Власть и социальные нормы в первобытном обществе

            В связи с разделением в  первобытной общине людей на  разные категории, в основном  по поло-возростному признаку, наблюдается  такое явление как организация  власти. Несомненно, что, и в период  становления человечества, существовали  некоторые формы управления коллективом.  Однако реконструировать какие  либо особенности допервобытной  власти не представляется возможным,  и остается предполагать что  она была такого же рода, как  и в родовой общине, т.е. коллективной.

           В раннепервобытной общине действовал  принцип народовластия, при котором  определяющее значение имела  коллективная воля сородичей  или общинников. При этом, естественно,  особый авторитет имели зрелые, умудренные опытом люди, очень  часто – старшее поколение  группы. Власть главаря служила  интересам всей группы и, по  существу, была конкретным повседневным  воплощением ее воли.

 Община и  род управлялись на основе  не только свободного, менявшегося  от случая к случаю волеизъявления  их взрослых членов, совета старших,  главарей.

Существовали  социальные нормы, т. е. обязательные, общественно-охраняемые правила поведения. Эти нормы  — правила разделения труда, сотрудничества, распределения, взаимозащиты, экзогамии  и т.п.— отвечали жизненно важным интересам коллектива и, как правило, неукоснительно соблюдались. Кроме  того, применяясь из поколения в  поколение, они приобрели силу привычки, т. е. стали обычаями. Наконец, они  были закреплены идеологически –  религиозными предписаниями и мифами. Все же, как всегда, находились нарушители общепринятых норм. Это требовало применения мер общественного воздействия – не только убеждения, но и принуждения. Важнейшей особенностью общинно-родовых норм был примат в них группового начала. Они регулировали отношения не столько между личностями, сколько между группами – соплеменниками и чужеплеменниками, сородичами и свойственниками, мужчинами и женщинами, старшими и младшими и в целом подчиняли интересы личности интересам коллектива.

           Характеризуя эти нормы, можно  назвать их как зачатки права  мононорм, потому что они не  представляли собой ни права,  ни морали в чистом виде.

         Стадия позднеродовой общины  характеризуется развитием производящего  хозяйства ранних земледельцев  или земледельцев-скотоводов в  одних частях ойкумены, высокоспециализированного  присваивающего хозяйства так  называемых высших охотников,  рыболовов и собирателей— в  других. На протяжении всей этой  стадии повсюду, где имелись  благоприятные природные условия,  первая форма хозяйства вытесняла  вторую. Но дело даже не в  их количественном соотношении.  Возникновение производящего хозяйства  было величайшим достижением  первобытной экономики, фундаментом всей дальнейшей социально-экономической истории человечества, важнейшей предпосылкой получения регулярного избыточного, а затем прибавочного продукта. В перспективе именно оно повело к разложению первобытното и складыванию классовых обществ.

             И раннее производящее, и высокоспециализированное  присваивающее хозяйство по-прежнему  требовали тесной кооперации  трудовых усилий. Но возросшие  и продолжавшие возрастать производительные  силы обеспечивали намного более  заметное получение избыточного  продукта, постепенно становившегося  регулярным. А это не могло  не повлечь за собой начавшееся  перераспределение собственности  и расширение сферы трудового  распределения.

          Экономическую основу общества, как и раньше, составляла коллективная, преимущественно родовая, собственность  на землю. Земельная собственность  не могла быть отчуждена. Другие  средства производства и предметы  потребления, созданные собственным  трудом – скот, орудия, утварь  и т. п. – со всей несомненностью  были личной собственностью и  могли отчуждаться. Сходные явления  происходили в области распределения  пищи. Сохранявшееся уравнительное  распределение только при экстремальных  ситуациях охватывало всю общину, а в обычных условиях замыкалось  в более узких группах близких  родственников по крови и браку.  Но и такое распределение постепенно  вытеснялось трудовым, при котором  человек, получивший хороший урожай  или приплод скота, преуспевший  на охоте или в рыбной ловле,  оставлял продукт себе или  делился либо обменивался им  только с теми, с кем хотел.  Широкое распространение получил  дарообмен, который существовал  как внутри общины, так и в  особенности за ее пределами,  связывая между собой значительный  круг общин, и совершался как  коллективно, так и индивидуально.

            Сохранявшееся в позднепервобытной  общине естественное разделение  труда поддерживало существование  специфических поло-возрастных групп  с их бытовой обособленностью,  своими правами и обязанностями,  тайными обрядами и т. д.  Положение основных половозрастных  групп продолжало определяться  их ролями в разделении труда  и отношением к родовой собственности.

             На стадии позднепервобытной  общины продолжал господствовать  парный брак. Как и раньше он  был легко расторжим по желанию  любой из сторон и сопровождался  чертами групповых отношений.  Браки долгое время оставались  кросскузенными, но с расширением  связей между общинно родовыми  коллективами кросскузенность постепенно  исчезала. Усложнился процесс вступления  в брак, стала развиваться свадебная  обрядность.

             Возникновение трудового распределения,  при котором отец получал возможность  материально заботиться о своих  детях, повлекло за собой, по  мнению одних ученых, появление,  а по мнению других, укрепление  парной семьи. Вопреки продолжавшемуся  разобщению полов муж и жена  все чаще вместе работали, у  них стало появляться общее  имущество. Отцы все чаще старались  передать личное имущество своим  детям. Словом, уже наблюдались  какие-то зачатки превращения  парной семьи в позднейшую  малую, или моногамную. В целом  на стадии позднепервобытной  общины парная семья и родовая  община находились в состоянии  усиливавшегося противоборства.

                 В обществах с ранним производящим  и высокоспециализированным присваивающим  хозяйством общинно-родовая организация  не претерпела принципиальных  изменений, но заметно усложнилась.  Это относится как к структуре  общины, так и к характеру родовых  связей.

                Потребности в широкой кооперации  труда, обмене, защите от врагов, а нередко и в поддержании  мирных отношений, установлении  брачных контактов способствовали  завязыванию связей на межобщинном  уровне. Укрепление межобщинных  отношений способствовало развитию  таких по большей части зародившихся  уже раньше институтов, как гостеприимство, побратимство и т.д. Постепенно роды группировались во фратрии. Фратрии (а если их не было, то непосредственно роды) объединялись в племена. Племя было верховным собственником территории, носителем определенной культурно-бытовой общности, кругом эндогамных браков и, что особенно важно, уже обладало не только этнокультурными особенностями, но и социально-потестарными функциями.

               Организация власти в большой  мере сохраняла начала первобытного  народовластия. Все важные вопросы  (обсуждение крупных хозяйственх  мероприятий, проступков, военных  конфликтов и т.п.) решались на  собраниях общинников или сородичей  под руководством их признанного  главы. Вместе с тем развитие общинро-родового и родоплемеяного строя, а в особенности сегментарной организации, способствовало начавшейся иерархизации органов коллективной власти. Появились и новые механизмы приобретения личного главенства. В собраниях или на советах принимали участие все взрослые, полноправные общинники либо сородичи, хотя все чаще они превращались в собрания только взрослых мужчин.

              Главы всех уровней, как правило,  избирались из числа наиболее  пригодных и достойных. Важнейшими  качествами руководителей считались  хозяйственный опыт, трудолюбие, организаторские  способности, красноречие, знание  обычаев и обрядов, щедрость, нередко  также воинское искусство или  культовые знания. В одних обществах,  где функции главенства оставались  неразделенными, от главы требовалось  обладание если не всеми, то  многими из этих качеств; в  других, где принцип целесообразности  повел к разграничению сфер  руководства, обычный глава, военный  предводитель, знахарь или колдун  должны были обладать выдающимися  способностями в своей специфической  области. В условиях многородовых  общин было важно, чтобы руководитель  общины принадлежал к наиболее  многочисленной родовой группе. Тем самым обозначалась тенденция  закрепления главенства за определенными  родами.

           Появление избыточного продукта  и личных богатств повели к  тому, что институт главенства  стал испытывать воздействие  также и имущественных факторов.

            На стадии позднепервобытной  общины главенство, как правило,  еще не наследовалось. Но предпосылки  наследственного главенства уже  складывались. Усложнившаяся на  этой стадии производственная, социальная  и идеологическая деятельность  часто требовала от руководителя  намного лучших, чем у других  членов общинно-родовой организации,  умений и знаний. Приобрести их  легче было тому, кто чаще всех  общался с лидером — сыну, племяннику  и т. п. При этих условиях  у него было больше шансов  в свою очередь стать лидером.

          Применять власть по отношению  к членам коллектива совету  или лидеру по-прежнему приходилось  не так уж часто. Семейные  и внесемейные механизмы социализации  продолжали надежно обеспечивать  соблюдение индивидами установленных  порядков. Конфликты имели не  столько внутригрупповой, сколько  межгрупповой характер. И с разветвлением  сегментарной организации они,  естественно, учащались. Как и  раньше, в общинно-родовых нормах  главенствовало групповое начало, однако в новых условиях его  понимание зависело от степени  консолидированности втянутых в  конфликт групп. Экономические  процессы на стадии позднепервобытной  общины и возросшая консолидированность  близкородтвенных групп по отношению  к другим звеньям сегментарной  организации повели к заметному  переосмыслению прежних норм.

             Родоплеменная организация власти, как правило, жестко подчиняла  поведение индивида интересам  коллектива, одновременно ставя  вне закона все, что находилось  за рамками высшего звена этой  организации – племени. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 4

Разложение  первобытного общества.

          Непосредственной предпосылкой  процесса разложения первобытного  общества и классообразования  был рост регулярного избыточного  продукта. Только на его основе  мог возникнуть отчуждаемый при  эксплуатации деловека человеком  прибавочный продукт. Рост регулярного  избыточного и появление прибавочного  продукта были обусловлены подъемом  в различных областях производства. Особенно большую роль здесь  сыграли дальнейшее развитие  производящего хозяйства, возникновение  металлургии и других видов  ремесленной деятельности и интенсификация  обмена.

     С зарождением в эпоху классообразования прибавочного продукта начинается вызревание институтов классового общества и в том числе важнейших из них – частной собственности, общественных классов и государства. Решающее значение имела частная собственность, делавшая возможным существование всех других институтов. Становление частной собственности было результатом двуединого процесса, обусловленного подъемом позднепервобытного производства. Во-первых, рост производительности труда и его специализация способствовали индивидуализации производства, что, в свою очередь, делало возможным появление прибавочного продукта, создававшегося одним человеком и присваивавшегося другим. Во-вторых, те же возросшая производительност

и специализация  труда делали возможным производство продукта специально для обмена, создавали  практику регулярного отчуждения продукта. Так возникала свободно отчуждаемая  частная собственность, которая  отличалась от коллективной или личной собственности эпохи родовой  общины, прежде всего тем, что открывала  дорогу отношениям эксплуатации.

      Усложнение общественного производства требовало укрепления организационно-управленческой функции, т. е. функции власти. К тому же общественное и имущественное расслоение порождало противоречия и конфликты. Привилегии и богатства верхушечных слоев общества нуждались в охране от посягательств со стороны рабов, простолюдинов, бедняков. Традиционные родоплеменные органы власти, проникнутые духом первобытной демократии, были для этого непригодны. Они должны были уступить место новым формам сперва потестарной, а затем и политической организации.