Виды источников права

 

Содержание

Введение …………………………………………………………………………..3

1. Понятие и сущность  источников права ………………………………………5

2. Виды источников права………………………………………………………..8

2.1. Правовой обычай …………………………………………………………….8

2.2. Правовой прецедент  ………………………………………………………..11

2.3. Нормативный правовой  акт ………………………………………………..13

2.4. Нормативный правовой  договор …………………………………………..16

2.5. Правовая доктрина  …………………………………………………………19

Заключение ………………………………………………………………………21

Список использованных источников …………………………………………..24

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблемы определения  понятия и видов источников права  постоянно привлекали к себе внимание специалистов в области философии  и юриспруденции. В современных условиях формирования правового государства обеспечение всеобщности права и достижение общественного и правового порядка особенно важно, что и актуализирует необходимость исследования вопроса о сущности источников права и процессе их функционирования [3, с.3].

В отечественной и зарубежной юридической литературе нет общепризнанного  определения самого понятия, и спорным  является смысл, в котором упортебляется «источник права» и его соотношение с «формой права». Что касается видов источников, то в литературе также нет общего мнения.

Таким образом, данная курсовая работа будет посвящена различным исторически известным источникам права, таким как: нормативный правовой акт, правовой прецедент, правовой обычай, нормативный правовой договор и правовая доктрина, а также раскрытию понятий «источники права» и «формы права».  

Целью курсовой работы является:

• раскрыть понятие и сущность источников (форм) права;

• рассмотреть, с учетом современного взгляда, важнейшие источники (формы) права.

Задачи работы предопределяются целью и состоят в том, чтобы:

• дать понятие источников (форм);
• соотнести понятия «источники права» и «формы права»;
• раскрыть сущность каждого вида источника (формы) права.

Объектом исследования курсовой работы являются виды источников (форм) права. А предметом исследования - анализ понятий и видов форм права.

При разрешении поставленных задач для достижения цели исследования использовались методы: формально-юридический, метод системного анализа, комплексного исследования, сравнительного правоведения.

В основу работы положены труды таких авторов, как Василевич Г.А., Широков А.Т., Марченко М.Н., Венгеров А.Б., Рассказов Л.П., Енгибарян Р.В., Морозова Л.А., Власов В.И., Чашин А.Н., Дервоед В.В., а в качестве нормативной правовой базы были использованы Конституция Республики Беларусь и Закон Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь».

Структура курсовой работы включает: титульный лист, содержание, введение, два вопроса, заключение, список использованных источников. Работа выполнена на 25 страницах компьютерного текста.

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и сущность источников права

«Источник права» - понятие  достаточно многозначное. Оно принадлежит  к числу наиболее неясных в теории права. Нет общепризнанного определения самого понятия, и спорным является  смысл, в котором употребляется слово «источник права» [6, с.407].

В юридической литературе различают следующие значения источников права:

• в материальном смысле: понимаются базисные отношения, своеобразие способа производства, формы собственности и другое. Эти материальные общественные отношения обуславливают содержание права и форму их внешнего выражения;
• в идеальном смысле: предполагает философские идеи, которые легли в основу данной правовой системы, а также совокупность юридических идей, уровень правовой культуры, правосознания, обуславливающие также содержание  права и форму их внешнего выражения;
• в формальном, или юридическом, смысле: означает различные способы внешнего выражения норм права. Формальные источники являются носителями информации о правилах, моделях поведения субъектов права. В этом случае источник права и форма права тождественны [8, с.255; 9, с.252].

Следует отметить, что в юридической науке большинство ученых (Широков А.Т., Марченко М.Н., Чашин А.Н. и другие) отождествляют понятия «источники права» и «формы права». Но, как утверждает в своих работах Василевич Г.А., отдельные ученые полагают, что данные понятия следует различать, так как источник права представляет собой систему факторов, предопределяющих содержание права и формы его выражения, а форма показывает, как право выражено вовне. С такой точкой зрения согласна Морозова Л.А., которая  дает следующие определения формам и источникам права: «Под формой права понимается официальное закрепление содержание норм права в целях придания конкретным явлениям официальной юридической силы, качества общеобязательности как государственно-властных велений, иерархичности… В качестве источников права могут выступать…социальные факторы и явления действительности, которые образуют основу процесса зарождения правовых норм, из чего государство черпает новые нормы права».

В данной курсовой работе понятие «источник права» будет рассматриваться как синоним понятия «форма права», так как соглашусь с формулировкой сущности источников (форм) права, раскрытой в работе Чашина А.Н.: «Каждый объект материального мира каким-либо образом оформлен, организован структурно и наполнен содержанием. Под содержанием объекта понимается единство всех его составных элементов, сущностных свойств, внутренних процессов, связей, тенденций и противоречий. Однако нельзя вести речь о каком-либо объекте, опираясь только на его содержание. Содержание любого объекта заключено в определенную форму. Форма есть способ выражения и существования содержания в объективной действительности. Содержание и форма связаны и едины, поэтому не может быть содержания без формы  или формы без содержания. Формой существования правовой нормы является ее источник…».

Совокупность называемых в литературе источников права определяется в зависимости от того, к какой  правовой семье принадлежит национальная правовая система. Различают две  основные правовые семьи: англосаксонскую  и романо-германскую. Каждая из них  имеет свою специфику.

На сегодняшний день среди  важнейших источников (форм) права  необходимо назвать следующие (рис.1):

• правовой обычай;
• правовой прецедент;
• нормативный правовой акт;
• нормативный правовой договор;
• правовая доктрина.

 

 

 

 

Рис. 1. Источники права

 

2. Виды источников права
1. Правовой обычай

Правовой обычай – это  санкционированное государством, ранее  сложившееся в результате многократного  повторения правило поведения [1, с.11].

Иными словами, обычай приобретает  правовой характер после одобрения  и признания его государством. Одновременно этот обычай получает и  защиту со стороны государства. 

Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим источникам права. Впервые  он возник на переходном этапе от первобытно-общинной, догосударственной организации общества к государственной в результате санкционирования существующих обыкновений нарождающимися государственными структурами. В древних государственных обществах правовой обычай занимал ведущее положение. А такие законодательные памятники, как Русская Правда, Солическая Правда, Законы Ману,  представляют собой сборники правовых обычаев.

 По мере развития  общества и государства правовой  обычай, а вместе с ним и  обычное право, постепенно вытеснялись законами и другими формами права, становились второстепенными его источниками. С возникновением крупных государственных образований и централизацией власти процесс вытеснения и замены правовых обычаев законами и другими нормативно-правовыми актами не только не замедлился, а, наоборот, ускорился [7, с. 259].

В настоящее время правовые обычаи занимают незначительное место  в системе источников (форм) права  большинства стран, в том числе и в Республике Беларусь. Но обычай широко применяется в парламентской практике и в государственно-правовой сфере, например порядок формирования правительства в Великобритании, многие правовые институты королевской власти, порядок проведения заседаний парламента и другое. Правовые обычаи активно используются в международных отношениях.

Обычаи признаны государствами  в торговой практике, морских и  иных перевозках. Традиции общинной жизни  распространены в современных государствах Африки, Латинской Америки, Японии и  Китае. Особенно это касается семейных, наследственных и земельных отношений [8, с.256].

Изучив понятие и сущность правового обычая можно выделить следующие специфические черты, отличающих его от других источников:

• продолжительность существования - обычай формируется постепенно, должно пройти определенное время с момента его возникновения, чтобы он приобрел силу; устаревшие обычаи постоянно заменяются новыми, более приспособленными к окружающей действительности;
• устный характер – обычай сохраняется в сознании народа, передается из поколения в поколение в устной форме;
• формальная определенность - поскольку обычай существует в устной форме, то требуется более или менее точная определенность его содержания: ситуация, в которой он применяется, круг лиц, на которых обычай распространяется, последствия, которые влекут его применение;
• локальный характер - как правило, обычай действует в определенной местности в рамках сравнительно небольшой группы людей или на сравнительно небольшой территории, является своеобразной традицией данной местности;
• санкционированность государством – для того, чтобы обычай реально применялся в обществе, необходимо признание его юридической силы государством; право не существует вне государства, поэтому обычай может приобрести общеобязательный характер наряду с другими источниками права лишь при условии придания ему законности государством.

Следует отметить, что наряду с понятием «обычая» используется понятие «обыкновение», играющее большую роль в регулировании торговых отношений. Обыкновение – это правило, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения данных отношений. Некоторые исследователи (в том числе и Широков А.Т.) этой проблемы считают, что обычай и обыкновение должны разграничиваться по своей правовой природе. Обычай – это источник права. Обыкновение же, по их мнению, неправовой обычай. В правоведении афро-азиатских, ряда других стран – иной подход к этой проблеме. Обыкновения там, как правило, являются источником права. В ФРГ они именуются обычаями торгового оборота [6, с.412]. 

Широков А.Т. также отмечает, что правовой обычай следует отличать и от такого понятия как «обычай делового оборота»: «Понятие «обычай делового оборота» применяется в российском гражданском законодательстве… Обычаем делового оборота  признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе».

Обыкновения и обычай делового оборота не требует санкции государства  и в этом их главное отличие  от правового обычая. Достаточно того, чтобы они не противоречили законодательству.

Таким образом, можно сделать  вывод, что обычай проявляется как  способ постоянного формирования права. Но его изменчивая форма существования  права имеет недостаток: норма  обычая не так формально определена, как, скажем, норма, содержащаяся в законе. Поэтому в современном мире обычное  право уступило место письменным источникам. Теоретически обычай может  сохранять за собой только те место  и роль, которые готовы ему уступить письменные источники. Однако часто  закон опирается на обычай или  возникает на его основе.

 

2. Правовой прецедент

Правовой прецедент, который использовался еще в Древнем Риме, представляет собой решение судебных или административных органов, которое впоследствии используется как образец при разрешении аналогичных дел [5, с.168].

В юридической литературе различают судебный и административный прецедент.

Рассказов Л.П. дает следующее  определение этим двум видам прецедента: «Административный прецедент –  такое поведение государственного органа, должностного лица, которое  имело место хотя бы один раз и  может служить образцом при аналогичных  обстоятельствах…

Судебный прецедент –  это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона (прецедент толкования)…».