Теория разделения властей

  Отстаивая данный способ организации власти и распределения ее между различными государственными органами, Дж. Локк активно выступал против концепции абсолютизации и неограниченности власти. Абсолютная монархия, писал в связи с этим автор, которую некоторые считают «единственной формой правления в мире», на самом деле «несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления⁶».

  Дело в том, пояснил  учёный, что поскольку она сама  не подчиняется закону, то, следовательно,  она не может обеспечить подчинение ему и других властей и лиц. Такая власть не способна гарантировать и естественную свободу человека.

  Последняя заключается  в том, что человек по природе  своей полностью свободен «от  какой бы то ни было стоящей  выше его власти на земле  и не подчиняется власти другого человека , руководствуется только законом природы⁷». В отличие от естественной свободы, «свобода человека в обществе» состоит в том, что он не подчиняется никакой другой «законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воле и не ограничен каким-либо законом, за исключением тех, которые будут установлены этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием⁸».      Согласно философским и политическим воззрениям Дж. Локка, если абсолютная монархия - эти построенная тирания и беззаконие - находится в глубоком противоречии с природой человека и общественным договором, то публичная политическая власть, построенная на основе принципа разделения властей, изначально соответствует естественной природе людей.

  Обосновывая данный тезис, автор обращался к таким природным чертам человека, как его способность создавать общие для всех правила поведения и в повседневной жизни руководствоваться ими; как способность претворять в жизнь принимаемые им решения и применять общие правила к конкретным ситуациям; наконец, как способность не только устанавливать, но и поддерживать на определенном уровне и в определенных рамках свои отношения с другими людьми. Наличием данных природных черт человека обосновывалась необходимость и естественность разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную и федеративную (ведающую международными отношениями) власти.

  Разумеется, реальное проявление названных черт, как и само разделение властей, возможно лишь в условиях государственного, а не до                      государственного, естественного существования и состояния отдельного человека и всего общества. Ибо, во-первых, в естественном состоянии, по мнению Локка, «не хватает установленного, определенного, известного закона», который был бы признан и допущен по общему согласию в качестве «нормы справедливости и несправедливости и служил бы общим мерилом», при помощи которого разрешались бы между ними споры.

  Во-вторых, в естественном состоянии не хватает знающего и беспристрастного судьи, который обладал бы властью разрешать все затруднения в соответствии с установленным законом.

И, в-третьих, в естественном состоянии часто «недостает силы, которая могла бы подкрепить и поддержать справедливый приговор и привести его в исполнение⁹».

  Аналогичные идеи о разделении властей развивались и дополнялись позднее в работах Ш. Монтескье. В каждом государстве, писал он, «есть три рода власти: власть законодательная, власть, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского.

  В силу обладания первой властью государь создает законы, временные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй он объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью государства¹⁰».

   Неразрывно связывая идею политической свободы с идеей гражданской свободы и выступая за строгое соблюдение законов, регулирующих отношения между гражданами и государством, Монтескье усматривал, так же как и Локк, в четком разделении и взаимном сдерживании властей не только реальную гарантию прав и свобод граждан, но и их защиту от государственного произвола и беззакония.

  Отсутствие такого разделения властей, равно как и отсутствие механизма их взаимного сдерживания друг друга, с неизбежностью ведет, по мнению мыслителя, к сосредоточению власти в руках одного лица, государственного органа или небольшой группы людей, а также к злоупотреблению государственной властью и произволу.

Рассматривая истоки теории разделения властей, равно как и процесс ее становления и развития, в научной и учебной юридической литературе совершенно справедливо указывается на то, что, несмотря на общность многих положений, высказанных Локком и Монтескье в отношении рассматриваемой теории, учение Монтескье о разделении властей «обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями¹¹».

   В чём это  проявлялось? Во-первых, в том,  что Монтескье соединил либеральное  понимание свободы с идеей  конституционного закрепления механизма разделения властей¹². Свобода, доказывал просветитель, «устанавливается только законами и даже законами основными». А             во-вторых, в том, что он более определенно высказался за включение в состав властей, подлежащих разграничению, судебных органов. Система государственного управления, построенная на основе принципа разграничения властей, в первую очередь законодательной и исполнительной власти, дополнялась у Монтескье принципом независимости судей.

  Рассмотренная им триада в виде законодательной, исполнительной и судебной властей со временем стала классической формулой теории конституционализма.

  Теория разделения  властей имела практическое значение. Так, Конституция Франции (1791) закрепила данное принципиально важное положение. В соответствии с ней «законодательная власть вверяется Национальному Собранию, в состав которого входят представители, свободно избранные народом на определённый срок». Исполнительная власть «вверена королю и осуществляется под его главенством министрами и прочими ответственными органами». Судебная же власть «вверена судьям, избираемым народом на определённый срок» (разд. III, ст. 1-5).

  Вместе с тем  не все мыслители поддерживали  теорию разделения властей. Так,  положения данной теории подвергал  сомнению Г. Еллинек. В фундаментальной работе «Общее учение о государстве» он высказывал своё явно скептическое отношение по поводу возможности в реальной жизни добиться такого положения, когда законодательная власть в лице парламента сможет фактически сдерживать исполнительную власть, находящуюся в руках монарха.

  Теорию разделения  властей не поддерживали К.  Маркс, Ф. Энгельс,        В.И. Ленин и их последователи.

  Тем не менее,  данная концепция получила широчайшее  распространение и в теории, и  на практике. Её основу составляют положения, которые, как представляется, можно рассматривать в качестве общего для всех её разновидностей и вариантов независимо от того, где, в какой стране и при каком политическом режиме она применяется.

Данные положения сводятся к следующему:

- в каждой демократической стране законодательная, исполнительная и судебная власти не только тесно связаны между собой единым государственным механизмом, но и относительно самостоятельны;

- между высшими государственными  органами, осуществляющими законодательные, исполнительные и судебные функции, существует некий баланс властей, действует система сдержек и противовесов;

- среди общих постулатов  теории разделения властей можно  выделить также верховенство  законодательной власти. Однако  на практике последнее положение чаще всего не действует.

2) Общая характеристика ветвей власти.

  Принцип разделения властей отнесен к числу основных конституционных принципов всех современных демократических государств. Это вовсе не означает, что он обязательно упоминается в тексте основного закона. Этот принцип находит свое отражение в построении механизма осуществления власти. А реальность существования разделения властей подтверждается (или опровергается) практикой формирования и функционирования последнего. Составными частями механизма власти повсеместно признаётся законодательная, исполнительная и судебная власти, каждая из которых, воплощая единство власти, принадлежащей народу, остается самостоятельной. Рассмотрим подробно каждую ветвь власти.

  В соответствии  с концепцией разделения властей  первое место среди ветвей

государственной власти принадлежит законодательной. Исполнительная и судебная ветви власти хотя и имеют свою сферу деятельности, но действуют от имени и во исполнение закона.

  Законодательная  власть является властью представительной, делегированной. На основе выборов  народ передаёт (делегирует) власть своим представителям и уполномочивает представительные органы осуществлять государственную власть. Поэтому некоторые мыслители говорят о первичности представительных органов в механизме государственной власти, их приоритете и верховенстве. Как отмечал          Дж. Локк, «законодательная власть по необходимости должна быть верховной, и все остальные власти в лице каких-либо членов или частей общества проистекают из неё и подчинены ей». Но верховенство не означает полновластия законодательных органов.

  Имеются сущностные  и политико-юридические ограничения  этой власти. Сущностные ограничения  вытекают из её делегирования  (только народ обладает всей  полнотой государственной власти). Политико-юридические ограничения  связаны с тем, что любой  закон, принимаемый законодательным органом, должен соответствовать политическим и юридическим реалиям, а также Основному Закону – Конституции. Кроме того, система сдержек и противовесов также сдерживает законодательную власть.

  В теории разделения властей законодательную ветвь представляет парламент, который осуществляет законодательные функции. Парламент в свете теории разделения властей - это общегосударственный представительный орган, главная функция которого заключается в осуществлении законодательной власти. Институт парламента имеет многовековую историю. Первые представительные учреждения с отчетливыми законодательными полномочиями возникли еще во время античности - это Народное собрание времен Перикла, преобразовавшееся из органа родовой демократии в орган государственной власти; древнеримский Сенат, возникший на основе древних куриатных комиций и ставший высшим учреждением Республики. Считается, однако, что родиной современного парламента является Англия - в XIII веке королевская власть в соответствии с великой хартией вольности (1215 г.) была ограничена собранием крупнейших феодалов, высшего духовенства и представителей территориальных единиц (графств). Впоследствии подобные представительные учреждения возникли во Франции, Испании, Польше и других странах, которые затем преобразовались в парламентские учреждения современного типа.

  Современный парламент – это высший орган народного представительства,

выражающий суверенную волю народа, призванный регулировать важнейшие общественные отношения главным образом путем принятия законов, осуществляющий контроль за деятельностью органов исполнительной власти и высших должностных лиц. Наряду с этим, парламент обладает и многими другими функциями. Он формирует другие высшие органы государства, например, в некоторых странах избирает президента, образует правительство, назначает конституционный суд,

ратифицирует международные договоры, заключенные правительством, объявляет амнистию и др. Значение парламента в современном обществе огромно. Он является выразителем интересов различных политических сил, ареной поиска компромиссов.

  Парламент во многих странах  включает в себя две палаты  – верхнюю и нижнюю, что предохраняет  парламент от поспешных решений  нижней палаты и способствует  учёту интересов регионов страны. Как правило, срок полномочий верхней палаты более длителен, чем нижней, она реже обновляется и формируется на основе косвенных (непрямых) выборов. В большинстве стран досрочному роспуску подлежат только нижние палаты. Платы парламента на весь срок своих полномочий образуют свои комитеты (комиссии). Основное назначение комитетов (комиссий) состоит в предварительном рассмотрении законопроектов. Свои полномочия парламент осуществляет на сессиях.

  В зависимости  от полномочий различают три  вида парламентов:

- с неограниченными полномочиями;

- с ограниченными полномочиями;

- консультативные.

  Считается, что в связи с концепцией верховенства парламента парламенты с

неограниченными полномочиями существуют в большинстве стран. Такой парламент может принять решение по любому вопросу, однако и в таких случаях есть прерогатива главы государства. В тех странах, где принято жёсткое разделение властей, а также там, где есть органы конституционного контроля, обладающие правом объявлять законы неконституционными, концепция верховенства парламента подвергается определённым ограничениям. Парламенты с ограниченными полномочиями существуют во Франции и некоторых франкоязычных странах. Конституции таких стран перечисляют вопросы, по которым парламент может издавать законы – законы-рамки, устанавливающие основы правового регулирования, и «исчерпывающие законы», т.е. издаваемые по вопросам, которые могут регулироваться только парламентом. Все остальные вопросы составляют так называемую сферу регламентарной власти. По ним издаются нормативные акты президента, правительства, министров, парламент же в эту сферу не должен вмешиваться. Консультативные парламенты существуют в некоторых мусульманских странах. Иногда они принимают законы с одобрения монарха, иногда вообще не могут издавать законы. Функции их носят консультативный характер, и выражают мнение народа данного государства по конкретному вопросу, хотя это мнение никакого решающего значения не имеет.

  Существенной функцией  законодательной власти является  финансовая, реализуемая в праве  ежегодно утверждать государственный  бюджет страны и следить за  его исполнением. Имеются и  определённые распорядительные  функции, связанные с формированием высших исполнительных и судебных органов.