Автор: s*************@mail.ru, 25 Ноября 2011 в 08:32, контрольная работа
разделение властей в государственном механизме, диалеммы
Основной целью данной контрольной работы является рассмотрение института разделения властей.
Задачами контрольной работы являются:
1) Определить истоки, роль и назначение теории разделения властей;
2) Проанализировать различные взгляды на теорию разделения властей;
3) Рассмотреть теорию разделения властей в современный период.
Содержание
Введение………………………………………………………… |
3 |
1 Разделение властей в государственном механизме………………… | 4 |
1.1Истоки,
роль и назначение теории |
4 |
1.2 Теория
разделения властей и |
12 |
Заключение…………………………………………………… |
21 |
Тесты………………………………………………………………… |
22 |
Список использованных источников………………………………........ | 24 |
Введение
Современное понимание принципа разделения властей ушло, разумеется, весьма далеко от первоначальных и наивных рефлексий и базируется сейчас на формально-юридических основаниях. Однако изначально релаксационный член, отвечающий за диссипацию власти, имеет первобытнообщинное происхождение: родовой строй характеризует наличие сакрализованного военного вождя, совета старейшин, народного собрания. В дальнейшем данная система видоизменяется под воздействием многообразных (природных, культурных, социальных) факторов, которые определяют конкретный правовой облик той или иной государственности, доминирование тех либо иных реорганизованных органов родового строя. Если государственная форма проходит тестирование на успешную адаптацию к той природной и культурной среде, в рамках которой она образовалась, ее правовые черты подвергаются закреплению и трансляции.
Как
пишет В.Е. Чиркин, "с позиций
единства государственной власти и
разделения ее ветвей в качестве основных
форм государства различаются
Для
современных правовых государств, однако,
критерием определения
Основной целью данной контрольной работы является рассмотрение института разделения властей.
Задачами контрольной работы являются:
1) Определить истоки, роль и назначение теории разделения властей;
2)
Проанализировать различные
3)
Рассмотреть теорию разделения
властей в современный период.
1 Разделение властей в государственном механизме
1.1
Истоки, роль и
назначение теории разделения
властей
Теория
разделения властей, именуемая нередко
принципом разделения властей, в
том виде, как она воспринимается
ныне применительно к
Идеи Локка относительно необходимости
и важности разделения властей изложены
в главном его труде "Два трактата о
государственном правлении" (1690), а идеи
Монтескье о разделении властей и другие
его общественно-политические воззрения
- в романе "Персидские письма", историческом
очерке "Размышления о причинах величия
и падения римлян" и основном его произведении
- "О духе законов" (1748).
Подобно
другим научным идеям и концепциям
теория разделения властей возникла
не на пустом месте. Она была подготовлена
всем предшествующим социально-политическим
развитием и накоплением
Рассуждая на эту тему, известный государственный
деятель России, автор плана либеральных
преобразований в стране М.М. Сперанский
писал, что "царства земные имеют свои
эпохи величия и упадка, и в каждой эпохе
образ правления должен быть соразмерен
той степени государственного образования,
на коем стоит государство". Каждый
раз, подчеркивал автор, "когда образ
правления отстает или предваряет сию
степень", он "ниспровергается большим
или меньшим потрясением"
Теория разделения властей не могла возникнуть,
а тем более "материализоваться",
на той ступени развития государства -
"степени государственного образования",
которая обычно именуется "восточным
деспотизмом" или "европейским абсолютизмом".
Ибо власть в этих государственных системах,
"издревле разделявших политический
мир", неизменно сосредоточивалась
лишь в одних руках - восточного деспота,
царя, фараона, монарха. Закон в отношении
такой власти был совершенно беспомощен.
Деспотическая власть, по словам М. Сперанского, в отношении самого произвольно издаваемого ею закона "не допускала ни меры, ни границ". Что же касается абсолютизма, то отражавшая и реализовавшая его государственная машина "была основана на власти самодержавной, ограничиваемой не законами, но вещественным" или "материальным ее разделением"
Теория разделения властей возникает и начинает "материализовываться" лишь на той стадии развития общества и государства, когда созревают все необходимые предпосылки для активного участия широких слоев общества в социально-политической жизни и политических процессах страны, торжествует хотя бы в формальном плане политический и идеологический плюрализм; среди интеллектуальных слоев общества идет усиленный поиск путей и средств создания надежных гарантий прав и свобод подданных или граждан; предпринимаются попытки ограждения их, а вместе с ними всего общества и государства от возможной узурпации всей государственной власти как со стороны отдельных лиц, так и со стороны отдельных органов государства.
Именно
в такой период, в конце XVII в., в
период так называемой "славной
революции" в Англии, и в середине
XVIII в., в период нарастания революционных
настроений во Франции, усилиями Дж. Локка
и Ш. Монтескье разрабатываются
основные положения, закладывается фундамент
и создается каркас здания под названием
теории разделения властей.
При рассмотрении процесса формирования
теории разделения властей в научной литературе
обычно выделяют три фазы. Во-первых, это
создание таких мировоззренческого фонда
и обстановки, в которых стало возможным
появление концепции разделения властей,
оформление составляющих ее элементов.
Во-вторых, это создание собственно концепции,
оформление ее отдельных частей и гармоническое
соединение их воедино. И, в-третьих, это
внесение первых корректировок, появившихся
в результате накопления практического
опыта по претворению основных положений
теории разделения властей в жизнь"
По мнению ученых, длительность этих фаз по времени далеко не одинакова. Первая фаза охватывает период с XVI в. до второй половины XVII в. Вторая, основная, фаза - со второй половины XVII до середины XVIII в. И третья, завершающая, фаза охватывает период с середины XVII и до конца первой половины XIX в.
С
точки зрения социально-экономического
и государственно-правового развития,
это были во многом весьма разнородные
периоды. Однако, с точки зрения становления
концепции разделения властей, все эти
процессы могут быть объединены "в рамках
процесса развития одной мировой цивилизации".
А именно той, которая заняла господствующее
положение в Центральной и Западной Европе,
а затем распространилась и на Северную
Америку. "Политическая культура, составной
частью которой стала концепция разделения
властей, была порождением именно этой
цивилизации"
Говоря о конкретных условиях и предпосылках
возникновения теории разделения властей
в Англии (в интерпретации Дж. Локка) и
во Франции (в представлении Ш. Монтескье),
необходимо не только исходить из анализа
объективных факторов, но и принимать
во внимание субъективные воззрения ее
основателей.
В
частности, для глубокого понимания
истоков, роли и назначения данной концепции
в Англии весьма важным является не
только констатация таких объективно
существовавших факторов, которые самым
непосредственным образом сказались
на содержании теории разделения властей,
но и становление "удобной" для набиравшего
в тот период силу нового класса буржуазии
конституционной монархии, получившей
затем законодательное закрепление в
Билле о правах (1689) и Акте об устроении
(1710), а также достижение социально-политического
компромисса между земельной и денежной
аристократией, между фактически господствовавшей
в стране буржуазией и официально правящим
дворянством, и др.
Объективные факторы - реально существующие
условия и предпосылки, несомненно, являются
той базой, основой, на которой возникают
и функционируют как отдельные идеи, так
и сама теория разделения властей. Они,
безусловно, имеют важнейшее значение
для процесса возникновения и развития
рассматриваемой концепции и играют при
этом доминирующую роль1.
Однако далеко не второстепенное значение для данного процесса имеют и субъективные факторы, в частности, политико-правовые и философские воззрения самого основателя доктрины разделения властей Дж. Локка.
Будучи
сторонником теории естественного
права, общественного договора, неотчуждаемости
естественных прав и свобод личности,
наконец, идеологом социального компромисса
и защитником идей либерализма, Дж. Локк
не без оснований рассматривал разрабатываемый
им принцип или теорию разделения властей
как один из способов достижения сложившихся
в его мировоззрении целей и решения ряда
социально-политических задач.
Представляя государство как совокупность
людей, объединившихся в одно целое под
эгидой ими же установленного общего закона
и создавших судебную инстанцию, правомочную
улаживать конфликты между ними, Дж. Локк
считал, что только такой, а не какой бы
то ни было иной институт как государство
- носитель публичной (политической) власти,
способен защитить права и свободы граждан,
гарантировать их участие в общественно-политической
жизни, добиться "главной и великой
цели" - сохранения собственности, ради
которой люди объединяются в политическое
сообщество.
Однако
успешное выполнение этой сложной и
весьма многогранной миссии со стороны
государства непременно требует, согласно
воззрениям знаменитого философа, четкого
разделения его публично-правовых полномочий
на уравновешивающие друг друга составные
части и соответственно наделения ими
различных "сдерживающих" друг друга
от чрезмерных властных притязаний государственных
органов.
В соответствии с этим видением вопроса
полномочия принимать законы (законодательная
власть) возлагаются на парламент, а полномочия
осуществлять их (исполнительная власть)
- на монарха и правительство (кабинет
министров). Все виды публично-властной
деятельности и реализующие их государственные
органы располагаются в иерархическом
порядке. Верховной властью объявляется
законодательная власть. Все иные ветви
власти подчиняются ей, но вместе с тем
оказывают на нее активное воздействие.
Отстаивая данный способ организации власти и распределения ее между различными государственными органами, Дж. Локк активно выступал против концепции абсолютизации и неограниченности власти. Абсолютная монархия, писал в связи с этим автор, которую не которые считают "единственной формой правления в мире", на самом деле "несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления"
Дело в том, пояснял ученый, что поскольку она сама не подчиняется закону, то, следовательно, она не может обеспечить подчинение ему и других властей и лиц. Такая власть не способна также гарантировать и естественную свободу человека.
Последняя
заключается в том, что человек
по природе своей полностью
Согласно философским и политическим
воззрениям Дж. Локка, если абсолютная
монархия - это построенная тирания и беззаконие
- находится в глубоком противоречии с
природой человека и общественным договором,
то публичная политическая власть, построенная
на основе принципа разделения властей,
изначально соответствует естественной
природе людей.
Обосновывая данный тезис, автор обращался
к таким природным чертам человека, как
его способность создавать общие для всех
правила поведения и в повседневной жизни
руководствоваться ими; как способность
претворять в жизнь принимаемые им решения
и применять общие правила к конкретным
ситуациям; наконец, как способность не
только устанавливать, но и поддерживать
на определенном уровне и в определенных
рамках свои отношения с другими людьми.
Наличием данных природных черт человека
обосновывалась необходимость и естественность
разделения властей на законодательную,
исполнительную, судебную и федеративную
(ведающую международными отношениями)
власти.
Разумеется,
реальное проявление названных черт, как
и само разделение властей, возможно лишь
в условиях государственного, а не догосударственного,
естественного существования и состояния
отдельного человека и всего общества.
Ибо, во-первых, в естественном состоянии,
по мнению Локка, "не хватает установленного,
определенного, известного закона",
который был бы признан и допущен по общему
согласию в качестве "нормы справедливости
и несправедливости и служил бы общим
мерилом", при помощи которого разрешались
бы споры между ними.
Во-вторых, в естественном состоянии "не
хватает знающего и беспристрастного
судьи", который обладал бы властью
разрешать все затруднения в соответствии
с установленным законом.
И, в-третьих, в естественном состоянии
часто "недостает силы, которая могла
бы подкрепить и поддержать справедливый
приговор и привести его в исполнение"