Сущность права: различные подходы и современное понимание

   Без права не может существовать современное  общество, это объективно необходимый  элемент мировой цивилизации. Прежде всего, оно является важным инструментом регулирования экономических отношений  в обществе, обеспечения нормального  функционирования хозяйственного механизма внутри страны, а также оптимальной организации международного экономического сотрудничества.

    Исходя  из этого, можно выделить и соответствующие  подходы к сущности права. Хронологически первым является классовый подход, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса. Здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов правящей группы.

    Право служит нормой отношений между индивидами по поводу распределения материальных и иных общественных благ, нормой, необходимой  для нормального функционирования данного общественного строя. Механизм появления правовой нормы можно  показать, в частности, на историческом примере возникновения Афинского  рабовладельческого государства, приведенном  Ф. Энгельсом. Родовая знать, обогатившись за счет рабов и свободных сородичей, начала обращать в рабство и последних. Долговое рабство грозило поглотить  все свободное население. И тогда, подчеркивает Ф. Энгельс, государство  помогло эксплуатируемым— была принята  конституция Солона, которая закрепила  уже сложившееся право членов афинских родов на свободу от рабства. Новый общественный строй вырабатывает норму, стабилизирующую существующие отношения: раб должен остаться рабом, но свободный — свободным, ибо  без неимущего свободного населения  рабовладельческий строй не смог бы функционировать. В сущности, родовая  знать, безудержно грабившая своих  сородичей, поступала примерно так  же, как через много столетий поведет  себя прусский ландтаг в дебатах  о краже леса. Однако класс свободных  общинных собственников земли сумел  обуздать родовую знать и принудил ее к соблюдению выработанной нормы  отношений, хотя и заплатил за это (сословно-цензовая иерархия общества).

     Вот почему право идет на смену первобытной  морали: оно становится средством  индивидуализации потребности, интереса и жизненных благ, мораль — формой и средством их ассоциации. Наряду с обычаем она регулировала отношения  первобытнообщинного строя, но оказалась  бессильной в данном качестве в обществе, основанном на частной собственности  и классовом антагонизме. Мораль первобытнообщинного строя выражает лишь всеобщую связь индивидов, примат коллективности, рефлексию индивида в себе подобных. Ее главная регулирующая система — дел перед другими. Эта система была идеальной в  обществе, где индивид еще не осознавал  себя таковым, а мыслился частицей нераздельного  целого — рода, племени. 

    Существует  также общесоциальный подход, который  рассматривает право как выражение  компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества. Здесь право применяется в  более широких целях - как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии, политического плюрализма и т.п. Разумеется, социальная сущность права не лежит на поверхности. Дело прежде всего в том, что право как норма обнаруживается статистически в антагонистических отношениях уже на уровне взаимодействия индивидов. Здесь поведение и воля одного лица удерживаются в рамках нормы «равновесием» противоположной воли. Такой противовес и есть подлинное обеспечение права. Он принимает форму санкции, и там, где существует экономическая зависимость обязанных от управомоченных, носитель права может обойтись без государства. Яркий тому пример — ростовщичество. Известно, что феодальное государство жестоко боролось с ростовщиками, карая их смертью. И все-таки оно процветало. Закон обрушился на эту вновь возникшую норму права, но она исполнялась, и «правовой механизм (залог) понуждал заемщика возвращать долг заимодавцу с процентами, а не прибегать к защите закона.

    Наряду  с этими основными выделяют и  другие - религиозный, этнический, расовый и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответствующие интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях, судебной практике.

    Иначе говоря, сущность права многопланова. Она не сводится только к классовым  и общесоциальным началам. Поэтому  в ней в зависимости от исторических условий на первый план может выступать  любое из вышеперечисленных начал.

3. Основные  учения о сущности права

    Понятие права - одна из основных категорий  общей теории права. От понимания  права, его сущности зависит подход к пониманию многих правовых и  иных социальных явлений, решение очень  важных как теоретических, так и  практических вопросов жизни общества. И неслучайно на протяжении многих веков вопросы происхождения  и сущности права волновали философов, политиков, правоведов. Возникали, прекращали свое существование, подвергались модификации  различные учения, направления и  школы, отстаивающие ту или иную позицию, те или иные взгляды на феномен, называемый правом. Учение естественного права, например, выводило право из природы  человека, психологическая теория - из психики человека; юридический  позитивизм, нормативизм отрицали выявление  экономических и политических предпосылок  права, обосновывая необходимость  формально-догматического подхода  к его изучению.

    Вопрос  о сущности права остается в центре внимания и современной правовой и политической мысли. Современные  учения о сущности права представляют собой не некую универсальную, единую правовую доктрину, а скорее набор, конгломерат отдельных концепций, направлений в теории права, среди  которых можно выделить основные. Особенно широкое распространение  в современной политологии и  науке права получили социологическое, солидаристское, нормативистское (неопозитивизм), психологическое направления, теория "возрожденного естественного  права", а также марксизм. При  этом наблюдается определенная эволюция концепций, учений, различающихся по своим философским истокам, по содержанию и аргументации. Анализируя все эти  концепции, важно учитывать, что  для понимания сущности права  как сложного, многоаспектного явления  социальной жизни имеют значение и социологический, и психологический, и формально-логический, нормативный  подходы.

    Теологическая теория (наиболее яркие представители  ее - Фома Аквинский и Д. Эйве) основывается на идее божественного (греч. "theos" - бог) происхождения государства  и права. Сущность права, равно как  и государственной власти, выводится  ее сторонниками из религиозных догматов. Управляет миром якобы вечный закон - божественный разум. Он проявляется  в законах природы, в морали, т.е. естественных законах, на которых в  свою очередь основываются "человеческие" законы (положительное право). Провозглашая принцип "вся власть от бога", приверженцы  теологической теории исходят из верховенства церкви над государством и, следовательно, из необходимости  подчинения положительного права официальной  церковной доктрине.

    Теологическая теория стала фундаментом одного из основных современных учений о  праве - неотомизма. Главные постулаты  теологической теории развили идеологи исламской религии католической церкви: Маритен Мерсье, американский юрист Дж. Хейвс.

    Неотомизм - по существу, новейшая интерпретация  взглядов Фомы Аквинского. Рассматривая вопрос о природе, сущности права, неотомистская  теория, так же как и средневековое  учение известного доминиканца, пытается найти основные права в мировом  порядке, согласующемся с религиозными догматами, вечным законом, высшим божественным разумом. Церковь признается посредником  между Богом и государственной  властью. Возникновение права рассматривается  как следствие усложнения социальных связей в обществе, с регулированием которых уже не справлялись первобытные  нормы. Право признается более сложным  регулятором общественных отношений  по сравнению с обычаем, поскольку  помимо запретов в нем используются и иные средства правового воздействия (дозволение, обязывание). Кроме того, право устанавливает юридические  рамки и определяет формы осуществления  деятельности государства. Божественный закон призван устранять несовершенство человеческого, "положительного" закона, если он расходится с естественным правом. Сторонники неотомизма подчеркивают превосходство естественного права над правом человеческим, позитивным, т.е. установленным государством. При этом они отмечают, что право частной собственности хотя и имеет государственное происхождение, не противоречит естественному праву.

    По  вопросу о соотношении права  и государства и признания  возможности существования догосударственного права большой интерес представляют антропологические теории права. Особенность  этих теорий в том, что они допускают  существование права уже на самых  ранних этапах развития человеческого  общества.

    Некоторые представители антропологической  науки (Е. Хоубел) рассматривают право  как систему норм, которая существует внутри той или иной социальной общности и опирается на публично признанный авторитет. Им может быть предводитель племени (старейшина, вождь), облеченный доверием соплеменников решать спорные  дела - в первобытном обществе или  суд - в условиях развитой государственности. Таким образом, происхождение раннего  права здесь соотносится с  существованием некоего обособленного (внутри сообщества) публично признанного  авторитета, решения которого воспринимаются как обязательные.

    Другое  направление антропологической  теории права (Б. Малиновский) выступает  против тезиса об обусловленности существования  права наличием "внешнего" принудительного  авторитета. На основании изучения племенной социальной организации  делается вывод о том, что право  не нуждается в принуждении. Сущность права сводится к различным формам социального контроля (поощрения, наказания), осуществляемого в процессе взаимодействия людей, обмена определенными услугами. Соблюдение договоренностей, исполнительность сторон обеспечивается не принудительной властью, а механизмом ("внутренними  санкциями"), находящимся в самих  отношениях между партнерами.

    В некоторых современных правовых учениях (А.Б. Венгеров и др.) процесс  происхождения государства и  права представляется как политогенез (от греч. "genesis" - возникновение, происхождение), в котором выделяются три основных варианта (пути) образования государства  и права: военный (наиболее распространенный), аристократический и плутократический. В большинстве случаев раннегосударственные образования и право создаются  в древнем обществе в результате усиления военной организации племени, постепенного вытеснения военно-демократическими формами родоплеменных структур власти и действующих в обществе "обычных" социальных регуляторов (моральные обычаи, общественное преследование  и т.д.). Особенность аристократического варианта заключается в постепенном  усилении военного, экономического влияния  разбогатевшей аристократической  знати и организации системы  публичной власти, обеспечивающей ее политическое господство над остальными членами общества. Для плутократического  варианта образования государственно-правовых институтов (эпоха раннего феодализма) характерно объединение определенной общности людей вокруг "плутократа" (человека, обладающего богатством и силой), от которого они экономически зависимы, и организация на этой основе особой публичной власти.

    По-разному  трактуют причины возникновения  государства и права сторонники теории насилия (Е. Дюринг, К. Каутский) и сторонники теории договорного  происхождения государства и  права (Г. Гроций, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Радищев и др.). Согласно первой теории государство и право всегда образуются в результате какого-либо акта насилия (в древности это было, например, завоевание, порабощение одних племен другими). Согласно второй - государство  и право создаются на основе общественного  договора, т.е. как результат свободного волеизъявления свободных и равных от рождения людей. Делается попытка  обосновать принцип нового общественно-политического  устройства на основе добровольного  соглашения граждан, обеспечивающего  свободу и равенство всех граждан "в силу права". Целью государства  провозглашается общее благо. Причем в общественном состоянии, по мнению основателей данной теории, человек  приобретает гораздо большие  преимущества, чем те, которыми он обладает в естественном состоянии. По сути дела, речь идет об идеале законного и  свободного правового государства, поскольку деспотические государства, нарушив условия общественного  договора, сохраняются исключительно  благодаря господству силы, а не права.

    В психологической теории (Л. Петражицкий, А. Росс и др.) право трактуется главным  образом как совокупность элементов  субъективной человеческой психики. Объективно в области права существуют только психические переживания, связанные  с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать  выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. При  этом все же различается официальное  и неофициальное право. Официальное - установленное государством и поддерживаемое им, неофициальное - лишенное этого, но все же действующее в качестве права. Таким образом, в психологической  теории наряду с писаными законами, т.е. наряду с реально существующей системой правовых норм (предписаний), установленных государством, правом признаются также психические переживания  людей. Это, по существу, означает, что  правовые нормы могут создаваться  и помимо государства, в результате определенных эмоций и переживаний  человека по поводу права. Право рассматривается  не как общественное явление, связанное  с государством, а как нечто  интуитивное, как явление, существующее в сфере эмоций, индивидуальных психических  переживаний и инстинктов (в том  числе агрессивных влечений) человека. Таким образом, государственное  принуждение не выступает в качестве существенного признака права. На первый план выдвигаются личностно-психологические  установки индивида.