Сущность права: понятие, признаки

     ВВЕДЕНИЕ 

     Право, как и государство, принадлежит  к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Ведь главное назначение права  состоит в регулировании особенно важных общественных отношений, в организации  управления обществом. И чтобы осуществить  свое назначение право должно соответствовать  тому обществу, которое оно регулирует. Из выше сказанного следует, право изменятся (эволюционирует) от простого (в первобытном  обществе) к сложному (в современном  обществе). Таким образом, на разных стадиях развития общества и государства  были разные подходы к правопониманию, пониманию сущности, принципов, функций, ценности права.

     Тема  правопонимания ключевая, в  ней  необходимо разобраться, чтобы верно  представлять что есть «право».  Для этого следует учитывать  исключительную сложность и многогранность права как общественного явления, которое очень трудно охватить в  рамках одного определения. Известные  ученые-правоведы, такие как Л.И  Алексеев, С.С. Алексеев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, В.С. Нерсесянц, П.А. Сорокин, Л.С. Явич и другие, дают множество определений  права, каждое из которых позволяет  глубже и многостороннее отобразить природу и наиболее важные признаки и принципы права. Существуют нескольких концепций правопонимания, и дискуссии  по этому вопросу – признак  и отражение не только зрелого  правоведения, но и развитого правосознания  гражданского общества, стройной системы  законов и других источников права, обширной и стабильной судебной и  другой юридической практики.

     Исходя  из выше сказанного, основная цель  работы - проанализировать и сопоставить  различные подходы к правопониманию, дать наиболее общее понятие права, уяснить признаки, принципы и социальную ценность права, используя для этого различные методы: общенаучные, частнонаучные и специальные.

     Задача - изучить понятие и признаки права, право как совокупность правил поведения (норм), существующих объективно (объективное  право), право как возможность  человека притязать на что-либо и  пользоваться чем-либо (субъективное право), формальную  и содержательную сторону  права как государственного регулятора общественных отношений, изучить общесоциальные и специально-юридические функции  права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1 ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОПОНИМАНИЯ 

    Дискуссии о понятии права положили начало формированию трех концепций – «подходов» - в теории права: нормативной, социологической, нравственной [11, C.18].  В ряде стран эти концепции правопонимания сложились в процессе развития гражданского общества: каждая из них имеет свои основания и систему критических замечаний в адрес других[13, C.3]. Но все эти концепции дают свои принципиальные ответы на три основные  вопроса:

1. Что является содержанием права?
2. Где содержатся нормы права, и в каких формах?
3. Кто создает право и откуда оно берется?

Рассмотрим  каждый из этих подходов к правопонимания.

    Нормативный (позитивный) подход к понятию права был разработан Г. Кельзенем, Шершеневичем и другими. По их мнению,  эта концепция является основой совершенствования законодательства, основой разработки правил законодательной техники, учета и систематизации нормативных актов, информационно-поисковых систем и других перспективных направлений правовой службы. На этом подходе базируются догма права, приемы толкования и применения правовых норм, правила решения юридических споров.

    Согласно  нормативному (позитивному) подходу,  право – это совокупность норм, являющихся продуктом государственной  воли и содержащихся в актах, принятых государством. И таким образом, источник права – воля государства, которое  принимает нормы права и обеспечивает их реализацию.

    Можно выделить следующие положительные  стороны этой концепции:

• Предает праву четкость и формальную определенность.
• Помогает обеспечивать разделение властей.
• Помогает обеспечивать режим законности, то есть требовать соблюдения закона всеми субъектами права.

    Но  также существуют и отрицательные  моменты, такие как – рассматривается  только та часть содержания права, которая  содержится в нормативно-правовых актах.

    Естественно-правовая (нравственная или аксеологическая) концепция разрабатывалась такими учеными, как Г. Гроцкий, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо. Она основывается на рассмотрении права как формы общественного сознания. Поэтому закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание (массовое правосознание, официальное правосознание), и право – это не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты.

    Историческое  развитие человечества знает целые  эпохи и отдельные государства, когда существования права обходилось без законов и без текстов. При существовавшей тогда системе  прецедентов  источником права было профессиональное правосознание,  обычное  право опиралось более всего  на массовую правовую психологию (например, в Греции и Риме).

    Из  этого следует, что право по своей  природе  идеологично. Оно содержится в общественном сознании и является одной из его форм, выраженной в  нормативных, оценочных понятиях, а  также в  системе представлений  о правах и обязанностях, о правомерном  и неправомерном, о дозволенном  и запрещенном, о санкциях, привилегиях  или льготах. Сильная сторона  этой концепции в том, что она  объединяет право и нравственность, право и справедливость. А слабая – в том, что общественное правосознание  неоднородно. То есть, помимо горизонтальных слоев (научное, официальное, профессиональное правосознание) в каждом из которых  свое представление о праве, оно  имеет и вертикальные срезы по классам и другим социальным группам, придерживающимся порой противоположных представлений о правомерном и неправомерном.

      Именно это обусловило возникновение  социологического подхода к трактовке понятия права,  над которым работали С.А. Муромцев, Е. Эрлих, Л. Дюги, Р. Паунд и другие.

    Согласно  социологической концепции, право  как система общественных отношений  определенно, конкретно, стабильно  и  защищено со стороны государства. Это и составляет его сущность. Право -  «не равный масштаб, применяемый  к неравным людям», а применение равного мерила, которое всегда дает неравный результат, индивидуализацию абстрактных норм в соответствии с конкретными жизненными ситуациями, всегда неодинаковыми и тем более  нетождественными [13, C.6]. При таком подходе наличие норм и в текстах закона, и в правосознании вовсе не отрицается, однако нормы и их осознание есть масштаб права, но не само право. Ряд норм закона не применяется и не применялся на практике.

    Право – это не нормы закона и не их осознание, так как ряд норм практически не осуществим из-за их абстрактности, а правосознание  неопределенно относится к ним. Поэтому по социологическому подходу, право- это сложившийся в обществе правовой порядок, где государство  не создает, а лишь «открывает» право, сложившееся и развивающееся  в самом обществе.

    Л. Петражицкий, А. Росс, Г. Гурвич выделяют отдельную концепцию  психологическую. Согласно этому подходу, основу всех правовых явлений составляет интуитивное право, которое является совокупностью личных переживаний индивида, сознание двухсторонней (императивно-атрибутивной) связанности воли между субъектами. Интуитивное право характеризуется психическим отношением лица к праву объективному (позитивному). И позитивное право носит второстепенный характер к интуитивному праву.

    Анализ  выше рассмотренных концепций правопонимания позволяет сделать вывод, что  пользоваться какой-либо одной из них  нельзя. Поэтому были разработаны  «Широкие подходы» к пониманию права. Одним из таких подходов является интегративный.  Его представителем  является В.В. Лазарев. Он считает, что право – это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношениях друг с другом.

    Противником интегративного подхода выступил О.Э. Лейст, который считает, что все  три концепции правопонимания: нравственная, нормативистская, социологическая, - верно  отражают отдельные аспекты сущности и содержания права. Но при этом общее  понятие не должно быть их синтезом. Каждый из подходов выступает необходимым  противовесом двум другим. Социальное назначение каждой концепции – «через критику уязвимых сторон других концепций  высветить негативные свойства и  опасные тенденции самого права» [13, C.9]. 
 

    2   ПОНЯТИЕ ПРАВА 

    2.1 Термин «право» 

     В современной юридической науке  термин "право" используется в  нескольких значениях.

     Во-первых, обыденные представления о праве  чаще всего связаны с определением права в субъективном смысле - «…правом называют социально-правовые притязания людей, например, право человека на жизнь, право народов на самоопределение и т. п. »[5, C.43]. Право как нечто принадлежащее индивиду, как то, чем он может свободно распорядиться под защитой государства без чьего-либо вмешательства. Эти притязания обусловлены природой человека и общества и считаются естественными правами.

     Во-вторых, профессиональное понимание права практикующими юристами обыкновенно базируется на определении права как совокупности правовых норм (право в объективном смысле), исходящих от государства или поддерживаемых им в качестве масштаба (средства) решения юридических дел. Это - право в объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют независимо от воли отдельных лиц. Данный смысл вкладывается в термин "право" в словосочетаниях "российское право", "трудовое право", "изобретательское право", "международное право" и т.д. Термин "право" в подобных случаях не имеет множественного числа.

     В-третьих, названным термином обозначают официально признанные возможности, которыми располагает  физическое или юридическое лицо, организация. Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество и т. д." организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и общественной жизни и т.п. Во всех этих случаях речь идет о праве в субъективном смысле, т. е. о праве, принадлежащем отдельному лицу - субъекту права.

     В-четвертых, термин "право" используется для  обозначения системы всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле.

     Здесь его синонимом выступает термин "правовая система". Например, существуют такие правовые системы, как англосаксонское  право, романо-германское право, национальные правовые системы и т. д.

     «Право - логическая система. При таком кратком  определении права, которое не идет дальше суммирования его основных признаков,  объективное (позитивное) право  выступает  главным образом в виде нормативного образования, да притом - такого, когда  его исходные, элементарные частицы (нормы), характеризуются  строгой формальной определенностью»[4, C.96]. И вот здесь, на таком в основном практическом, уровне понимания права, оно предстает в качестве логической системы, соответствующей нормам и требованиям формальной логики. Оно как нормативное образование призвано выступать в общественной жизни в виде  логически стройной и законченной, непротиворечивой и последовательной системы норм, принципов, институтов и отраслей.

     Выявление этого важнейшего качества  объективного права - одна из решающих "заслуг" всемирно исторический шедевра - римское  частное право. В настоящее  время  эти особенности права как  логической системы в наибольшей степени характерны для права  континентальной Европы - национальным юридическим системам романо-германского  типа, в том числе и праву  России.

     В каком смысле употребляется термин "право" в каждом случае, следует  решать, исходя из контекста, что обычно не вызывает затруднений.

     Надо  помнить также, что термин "право" употребляется и в неюридическом  смысле. Существуют моральные права, права членов общественных объединений, партий, союзов, права, возникающие  на основании обычаев, и т. д. Поэтому  особенно важно дать точное определение  понятия права, установить признаки и свойства, отличающие его от других социальных регуляторов.