Сущность и содержание сетевой теории

Сущность  и содержание сетевой  теории. 

     В последние годы влиятельным в  исследовании сетевой теории стало концептуальное направление, в основе которого лежит понятие «политическая сеть» (policy network).  

     Следует отметить, что концепция политических сетей возникла не на пустом месте. Уже в 50–60-е годы выработка государственной политики в США исследуется в аспекте управленческих субсистем, в которых взаимодействуют бюрократия, конгрессмены и заинтересованные группы. Но именно в Великобритании в 1992, как подчеркивают Родес и Марш, концепция политических сетей выросла из теории межорганизационных отношений. 

   А изначально, набор черт, характеризующих сетевую  теорию, был присущ организации сообщества первобытных людей. Однако, сетевые  организации возникли именно в нашу эпоху, хотя сами принципы существовали всегда. 

     Кратко  основные положения сетевой теории сводятся к следующему: 

     Во-первых, сетевая теория реконструирует отношения между государственным управлением и современным обществом. В концепции раскрываются не отношения между собственно обществом и государством, а между управленческими структурами и общественными и бизнес ассоциациями. 

     Во-вторых, сетевая теория восстанавливает связи между управлением  политикой. «Политика и управление не могут быть разделены по различным причинам, включая потерю ясности в определении государственной службы и потерю согласия относительно того, кто уполномочен на подобные услуги», – пишет Рита Келли. 

     В-третьих, ученые, которые разрабатывают сетевую теорию, включают в свои размышления моральное измерение управления и процесса производства политического решения. Таня Берцель  подчёркивает: «…идеи, верования, ценности, идентичность и доверие действительно не только имеют значение для политических сетей; они являются конструктивными для логики взаимодействия между членами сети». 

     В-четвертых, хотя понятие «институт» играет значительную роль в сетевой теории, однако не институты, а связи и отношения составляют ключевой пункт рассмотрения. 

     В-пятых, в сетевой теории проблема эффективности управления рассматривается не в аспекте отношения «цели-средства», а в аспекте отношения «цели-процессы». Фактически, здесь говорится скорее о действенности, чем эффективности.  

     Понятие «политические сети» 

           Этим вопросом занимались Р. Родес, Т. Берцель, Л. О’Туул и др. Объединяя их определения в одно целое, получим следующее.

     В целом политическая сеть представляет собой систему государственных и негосударственных образований в определенной сфере политики, которые взаимодействуют между собой на основе ресурсной зависимости с целью достижения общего согласия по интересующему всех политическому вопросу, используя формальные и неформальные нормы.  

     Для Р. Родеса политические сети формируются в различных секторах политики современного государства (здравоохранение, сельское хозяйство, индустрия, образование и т. д.) и представляют собой комплекс структурных взаимоотношений между политическими институтами государства и общества. Родес включает в рассмотрение и обмен ресурсами между членами сети в процессе налаживания отношений [Rhodes, Marsh, 1992]. 

     Т. Берцель дает следующее определение: «Политическая сеть представляет собой набор относительно стабильных взаимооотношений по природе неиерархических и взаимозависимых, связывающих многообразие акторов (субъекты социального действия), которые разделяют относительно политики общие интересы и, которые обмениваются ресурсами для того, чтобы продвинуть эти интересы, признавая, что кооперация является наилучшим способом достижения общих целей» [Borzel, 1998a, 254]. В этом определении обращает на себя внимание то, что участники политической сети преследуют общие интересы и что они выбирают для их достижения кооперативные способы деятельности. Следует отметить и то, что таких участников множество и они различны. 

     Л. О’Туул предлагает следующее определение: «В более конкретном смысле сети включают межагентские кооперативные ставки, межуправленческие структуры программного менеджмента, сложное множество соглашений и государственно-частное партнерство. Они также включают системы предоставления услуг, основанные на комплексе провайдеров, который может включать публичные агентства, частные фирмы, неприбыльные и даже укомплектованные волонтерами организации, все из которых связаны взаимозависимостью и интересами, закрепленными определенной совместной программой» [O'Toole, 1997, 446].  

     Таким образом, политические сети обладают рядом характеристик. 

     Во-первых, сети представляют собой такую структуру управления публичными делами, которая связывает государство и гражданское общество. Эта структура описывается как множество разнообразных государственных, частных, общественных организаций и учреждений, которые имеют некоторый общий интерес. 

     Во-вторых, политическая сеть складывается для выработки соглашений в процессе обмена, имеющимися у её акторов ресурсами. Это означает, что существует взаимная заинтересованность участников сети друг в друге. Ресурсы могут быть распределены неравномерно, но независимо от степени их концентрации и определенного доминирования ряда участников сети последние вынуждены вступать во взаимодействие. Между участниками сети существует ресурсная зависимость. 

     В-третьих, важной характеристикой политической сети выступает общий кооперативный интерес. 

     В-четвертых, с точки зрения выработки политических решений участники сети не выстраиваются в некоторую иерархию, где какая-либо организация имеет преимущество с точки зрения ее властной позиции. Все участники сети равны с точки зрения возможности формирования совместного решения по интересующему вопросу. Здесь наблюдаются не вертикальные, а горизонтальные отношения.  

     В-пятых, сеть представляет из себя договорную структуру, состоящую из набора контрактов, возникающих на основе согласованных формальных и неформальных правил коммуникации.  

     Свойства  сетевой организации 

   Для примера  приведу мнение ряда авторов, перечисляющих  основные свойства сети. 

   Неклесса: неформальность, мобильность, дискретность. 

   Чучкевич: независимость членов сети (свобода выбора задач, ответственность за них); множественность лидеров (лидер – носитель ресурса, актуального доя работы сети, готовый использовать его на благо сети, а не только личное); объединяющая цель (индивидуальный интерес каждого члена сети, недостижимый вне сети); добровольность связей (делает возможным гибкое изменение структуры и состава сети, быстрое изменение объема ресурсов в сети);  множественность уровней взаимодействия (каждый может взаимодействовать с каждым напрямую). 

   Хабермас: основные свойства – открытость, спонтанность; основная опасность - черезмерная рыхлость, бюрократизация; 
 

Основные  принципы теории:

• использование слабых связей,
• включение большого числа объектов
• опосредованность влияния.

 

     В сети прочность системы обусловлена большим количеством связей между объектами. Влияние распространяется через слабые положительные связи.

       Сочетание этих принципов приводит  к двум основным следствиям:

  – повышенной прочности сети, сочетающейся с ее более легкой изменчивостью («принцип прута и палки»: прут менее крепкий, его легко согнуть, но сломать легче палку);

     – повышенной эффективности использования  косвенных каналов влияния (оно  осуществляется не непосредственно  на объект воздействия, а через цепь агентов). 

     Сетевая теория на практике. 

     Если  рассматривать Европейский союз (ЕС), можно отмечает, что он представляя  собой государство нового образца, в котором относительно широкий  круг участников взаимодействует в  рамках общего переговорного порядка. В данном политико-правовом контексте такие наднациональные институты, как Европейская комиссия, Европарламент, действуют не только в качестве агентов национальной исполнительной власти, но и самостоятельно, как политические игроки интеграционного (объединённого) государственного суверенитета. 

     Наднациональные органы ЕС ограничивают суверенитет  отдельных национальных правительств, функции которых все больше сводятся к политической координации общественных отношений. Институт государственного управления в данном случае рассматривается  как постоянный политический процесс выдвижения общественных целей, обеспечение системы средств поощрения и санкций, гарантирующих достижение обществом этих целей, мониторинг хода реализации задуманного и контроль над исполнением намеченного курса.  

     Обобщая это, можно сказать, что многоуровневое европейское управление сводится:

• во-первых, к признанию существования взаимно пересекающихся компетенций различных управленческих уровней
• во-вторых, к взаимодействию участников на разных уровнях управления (наднациональном, национальном и субнациональном).

 

     Таким образом, возникает сложная сеть взаимодействий, захватывающая все  уровни политико-правового пространства, которая представляет собой сочетание  относительно стабильных, децентрализованных отношений, связывающих разных по политической и правовой природе субъектов (государственных чиновников, экспертов, профсоюзных активистов, региональные власти и др.), участвующих в политическом процессе и сотрудничающих ради разделяемой всеми ими цели. Речь, таким образом, идет о политико-правовой институционализации многоуровневого сетевого государственного управления. 

     Так же примеры сетевой теории зарождаются и «живут» в рамках международных организаций и институтов. В качестве примера можно привести Директорат государственного управления и территориального развития при Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), который занимается сбором и распространением информации о центральных правительственных органах в разных странах. В этом же ряду можно называть ФАТФ (Financial Action Task Force) - международную экспертную группу по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег в странах «Большой восьмерки». 

         Что касается Российской Федерации, то распространение  сетевой теории в структуре российского политического процесса сопряжено с рядом возможных негативных последствий. Так, распространение и легализация сетевой теории в государственном секторе могут вести к негативным практикам влияния на различные ветви государственной власти с целью продвижения групп интересов в противоположность государственным. Развитие данной тенденции имеет большой коррупциогенный потенциал. Кроме того, особенности их структуры и функционирования являются предпосылкой появления криминальных структур в самых разных сферах. 

         Распространения сетевой теории в публичном администрировании может привести к подрыву суверенитета национальных государств, суверенизация которых строится на основе института иерархичности выработки и осуществлении управленческих решений. Включение чиновников разного уровня, обладающих административными и иными ресурсами, в сетевые структуры, выходящие за пределы национального администрирования, ведет к дефрагментации государственной политики, ослаблению суверенитета государственной власти.

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Некоторые особенности сетевой  организации в  партстроительстве 

Что такое сетевая  структура?

• Все связаны со всеми.
• Использование слабых и опосредованных связей.
• Использование информации в качестве ресурса управления.

 

  В чем особенности  привлечения людей?

• Личные связи + убеждения.