Судебная защита избирательных прав граждан РФ

 

Содержание

 

Введение..................................................................................................................3

 

1. Судебная защита избирательных прав граждан в России.

 

1. Сущность значения судебной защиты избирательных прав граждан......5
2. Органы осуществления судебной защиты избирательных прав граждан...........................................................................................................7

 

2. Пределы судебной защиты и обращение в суд в случае нарушения избирательных прав граждан.

 

1. Пределы судебной защиты избирательных прав граждан......................10
2. Правовая природа обращения в суд за защитой избирательных прав граждан.........................................................................................................12

 

Заключение...........................................................................................................15

 

Список используемых источников..................................................................16 

Введение

 

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод, в том числе и избирательных прав, которые являются неотъемлемой частью прав и свобод человека и гражданина (гл. 2 Конституции РФ).

Участие граждан в управлении государственными и общественными делами занимает центральное место в системе  конституционных прав. Гарантия данного  политического права опосредуется через возможность их защиты органами правосудия. Повышение роли судебных органов связано, прежде всего, с  расширением прав и свобод граждан  и с повышением обязанностей государственных  органов по их охране. В данном контексте судебная защита в форме правосудия представляет собой высший уровень юридического обеспечения прав и свобод граждан.¹

К одним из наиболее важных проблем по вопросам осуществления судебной защиты относится проблема реализации реальной защиты избирательных прав граждан, но социальная значимость судебных решений о защите избирательных прав определяется не их количеством, а той ролью, которую они играют в становлении демократического избирательного процесса.²

Исходя из вышеизложенного, можно определить объект данной работы – это общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации избирательных прав. Предметом же изучения является судебная защита данных прав.

Цель работы – определить порядок судебной защиты избирательных прав гражданина РФ. В процессе изучения данной цели были выделены следующие задачи:

1. определить сущность значения судебной защиты избирательных прав граждан;
2. рассмотреть органы осуществления судебной защиты избирательных прав граждан;
3. выявить пределы судебной защиты избирательных прав граждан;
4. изучить правовую природу обращения в суд за защитой избирательных прав граждан. 
   

Судебная защита избирательных прав граждан в  России.

 

1. Сущность значения судебной защиты избирательных прав граждан.

 

Значение судебной защиты избирательного права граждан можно выразить в следующих аспектах.

Во – первых, суды защищают основополагающие принципы реализации избирательных прав гражданами: всеобщности, равенства, гласности и т.д.

Во – вторых, органы судебной власти, вынося обязательные для исполнения решения, обеспечивают свободный характер выборов и тем самым гарантируют реальное участие граждан в управлении делами государства.

В – третьих, органы судебной власти должны препятствовать распространению противозаконных действий и, прежде всего, в сфере предвыборной агитации и финансировании избирательной компании.

В – четвертых, деятельность судебной власти должна повышать значимость законодательства об основных гарантиях избирательных прав граждан, способность к осознанию ответственности за нарушение избирательного законодательства.

При рассмотрении вопроса о природе  судебной защиты избирательных прав необходимо обратиться к пониманию  данного термина. В юридической  науке существует множество точек  зрения на определение данного понятия.

Так, если рассматривать судебную защиту прав и свобод граждан как  институт правового государства, в  основе деятельности которой лежат  конституционные принципы³, то в равной мере механизм судебной защиты прав и свобод регулируется также конституционными нормами об организации судебной власти. Тогда как судебная защита избирательных прав граждан, обеспечивающаяся в том числе нормами избирательного права, представляет собой его «коллизионный разрез»⁴.

Однако характеристику понятия  судебной защиты невозможно представить  без необходимых компонентов – правомочий судебной власти в правозащитной сфере: предотвращение нарушений прав и свобод, устранение препятствий их реализации, восстановление нарушенного права, а также процессуальные средства достижения поставленной цели.

 

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой гарантированный каждому индивиду конституционный механизм охраны его прав и свобод, который выражается в деятельности органов судебной власти по предотвращению нарушений прав и свобод, устранению препятствий их реализации либо их восстановлению нарушенного права по средством установленных законом форм судопроизводства.⁵

 

1.2. Органы осуществления судебной защиты избирательных прав граждан.

 

Защите избирательных прав присущ ряд особенностей. Одной из них  является то, что судебная защита избирательных  прав граждан осуществляется самостоятельными, независимыми органами государственной  власти, не связанными со сторонами  процессуальными отношениями.

Однако, избирательные комиссии такого автономного положения по отношению  к участникам избирательного процесса уже не занимают. На уровне субъектов  РФ, городов, районов, избирательных  округов, участков не менее половины членов комиссий назначаются на основе предложений политических партий, иных избирательных объединений, избирательных  блоков, допущенных к распределению  мандатов в представительном органе государственной власти либо местного самоуправления на предыдущих выборах.

Данные условия негативно отражаются на деятельности органа, призванного  организовать избирательную кампанию.

Законодательство Российской Федерации  в сфере избирательного права  выделило два порядка разрешения избирательных споров: административный и судебный. И здесь возникает  полемика между практиками и теоретиками  по поводу предпочтительности того или  иного порядка, учитывая при этом эффективность его применения на практике. В настоящее время основная масса избирательных споров рассматривается  судом общей юрисдикции.

Судебная форма защиты избирательных  прав может осуществляться и органами регионального конституционного (уставного) правосудия, в тех же рамках, т.е. в соответствии нормативным актам  Российской Федерации, конституции (уставу) этого субъекта.

Необходимо отметить, что объектом судебной защиты являются избирательные  права граждан, а также законный интерес избирательного корпуса  в целом. Поскольку именно как  законный интерес можно охарактеризовать стремление избирателя, в том чтобы  в органе народного представительства  работали компетентные граждане, имеющие  безупречную репутацию и т.д.

Нельзя не сказать о том, что  осуществляя защиту избирательных  прав граждан, судебные органы не могут  действовать по собственной инициативе. Так, в ФЗ «Об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  РФ» 2002 года (ст. 206), ГПК РФ (ст. 259), определен исчерпывающий перечень субъектов, которым предоставляется право обжалования решений и действий (бездействий), нарушающих избирательные права граждан. Это избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, наблюдатели, избирательные комиссии и др. Кроме того, действия (бездействия) избирательной комиссии могут обжаловать в суд их члены, хотя мотивы такого решения законодателя представляются спорными в силу наличия у членов комиссий достаточного внесудебного арсенала средств защиты своих прав в избирательном процессе (особое мнение, возможность неограниченного количества выступлений на заседаниях и т. д. (п. 23 ст. 29 Федерального закона)).

Важным требованием является необходимость  указания заявителем, в чем заключается  нарушение или угроза нарушения  его избирательного права, т.к. оно  обусловлено судебной практикой  последних лет. Отмечается, что большое  число заявителей обращаются в суды с явно неправомерными требованиями.

Что касается избирательной комиссии, то сам их статус как органов, обеспечивающих защиту избирательных прав граждан  через свою деятельность, дает им право  давать оценки наличия факта нарушения  и его характер в интересах  избирателей и кандидатов. Более  того, Центральной Избирательной  Комиссии РФ Закон предоставляет  право непосредственно обратиться к Верховному Суду РФ, если нарушения касаются значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.⁶

 

Исходя из вышесказанного можно  сделать следующий вывод –  судебная защита избирательных прав граждан осуществляется самостоятельными, независимыми органами государственной власти, не связанными со сторонами процессуальными отношениями. Кроме того, законодательство Российской Федерации в сфере избирательного права выделило два порядка разрешения избирательных споров: административный и судебный.

 

 

Пределы судебной защиты и обращение в суд в  случае нарушения избирательных  прав граждан.

 

2.1. Пределы судебной  защиты избирательных прав граждан.

 

Следующей особенностью является установление пределов судебной защиты избирательных  прав, которые могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо для обеспечения принципа свободы  выборов, прав избирательного корпуса  в целом. Суд не может и не вправе обеспечить все притязания участников избирательного процесса. Целью суда является сохранение баланса между  защитой прав человека и иными  конституционными проблемами.

Так, гражданин, которому на законных основаниях отказано в регистрации  кандидатом на выборную должность, не может через суд восстановить свое пассивное избирательное право. При таком отказе это право  ограничивается в соответствии с  Федеральным Законом и в целях  защиты основ конституционного строя, признающих свободные выборы высшим непосредственным выражением власти народа, прав избирателей и других кандидатов. В противном случае кандидатам в  процессе реализации или пассивного права предъявлялись бы дифференцированные требования, а регистрация не выполнила  бы роли объективного предварительного отбора претендентов на выборные должности.

В ходе практически любой избирательной  компании встречаются и разовые  нарушения активного избирательного права: невключение в список избирателей, невозможность проголосовать избирателю вне помещения для голосования  и т.д. По окончании времени голосования  единственным способом восстановления права избирать на данных выборах  является отмена решения об итогах голосования, однако и здесь суд  далеко не всегда может удовлетворить  соответствующее требование. Он должен искать баланс между ценностями субъективных избирательных прав граждан, с одной стороны, и объективных итогов выборов как акта прямого волеизъявления населения, с другой. Зачастую такой баланс найти крайне сложно, что обязывает законодателя к созданию адекватных компенсаторных механизмов, максимально четкому определению оснований отмены результатов выборов, которые бы свели на нет роль судебного усмотрения.

 

Исходя из вышеследующего, можно  сделать вывод о том, что все  установленные пределы судебной защиты избирательных прав могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо для обеспечения принципа свободы выборов, прав избирательного корпуса в целом.

 

 

2.2. Правовая природа обращения в суд за защитой избирательных прав граждан.

 

В литературе ведется дискуссия  по поводу определения правовой природы  обращения в суд за защитой  избирательных прав, причиной тому служит факт отсутствия единой терминологии в законодательных актах. Как  известно, основным процессуальным средством  обращения в суд за защитой  избирательных прав в настоящее  время является жалоба. Однако помимо нее избирательное законодательство закрепляет и иное процессуальное средство, обращение в суд – заявление. Например, в случае, если уполномоченный на то орган или должностное лицо либо соответствующая избирательная комиссия не назначит в установленный срок выборы, то они назначаются соответствующим судом общей юрисдикции по заявлениям определенных субъектов (п.5 ст.10 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»); также подаются заявления об отмене регистрации кандидата (п.5 ст. 76) и др. Подобные заявления направлены на защиту избирательных прав граждан.

В литературе термины «заявление»  и «жалоба» рассматриваются в  различных аспектах. Так, заявление – это обращение гражданина по поводу реализации принадлежащего ему права, а жалоба – это обращение по поводу нарушенного права или законного интереса.⁷ Однако в избирательном законодательстве четких различий между приведенными терминами не существует, да и в учебной литературе на определение понятий «жалоба» и «заявление» не обращается никакого внимания. Таким образом, упущение законодателя на лицо, что не может не отразиться на правоприменительной деятельности, т.е. здесь, безусловно, страдают интересы субъектов как ищущих защиты, так и обязанных осуществить ее.

Обращение в суд общей юрисдикции субъектов избирательного процесса за защитой избирательного права, какими бы различными правовыми терминами они не назывались в регулятивном конституционном законодательстве, по своей природе является исками публично правового вида и должны содержать все необходимые элементы этого института.⁸

Все избирательные споры многогранны, поэтому они могут быть направлены на защиту прав как конкретного участника избирательного процесса, так и неопределенного круга субъектов (когда оспариваются нормативно – правовые акты).