Становление абсолютизма в России

План  работы:

Введение

1.Зарождение  идеи абсолютной  монархии в России

1.1.Идея просвещённого  абсолютизма в учении Симеона Полоцкого

1.2.Политико-правовые  воззрения Юрия Крижанича.

2.Политические  теории периода  становления абсолютизма.

2.1.Политические  идеи Ф. Прокоповича.

2.2.Политическая  программа И.Т. Посошкова

3.Политические  учения второй  половины XVIII века

3.1.Модель ограниченной  монархии в учении М.М.Щербатова

3.2.Политические  взгляды Е.С. Десницкого.

3.3.Политическая  утопия Я.П. Козельского

3.4. Радикальные политические взгляды А.Н.Радищева.

Заключение

Список литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Абсолютизм (от лат. absolutus — «неограниченный», «безусловный»),или абсолютная монархия, как тип государства, в котором власть безраздельно принадлежит государю, существовал в России с конца XVII столетия до февраля1917г.

Периоды абсолютизма  пережили многие европейские страны в XVI—XVII вв., переходя в своём развитии от средневекового государства, в котором верховная власть принадлежала монарху, а всякое сословие имело закреплённые законом особые привилегии и обязанности, к буржуазному обществу, где права и обязанности всех граждан равны перед лицом закона. В России синонимами слова «абсолютизм»служили понятия «самодержавие», «самодержавство», «самодержавная монархия».Выдающийся теоретик русского монархизма Иван Солоневич писал: «Монархия есть единоличная власть, подчинённая традициям страны, её вере и её интересам,иначе говоря, власть одного лица». Более трёх веков складывались основные черты российского абсолютизма: самим самодержцем, от его имени или по его поручению издавались законы, творился суд, пополнялась и расходовалась государственная казна. В стране устанавливалась единая налоговая система.Монарх опирался на обширный административный аппарат, состоявший из профессиональных чиновников.

Становление и  укрепление абсолютной монархии в России исторически очень длительный и  противоречивый процесс.Поэтому процесс эволюции политических учений того времени позволяет проследить основные этапы развития абсолютизма в России.

Целью работы является изложение политических взглядов видных теоретиков политико-правовой мысли  России конца 17-18 века.

1.Зарождение  идеи абсолютной  монархии в России

Во второй половине 17 века в развитии русской государственности  стали преобладать абсолютистские тенденции. Данные тенденции получили своё выражение в политических учениях  о"просвещённой" абсолютной монархии, способной наилучшим образом обеспечить наивысшее благо всех её подданных. Подобные доктрины тесно связывали в один узел экономические и политические преобразования, предлагая пути их осуществления. 

1.1.Идея  просвещённого абсолютизма  в учениях Симеона Полоцкого 

С обоснованием правомерности абсолютной монархии выступил Самуил Петровский Ситнианович . Наиболее известными его произведениями являются "Жезл правления", написанный к церковному собору 1666/1667г. и посвящённый облечению учений раскольников, "Вертоград многоцветный" - энциклопедическое, поучительное произведение (1668) и "Рифмолигон" (1679) - собрание стихотворений.Симеон выступил в своих произведениях проводником западной культуры и образованности.

Мыслитель защищал  социальное неравенство, усматривая в  его наличии проекцию небесных порядков на земле, Все люди обязаны выполнять  свой долг, предопределённый судьбой, в чём и состоит главное  назначение человека на земле, где каждому  отведено своё место. Однако он призывал богатых заботиться о своих "подначальных" и не доводить их до скудности, а  также управлять ими с разумом  и кротостью, а не посредством"наложения язв".

Среди пороков  русской жизни Симеон критикует лень, праздность и особенно пьянство. Тема обязательности труда постоянно присутствует во всех произведениях мыслителя.

Главной проблемой  творчества Симеона было разрешения вопросов, связанных с верховной властью, формой её организации и деятельности. Он один из первых в истории отечественной политико-правовой мысли дал политическое обоснование необходимости установления просвещённой монархии. Симеон активно возвышал авторитет царской персоны, сравнивая царя с солнцем. Царь и бог у него почти равные величины. В понимании Симеона Полоцкого царь и государство отождествляются. Большое внимание уделяется описанию образа царя. Прежде всего он должен быть образованным человеком, стремящимся к приобретению знаний из книг и бесед с "премудрыми людьми", а особенно царю читать книги по истории и усваивать исторический опыт других стран и народов. Царю необходимо не только просвещаться самому, но и просвещать свой народ.

Симеон полагает, что просвещённая монархия должна быть государством, деятельность которого основывается только на законах. Все люди в гражданстве должны бояться закона, подчинение которому укрепляет государство, и исключений из этого нет ни для кого, ни для царя, ни для его сына.

Мыслитель обращает также внимание на недопустимость жестоких санкций. Суд обязан восстанавливать  правду, а не совершать месть, ибо  отмщение бесчеловечно и, более того, противопоказана закону. Симеон мечтает о равном для всех суде, который будет "равно судить и мала и велика", невзирая на лица. организация судебных учреждений должна быть единообразной, способной осуществлять для всех единый суд. Судебные дела следует вершить своевременно и без волокиты.

В определении  внешнеполитического курса русского государства Симеон придерживается традиционной для русской политической мысли ориентации на мирное разрешение всех внешнеполитических конфликтов. он советует царю жить в мире со всеми государствами, царствовать"мирно и мудро", никогда не искать брани и вступать в войну только в случае нападения врага, а к побеждённым всегда являть милосердие.

В истории политических и правовых учений Симеон Полоцкий выступил одним из первых серьёзных идеологов просвещённого абсолютизма в России.  

1.2.Политико-правовые  воззрения Юрия  Крижанича.

Юрий  Крижанич с 1659 по1678 занимался миссионерской деятельностью в России в целях достижения содружества славянских народов под эгидой Русского государства с единой церковью. В Тобольске он написал "Беседы о правительстве", известные как трактат"Политика".

В "Политике" много внимания уделяется исследованию вопросов о происхождении государства, его целях и задачах.

Крижанич отстаивал положение о божественности персоны носителя верховной власти. "Король подобен некому богу на земле..."

Цель государства  Крижанич определяет как достижение общей пользы" для всех членов общества. "Долг короля обеспечить благочестие, справедливость, покой и изобилие... веру, суд, мир и дешевизну. Эти четыре вещи король должен обеспечить своему народу, и для этого бог поставил его королём". Крижанич делит все существующие формы правления на три правильные и три неправильные.

Правильные: совершенное  самовладство(абсолютная монархия), боярское правление и общевлавство или посадское правление (республика). Самовлавству противостоит тирания; боярскому правлению- олигархия и обществу анархия.

Всё управление государством должно сосредоточено  в руках верховного правителя. На троне Крижанич предпочитает видеть короля-философа. Он считает обязательным наличие у правителя знаний;хорошо также, когда знания есть и у всего народа. Королям знания особенно необходимы, так как они не имеют права учиться на собственных ошибках, которые чреваты последствиями не только для них самих, но и для всего народа, обычно расплачивающегося за его ошибки. Крижанич отдаёт предпочтение наследственной монархии. Наследование трона должно переходить к старшему в роде сыну, который специально готовиться к выполнению этой миссии. Следует запретить в законодательном порядке наследовать трон женщинам и чужестранцам.

Абсолютный монарх должен просвещённым правителем, а  не тираном. Крижанич выдвигает сумму гарантий, с помощью которых возможно предотвратить превращение "современного самовлавства" в тиранию. Прежде всего это наличие на троне монарха-философа, затем принятие и соблюдение хороших законов, соответствующих божественным и естественным установлениям, и наконец, нормативная регламентация всех сословий и чинов в государстве, согласно которой для каждого сословия будут определены обязанности в отношению ко всему обществу.

В обязанности  просвещённого монарха вменяется  забота о благополучии страны. Прежде всего необходимо позаботиться о развитии промыслов и упорядочивании торговли. В стране мало "торжищ",а у торговцев мало привилегий, и они часто терпят убытки, состязаясь с иностранными купцами. Государству необходимо вмешаться и устранить эту несправедливость, так как не следует допускать невыгодную торговлю с другими странами. Государству также следует контролировать распределение ремёсел между по городам с учётом природных условий. Необходимо проявлять всемерную заботу об использовании природных богатств. В сельском хозяйстве "землю использовать так, чтобы взять от неё плоды, какие она только может уродить".

Главной основной гарантией против тирании является наличие в государстве хороших  законов и контроля за их исполнением. "Каковы законы - таков и порядок вещей в государстве."грабительские законы всегда и везде порождают непорядки. К деятельности законодателя Крижанич предъявляет серьёзные требования. Для составления новых законов недостаточно знать все законы и обычаи своей страны, а необходимо также изучить законы "долговременных государств" и позаимствовать их опыт.Все чиновники в своей деятельности должны строго следовать закону иначе "будь король архангелом, если слуги его не будут ограничены благими законами, нельзя помешать им чинить повсеместные и несчётные грабежи и всякое мародёрство"Но в тоже время, он ставит монарха над законом: "король выше всех человеческих законов".

В определении  курса внешней политики Крижанич придерживается традиционной для русской политической мысли ориентации.Он настаивал на необходимости установления добрососедских отношений с окружающими странами. Крижанич не исключает возможности ведения справедливых войн в целях защиты независимости страны, поэтому он считает, что в государстве должно быть большое и сильное войско с мощным оружием. воины служат за плату и обеспечиваются государством всем необходимым, а в военачальники назначаются люди, сведущие в военном деле и начитанные в военной истории. При формировании армии следует оказывать предпочтение национальному, а не наёмному войску. 

2.Политические  теории периода  становления абсолютизма. 

К началу 18 века тенденция превращения сословно-представительской  монархии в абсолютную стала определяющей в практике реализации верховной  власти и построении бюрократического аппарата.Организация государственной власти и система управления подвергались существенным изменениям. преобразования Петра I и сам активный процесс государственного строительства находили своё обоснование в политических теориях его современников.

2.1.Политические  идеи Ф.Прокоповича.

Феофан  Прокопович был ректором Киево-Могилянской академии, епископом поковским, архиепископом новгородским и вице-президентом Святейшего Синода.

Перу архиепископа принадлежит ряд,произведений, написанные на политические и религиозные темы: "Слово о власти и чести царской", "Духовный регламент", "Панегирики царствующим особам", трагикомедия "Владимир", "Слово похвальное о преславной над свейскими войсками победе", трактаты"Поэтика" и "Риторика" и ряд стихотворных поэм.

В истории русской  политико-правовой мысли он первый обратился к исследованию процесса происхождения государства,исходя из предположения о естественном преддоговорном состоянии, которое он рисовал как эпоху войн и кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей "в неукротимых зверей" Естественные законы подсказали людям , как избежать постоянных войн и привели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Эта идея реализована людьми в силу их природных склонностей не без содействия бога.

Таким образом, высшая власть в обществе образовалась путём договора, при заключении которого народ полностью отказался от своего суверенитета и полностью  вручил его верховной власти. При  этом народ народ мог выбрать себе любую форму правления. Среди таких форм правления Прокопович называет монархию, аристократию, демократию, смешанную форму. Аристократия и демократия не вызывают его одобрения. В аристократиях своя корыстная борьба партий разоряет страну, а в демократиях часто вспыхивают мятежи и смуты. Кроме того, аристократия и демократия пригодны лишь для малого по численности народа, проживающего на небольшой территории.