Сравнительный анализ восточного и западного путей возникновения государства

Сравнтельный  анализ восточного и западного путей возникновения государств  

Многочисленные  факты из истории разных народов  требуют сравнительного изучения. Сравнительно – исторический метод позволяет  выявить общие закономерности развития государства у разных народов, на разных территориях и в разные исторические эпохи.

     Исходя из изложенного в работе материала, можно провести сравнительный анализ восточного и западного пути возникновения государств, подробнее рассмотреть их характерные черты и особенности.

    Сравнение Древнего Востока и античной Европы я провожу по следующим направлениям:

    1. Преобладающий тип государства. 

    2. Формы собственности на землю. 

    3. Город: пути образования, характер деятельности населения, роль в жизни общества, взаимоотношения города и государства.

    4. Социальная структура общества: основные сословия, их отличия  друг от друга, основные производители  материальных благ.

    5. Община и ее роль в жизни  человека и государства. 

     При «азиатском способе производства»  государство символизировалось обожествлённой фигурой правителя – «восточного деспота», выступавшего по отношению ко всему обществу, организованному в общины, в функции «связывающего единства».Поэтому, по отношению к правителю все остальные, от министров до крестьян, выступали в качестве его подданных, преданных подчинённых, покорных слуг, даже просто рабов.Человек никогда не воспринимался полностью свободной личностью, гражданином: восточному обществу всегда были присущи всеобщая зависимость населения от верховного патрона-распорядителя, государя и произвол власть имущих по отношению к рядовым производителям.

       Встав над общиной, восточный  деспот на правах «связующего  единства» присваивает себе исключительное  право распоряжаться совокупным  продуктом коллектива-общины. Выступая  в качестве высшего правителя  и патрона административного  и политического объединения  государства, деспот присваивает  прибавочный продукт общины «как  в виде дани», так и в совместных  работах для прославления единого  начала – отчасти действительного  деспота, отчасти воображаемого  племенного существа, бога. 

     Таким образом, для восточной структуры общества в социально-экономической сфере были характерны в следующие черты:

• примат коллективного труда, исключительная внутренняя целостность, прочность и монолитность азиатской общины, слитность индивида с коллективом;
• господство государственной собственности как верховной собственности правителя, отсутствие частной собственности на землю;
• медленное формирование рынка, товарно-денежных отношений;
• преобладание внешнеэкономических методов принуждения и   стимулирования труда, когда цена товара назначалась по усмотрению главенствующего распорядителя, с которым зависимый производитель вынужден был безоговорочно соглашаться, либо продукт вообще у него изымался путём откровенного разбоя;
• специфическое сословно-кастовое иерархическое деление общества с особым местом в нём колоссальной прослойки чиновников, которые, не владея собственностью, от имени патрона ею распоряжались и в любое время могли быть лишены этого права по прихоти верховного владельца собственности – правителя;
• положение личности зависит от социального статуса;

       Для политической сферы восточного общества характерно наличие таких черт, как:

- огромная роль государства, которое вмешивается во все сферы деятельности общества в качестве надобщинного паразитического образования в форме «восточного деспотизма»;

-власть носит деспотический характер, опирается на огромный военно-бюрократический аппарат;

  -власть выше закона и не требует никакого обоснования своей легитимности;

     - агрессивная внешняя политика; усиление мощи государства идёт за счёт расширения его границ и включения в него завоёванных народов, которые поставляли не только воинов для армии-победительницы, но и дополнительные ресурсы для новых захватнических войн.

       Обобщая всё вышесказанное, следует  отметить, что для азиатской структуры  общества было характерно отсутствие  частного сектора и товарно-денежных  отношений, слабость индивида  перед всесильной властью государства  и венчающего его деспота и  всесилие административного контроля  над обществом. Отсюда совершенно  иная, по сравнению с европейской,  социальная структура,  иные политические институты, иной менталитет. 

   Для европейского  пути характерно следующее: 

•  государство  возникло до появления классов.

 

• насильственный  путь перехода власти от родовой знати  к богатой аристократии;

 

• основой государства  является частная собственность;

 

• классовая дифференциации по занимаемому отношению  к собственности;

 

• определение политическое господство через богатство;

 

• административная  структура складывается после появления  частной собственности;

 

• государство отделяется от общества, возвышается  над ним, возникает противоречивая политическая структура

 

     В отличие от азиатского, европейский тип производства характеризуется избытком земли и недостатком рабочих рук. Здесь рост населения компенсируется увеличением запашки и переселением на новые, неосвоенные в хозяйственном отношении земли, что при худшем почвенно-климатическом факторе затруднено без технического прогресса. Если Азия накапливала избыточное население, то Европа - технический потенциал. В Европе доход приносил труд человека - и богатство феодала измерялось "в душах", в Азии доход приносила земля и богатство измерялось ее площадью и качеством. Следовательно, в Азии главным условием производства был природный фактор, а в Европе - человеческий труд при минимальной роли природного компонента.

     Возможность получения больших урожаев при  минимальной затрате труда на Востоке породила в конечном счете  зависимость азиатского общества от высокопроизводительного природного фактора - они не дошли даже до паровой  системы и трехполья, так   как  основой урожайности было не воссоздание, а сохранение почвенной структуры. Если естественное плодородие и изобилие тропиков сдерживало инициативу восточного земледельца, то условия умеренного пояса подталкивали европейцев на хозяйственно-технические эксперименты, ставшие основой сельскохозяйственной революции.

    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

Итак, государство  не имеет вечной природы, оно не существовало в первобытном обществе, а появилось лишь на финальном этапе развития этого общества, в силу вполне ясных причин, связанных с новыми организационно-трудовыми формами существования и воспроизводства человечества.

На основе ознакомления с некоторыми материалами по данной теме, в качестве вывода можно сказать, что в обеих моделях государства -«восточной» и «европейской» имеет место различное сочетание двух важнейших факторов ,выражающих коренную природу человечества: власти и собственности. И именно от содержания субъектов и особенностей сочетания этих двух факторов в различных условиях и зависят конкретные черты процесса образования государства. .

      Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ  там, в силу сравнительно благоприятных климатических условий обеспеченность агроресурсами была достаточно хорошей; но с другой стороны, был высок уровень военных угроз. Это объективно способствовало тому, что имеющиеся свободные ресурсы аккумулировались элитой в своих руках и тратились на военные и другие нужды. Обратной стороной такой ситуации было то, что органы центральной власти становились гипертрофированно сильными, переставали считаться с народом; устанавливались авторитарные режимы, формировавшие общество "под себя" сверху вниз. Доступ к собственности ограничивается занимаемой должностью. Чиновник не владеет, а управляет государственной собственностью согласно своему месту на иерархической пирамиде власти. На вершине последней находится монарх с неограниченными полномочиями.   Таким образом, не собственность как таковая, а должность определяют социальное и материальное благосостояние человека в древневосточном государстве. Источником богатства здесь выступает не частная собственность на средства производства, а возможность управления ими. Отсюда - могущественная армия чиновников, громадный престиж государственной службы. . Нарастающее давление центральной власти периодически приводило к социальным кризисам и народным восстаниям, но после них все возвращалось "на круги своя" и вновь воспроизводилась социальная система восточного типа.

       Для возникновения   европейских государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.

       В странах Западной Европы в силу менее благоприятного климата агроресурсов было существенно меньше, и центральной власти их доставалось немного. С другой стороны, потребность в центральной власти была не велика, поскольку был существенно меньшим уровень внешних угроз, от которых власть должна была защищать население. В этих условиях центральная власть не пользуется поддержкой снизу и слабеет в борьбе с центробежными тенденциями в среде элиты; ее возможности ограничиваются, возникают процессы социальной самоорганизации снизу вверх на основе принципа субсидиарности, постепенно формируется социальная система западного типа. В этом - одна из причин длительной феодальной раздробленности в Западной Европе, закончившейся в конечном счете победой буржуазного строя, то есть победой индивидуализма и частных интересов граждан над претензиями центральной власти. 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 
 

1. Венгеров  А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000.

 

2. Гринин  Л. Е. Государство и исторический процесс : эпоха формирования государства : общий контекст социальной эволюции при образовании государства. - Издательство Норма, Москва,2004, 271 с.

 
 

3. Крашенинникова  Н., Жидкова О. История государства  и права зарубежных стран.-М,2006,с 715

 
 

4. Кашанина  Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. – М.: 2004, 271с.

 
 
 

5. Нерсесянц В. Проблемы общей теории государства  и права: учебник для вузов  Издательство Норма, Москва, 2006, 387 стр.

 

6. СеменниковаЛ.И. Феномен Востока. Античный мир. Становление   современной европейской цивилизации. – Брянск, 2001,с 154

 
 

7. Теория  государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.

      8.Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. — Харьков:   Консум;, 2000. — 704 с. 
 

      Периодические издания 

1. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и  сегодняшние трактовки.//               Государство и право. 2009. № 7

 

2. Бачило  И.Л. Факторы, влияющие на государственность.// Государство и право. 2009. № 7.

 
 

Перфильев В.В. История государства и права: Цикл лекций. – Екатеринбург: Издательство Уральского юридического института  МВД России, 2001. – ___ с.97 

Интернет-ресурсы 

1. Древний мир  Востока (Под ред. Б.А. Тураева и  И.Н. Бороздина). М., 1917. Режим доступа: http://www.egyptology.ru/thematic/bibl-his tory.htm#old_kingd
2. История древних цивилизаций. Режим доступа: http://www.countries.ru/library/ancient/egypt.htm

 
 

Андреев Ю.В.

Античный  полис и восточные города-государства