Соотношение государства и права, их историческое развитие

- Право  выступает в современных  условиях языком общения государства не только с населением, но и с другими государствами, мировым сообществом в целом.

- Право  (и только оно) является основным  средством легитимации государственного  принуждения. Право определяет основания, пределы и формы государственного принуждения.

Итак, государство  как суверенная власть не может существовать и функционировать вне права. Концепция господства права (правового  государства) как раз исходит  из того, что право в интересах личности, общества в целом связывает, ограничивает государство. Оно выступает мощным ограничителем государственного произвола. В указанном смысле право выступает как сила, способная подчинить государство. Образно говоря, право выступает над государством для того, чтобы господство не встало над обществом.

В современных  условиях связывающая роль права  в отношении государства усиливается. При этом наблюдается следующая  закономерность: чем точнее право  отражает объективные потребности  общественного развития, тем в большой мере оно связывает государство. Активность государства в этом случае не подавляется. Напротив, она расходуется результативно и исключительно в интересах общества и отдельной личности. Только будучи связанным с правом, государство может действовать свободно, а значит, соответствует своему историческому предназначению.

Возникновение и развитие идеи правового  государства.

Правовое  государство - это такая форма  организации и деятельности государственной  власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права.         

 Представления  о государстве как организации,  осуществляющей свою деятельность  на основе закона, начали формироваться  уже на ранних этапах развития  человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.          

 Государственная  власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних  мыслителей, считается справедливой  государственностью. “Там, где отсутствует  власть закона,- писал Аристотель,- нет места и (какой-либо) форме государственного строя”. Цицерон говорил о государстве как о “деле народа”, как о правовом общении и “общем правопорядке”. Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.         

 Рост  производительных сил, изменение  социальных и политических отношений  в обществе в эпоху перехода  от феодализма к капитализму  порождают новые подходы к  государству и пониманию его  роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации  государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.          

 Наиболее  известные идеи правовой государственности  изложили прогрессивные мыслители  того времени Н. Маккиавелли  и Ж. Боден. В своей теории  Маккиавелли на основе опыта  существования государств прошлого  и настоящего объяснял принципы политики, осмыслял движущие политические силы. Цель государства он видел в возможности  свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.         

 В  период буржуазных революций  в разработке концепции право-

вой государственности  значительный вклад внесли прогрессивные  мыслители Б. Спиноза, Д. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье и другие.         

 Хотелось  бы отметить, что среди русских  философов идеи правового государства  тоже нашла отражение. Они излагались  в трудах П. И. Пестеля, Н.  Г. Чернышевского, Г. Ф. Шершеневича.          

 Так,  Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства: 1) для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации,- отсюда идея господства права в управлении; 2) если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраною субьективных прав; 3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы. 
 

ИСТОЧНИКИ И НОРМЫ ПРАВА

     В научной и учебной литературе источниками права традиционно считают нормативные правовые акты, санкционированные обычаи и судебные (или административные) прецеденты. Вместе с тем в последние годы источником права стали называть не только внешнюю форму выражения права, но и социальные предпосылки (общественные отношения), субъекта правотворчества (государство), его деятельность, организационные формы принятия нормативного правового акта (акт волеизъявления, правотворческое решение).

     Возникшее терминологическое неудобство можно  было разрешить, заменив термин «источник» (в смысле форма права) непосредственно термином «форма права». Для того, чтобы уяснить понятие формы права, необходимо хотя бы в самых общих чертах остановиться на категории «форма» - одной из центральных и сложнейших в философии. Парной категорией для нее выступает философская категория - «содержание» (определенная сторона целого, представленного в единстве всех составных элементов объекта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития). Форма есть способ существования, выражения и преобразования содержания.

     Различают внутреннюю и внешнюю форму явления. Когда термин «форма» употребляется  для обозначения внутренней организации  содержания, то он связан с понятием структуры.

     При относительном единстве содержания и формы, первое представляет собой подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее порой в ходе развития несоответствие содержания и формы в конечном счете разрешается «сбрасыванием» старой и возникновением новой формы, адекватной развивающемуся содержанию.

     В праве категорией формы охватываются два значения: а) правовая форма; б) форма  самого права.

     Правовая  форма - вся правовая реальность. В  этом случае речь идет о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения. Понятие правовой (юридической) формы применимо, когда раскрывается связь права (или любого правового явления) с иными социальными образованиями, процессами и отношениями.

     Форма права - это форма именно права как отдельного явления, и соотносится она только с содержанием права. Ее назначение - упорядочить содержание права,  придать ему свойства  государственно-властного характера. Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

     Внутренняя  форма права - это структура и связи. К ней относят систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее элементов. Относительно внешней формы права в современной отечественной юридической литературе не сформировалось единого понимания, что вероятнее всего связано с неоднозначной трактовкой различными авторами уже самого содержания права. Иногда, к примеру, полагают, что содержание права составляет государственная воля, а форма права - это юридические нормы. Думается, однако, что более близки к истине те ученые, которые содержанием права признают не государственную волю (это - сущность его!), а юридические нормы, и в этой связи формой именуют источники права. Правовая норма это не форма права, а самое право.

     Как уже отмечалось в юридической литературе, термин «источник» в смысле формы выражения норм права получил широкое распространение, он достаточно удобен и образно показывает, что нормативный правовой акт содержит правовые нормы и из него как из источника берутся («черпаются») сведения о содержании правовых норм.

     Источники права - обстоятельства, питающие появление  и действие права. Термин «источник  права» юриспруденции известен давно. Еще римский историк Тит Ливий назвал законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. Слово «источник» в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права.

     Принято выделять: а) источник права в материальном смысле; б) источник права в идеальном смысле (ранее это называлось - в «идеологическом смысле»); в) источник права в юридическом (формальном) смысле.

     Источником  права в материальном смысле являются развивающиеся общественные отношения. К ним относятся способ производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как конечная причина возникновения и действия права.

     Под источником права в идеальном  смысле понимают правовое сознание.

     Когда же говорят об источниках в юридическом смысле, то имеют в виду различные формы (способы) выражения, объективизации правовых норм. Таким образом, под источниками права в юридическом смысле понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли. Это и есть внешняя форма права в истинном значении термина. Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму и в каком виде (реальном образе) эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества. Следовательно, внешнюю форму права можно определить как способ существования, выражения и преобразования правовых норм.

     Отдельные ученые (Н.Г. Александров, Л.Р. Сюкияйнен) относят к источникам права в  формальном смысле деятельность государства по установлению правовых норм либо административные и судебные прецеденты. При этом формы выражения таких норм рассматриваются как формы, а не как источники права.

     Источники права - это исходящие от государства или признаваемые им официально-документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения.

     Источникам  права характерны те же самые особенности, о которых говорилось в отношении  юридических норм и правоотношений, в том числе – точность  понятий (закон, указ и т. д.). Источникам права присущ, как и позитивному праву в целом, официальный, публичный характер, они признаются государством, что и предопределяет поддержку содержащихся в них норм со стороны государства, их государственную обеспеченность.

     Официальный, публичный  характер источникам права практически придается двумя путями:

     >          путем правотворчества, когда нормативные документы принимаются (издаются) компетентными государственными органами, т.е. прямо исходят от государства;

     >          путем санкционирования, когда государственные органы, например суды, в том или ином виде одобряют социальные нормы (обычаи, корпоративные нормы), придают им юридическую силу. 

     Обычно  в теории называют четыре вида источников права: нормативный акт, судебный прецедент, санкционированный обычай и договор. В отдельные исторические периоды источниками права признавали правосознание, правовую идеологию, а также деятельность юристов.

     Наиболее  древней формой права является правовой обычай, т. е. правило, которое вошло в привычку народа и соблюдение которого обеспечивается государственным принуждением. Правовой обычай признается источником права тогда, когда он закрепляет уже давно сложившиеся отношения, одобряемые населением. В рабовладельческих и феодальных обществах обычаи санкционировались решениями суда по поводу отдельных фактов. Сейчас встречается и другой способ санкционирования государством обычаев — отсылка к ним в тексте законов.

     Сущность  судебного прецедента заключается  в придании нормативного характера решению суда по конкретному делу. Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Из прецедента постепенно могут складываться и нормы законов.