Социалистическое право как особый исторический тип права

Право в первой группе стран –  Венгрии, Польше, Чехословакии, Хорватии, Словении – развивалось почти  так же, как в Германии, Австрии  к во Франции. В этих странах существовала сильно укоренившаяся юридическая  традиция: право рассматривалось  как одно из фундаментальных устоев общества, лица с юридической профессией были наиболее уважаемыми его членами.

Во второй группе стран – в  Албании, Болгарии, Румынии, Сербии –  право исторически развивалось  иначе. Как и Россия, эти страны долгое время испытывали на себе влияние  Византии, а не Западной Европы. В  Балканских странах турецкая оккупация  на протяжении веков парализовала эволюцию права. В конце XIX – начале XX в. после  завоевания независимости Балканские страны использовали опыт Центральной  и Западной Европы.

После социалистической революции  сложившиеся демократические юридические  традиции были поставлены на службу нового строя Создавалась система социалистического  права. Принимались новые законы об аграрной реформе, национализации промышленности, транспорта, роспуске политических партий, о борьбе с контрреволюцией, о  строительстве новых органов  государства и т.п.

В Болгарии действие прежнего законодательства сразу полностью было отменено. В  законе Болгарского Народного Собрания от 9 ноября 1951 г. «Об отмене всех законов, изданных до 9 сентября 1944 г.» говорилось, что отменяются как противоречащие Конституции и установленному в  Болгарии после 9 сентября 1944 г. социалистическому  законодательству и считаются недействительными  все изданные до этого времени  законы и другие нормативные акты.

В других странах старое законодательство использовалось, но лишь в той мере, в какой оно соответствовало  новым задачам. Так, в Румынии  продолжало действовать большинство  нормативных актов довоенного времени, важнейшими из которых являлся Гражданский  кодекс 1864 г., Торговый кодекс 1887 г., Кооперативный  закон 1924 г., Водный закон 1924 г., Патентный  закон 1906 г. Было отменено фашистское законодательство.

В ГДР по тем вопросам, по которым  не были изданы новые законы, до 1975 г. применялись нормы Германского  гражданского уложения (1896 г.) и Германского  торгового уложения (1897 г.) при условии, что они не противоречили интересам  социалистического правопорядка республики. В некоторых странах временно применялись не только отдельные  нормы прежнего частного права, связанные  с товарным производством, но и другие старые нормы, например нормы уголовного и административного права.

Необходимо подчеркнуть и то, что отмена норм старого права  чаще всего проводилась не законодательным  путем, а в процессе правоохранительной деятельности органов государства (с помощью решений по конкретным делам, например решений Верховного суда в Венгрии, которые имели  принципиальное значение). На начальной  стадии становления социалистического  права в европейских странах  нормотворческая деятельность судебных органов была весьма активной.

В отличие от СССР в европейских  социалистических странах сохранилась  преемственность и в области  судебной практики. Польская судебная практика вплоть до 90-х годов продолжала ссылаться на довоенную судебную практику.

Таким образом, в европейских социалистических странах на начальном этапе становления  правовой системы весьма длительное время существовало своеобразное «двоевластие»  в области права. Такое положение  было необходимо по двум причинам: во-первых, чтобы во время зарождения новой  правовой системы не образовался  большой юридический вакуум; во-вторых, чтобы социалистическое право могло  использовать демократические элементы имевшихся богатых юридических  традиций.

Развитие социалистических правовых систем во многом зависело оттого, как  произошел революционный переворот. В европейских социалистических странах переход от капитализма  к социализму произошел в относительно мирных условиях, без гражданской  войны, что в значительной мере повлияло на формирование социалистических правовых систем.

Во время относительно мирного перехода пересмотр старых законов не представлялся настоятельной необходимостью и фактически осуществлялся достаточно медленно. Более медленными темпами проходил и процесс кодификации. Одни европейские страны вначале создавали Общую часть какого-либо кодекса и этим путем в законном порядке закрепляли те новые основные принципы, в соответствии с которыми следовало применять еще сохранившуюся в силе Особенную часть (так, в Польше была создана новая Общая часть ГК, а в Венгрии – УК); другие кодифицировали лишь отдельные основные части надлежащего материала и в особых законах соответственно регулировали только такие вопросы, которые, как правило, составляют отдельные главы Особенной части того или иного кодекса.

Европейские социалистические правовые системы характеризовались единством  их составных. Единство правовой системы, ее построение и внутреннее подразделение  определялись многими факторами. Существенную роль играли развитие правотворчества, источников права и, естественно, правовые воззрения и идеи, в том числе  и научные представления о  системе права.

В ходе исторического развития в  социалистических правовых системах возникали  новые отрасли, причем некоторые  из них в одних странах появились  на первом этапе правового развития, а в других – значительно позднее.

При делении права на отрасли  образцом для всех зарубежных социалистических правовых систем служило советское  право. Тем не менее существовали некоторые различия в построении системы права в разных социалистических государствах, особенно в делении  права на отрасли.

Гражданские кодексы существовали не во всех социалистических странах. В Румынии положения ГК 1864 г. применялись  не полностью – за исключением  частей, касающихся семейных и личных отношений, которые были урегулированы  новыми законами.

В ряде стран (Болгария, Албания) кодификация  гражданского права проходила в  виде принятия нескольких законов. Гражданско-правовые отношения в Болгарии регулировались рядом законов. Среди них наиболее важными были закон о наследстве 1949 г., закон об обязательствах и  соглашениях 1950 г., закон о правах граждан на собственность 1973 г. Последний  определял максимальные размеры  недвижимости на одно лицо, устанавливая в отношении строения или территории, отводимой под строение, возрастающий в прогрессии налог на недвижимость. При превышении установленного максимального  размера закон определял единый порядок передачи права собственности  на недвижимые материальные ценности.

Гражданско-правовые отношения в  Албании также регулировались лишь отдельными законами, такими, как закон  о собственности 1955 г., закон о  государственных предприятиях 1954 г. Единственным албанским кодексом был  Кодекс законов о семье 1965 г.

Для социалистического гражданского права было характерно, во-первых, единообразное  регулирование имущественных отношений (например, торговые отношения не выделялись, как в романо-германском праве), а  во-вторых, выделение таких самостоятельных  отраслей, как трудовое и семейное право.

В Польше вопреки принципу единства гражданского права действовала  значительная часть Торгового кодекса 1934 г., а именно та, которая касалась торговых обществ. Этот Кодекс применялся довольно долго.

В Чехословакии было принято три  кодекса: Гражданский кодекс 1964 г., регулирующий отношения социалистических организаций  с гражданами в сфере услуг  и имущественные отношения между  гражданами; Хозяйственный кодекс 1964 г., регулирующий имущественные отношения  между социалистическими организациями, а также некоторые вопросы  хозяйственного управления; Кодекс международной  торговли 1963 г., регулирующий договоры в области внешней торговли.

ЧССР – одно из первых в мире государств, принявших закон о  международном частном праве, регулирующий отношение национального права  к правопорядкам иностранных  государств. В 1948 г. был принят закон  о международном и межобластном частном праве и о правовом положении иностранцев в сфере  частного права. В 1963 г. этот закон был  заменен новым законом о международном  частном и процессуальном праве.

Государственная социалистическая собственность  была принята во всех социалистических странах, за исключением Югославии, где общественная собственность  в соответствии с Конституцией 1974 г. была передана в непосредственное ведение ассоциированных объединений  трудящихся и единственным владельцем всего неделимого фонда являлось само государство. А государственные  предприятия и организации имели  определенные права на собственность, которая была закреплена за ними и  которой они владели в процессе своей деятельности.

Все социалистические страны Европы осуществляли социалистические преобразования в сельском хозяйстве через кооперативное  производство. Следовательно, для всех стран характерно было выделение  сельскохозяйственного кооперативного права в самостоятельную отрасль  права.

Для федеративной системы ЧССР было характерно преобладание общегосударственных  актов. Это обусловливалось особенностями  возникновения Чехословацкой федерации. В правовой системе этой страны действовали  нормативные акты, принятые еще в  условиях унитарного государства. Конституционный  закон о Чехословацкой федерации  устанавливал, что все законы и  другие правовые предписания, действующие  в день вступления в силу данного  конституционного закона, и далее  продолжают оставаться в силе. Из существующих приблизительно 480 законов за время  существования Чехословацкой федерации  была издана лишь пятая часть. Таким  образом, федеративная правовая система  ЧССР сохраняла существенные черты, которые определяют ее единство, сложившееся  в условиях унитарного государства.

На основании конституционного закона о Чехословацкой федерации  вся правовая система была приведена  в соответствие с федеративной формой государственного устройства, введено  федеративное устройство в системе  органов суда и прокуратуры. С  этой целью проводилась кодификационная  работа. В 1973 г. в новых редакциях  были изданы Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, Гражданско-процессуальный кодекс и др.

В ЧССР и СФРЮ вопрос о соотношении  законов федерации и ее субъектов  решался неодинаково. В ЧССР, как  и в СССР, применялось «классическое» правило, т.е. признавался абсолютный приоритет общесоюзного закона. В  Югославии в случае коллизии законов  до решения Конституционного суда применялся закон социалистической республики или края. Вместе с тем это правило  не являлось типичным для всей республики. Например, в Сербии в случае коллизии закона республики и автономного  края применялся общесоюзный закон. Часто встречавшиеся на практике противоречия между положениями  законодательств различных республик  и краев обусловили принятие закона о законодательных коллизиях  и компетенции в отношении  устава (статуса) личности, семьи и  наследства 1979 г.

Советская правовая система

В советской юридической науке  утверждалось, что в СССР реализуется  принцип верховенства закона в системе  источников права. На самом деле иерархия юридических актов выглядела  иначе.

1. В пирамиде системы правовых  норм находились правила, исходившие  от Центрального Комитета ВКП(б)  – КПСС либо от их подразделений  – Политбюро (Президиума), Оргбюро,  Секретариата, отделов. В силу  сложившегося политического обычая  эти нормы имели приоритет  перед любыми другими правовыми  актами.

В то время как страны англосаксонской  и романо-германской правовых семей  переходили к демократическим формам законодательства на протяжении полутора, а то и двух-трех веков, СССР обрел  всеобщее (в том числе для женщин) избирательное право почти мгновенно  – в ходе революции 1917 г. Однако правосознание  основной массы населения оказалось  абсолютно неподготовленным к реальному  народовластию. Идеи о революционном  скачке в народоправство разбились  сразу, как только столкнулись с  подлинными правоотношениями. Не желая  отказываться от прежних лозунгов и  программных установок, КПСС, однако, силой обстоятельств стала выполнять  функцию дореволюционной аристократии (конечно, без ее культуры, традиций, образования и на совершенно иной идеологической базе).

Хотя правотворческая задача «пролетарской  аристократии» была предопределена историей, реализация этой миссии проводилась  с прямолинейной напористостью, свойственной, впрочем, всякой новой  политической элите. Партийные комитеты, начиная с Центрального, издавали постановления, адресованные «непосредственно государственным» (советской ветви) учреждениям, тогда как с точки  зрения формальной юриспруденции они  могли обращаться только к членам своей партии в этих учреждениях.

Выпячивание командной роли парткомов  противоречило пропаганде преимуществ  социалистического строя. Поэтому  с середины 30-х годов получила широкое распространение практика издания совместных постановлений  ЦК ВКП(б) – КПСС и Совета Министров (СНК) СССР. Она стала формой легализации  государственного нормотворчества  партийных комитетов. С партийной  точки зрения любое такое совместное постановление играло роль директивы  для парткомов и для рядовых  коммунистов. А участие правительства  в его утверждении придавало  акту общеобязательный юридический  характер. На практике совместные партийно-государственные  решения нередко рассматривались  правоприменительными органами как  надзаконные, что приводило к подрыву принципа верховенства законов.

2. Значительную конкуренцию законам  составляло ведомственное правотворчество.  Чтобы замаскировать вопиющие  факты попрания авторитета закона, «верхи» стали расширительно  толковать понятие «законодательство».

Огромная масса циркуляров, правил, регламентов, инструкций сопровождала каждый шаг руководителя предприятия, цеха, директора школы, вообще любого специалиста. К концу 70-х – началу 80-х годов только в сфере управления народным хозяйством накопилось до 200 000 различных приказов, инструкций и  иных подзаконных актов. Многочисленные предписания подавляли количеством, противоречили друг другу и законам. Руководители ведомств явочным порядком присвоили себе своеобразное право  вето на законодательные акты: установился  порядок, когда даже законы СССР действовали  в системе данного ведомства  только после издания министром  соответствующего приказа.