Собственность в римском праве

    Ответчик  мог отказаться вступить  в спор о собственности, так как никто против воли не принуждается отстаивать вещь. Наконец, упомянутая выше actio ad exhibendum в качестве личного иска не допускала уклонение ответчика. В праве Юстиниана к уклоняющемуся от выдачи предмета ответчику применялось принуждение.  

    При  вступлении ответчика в процесс  за ним оставалась возможность  оспаривать приводимые истцом  доказательства своего права  собственности. При договорных  способах приобретения ответчик  мог оспаривать основания и  способы приобретения не только истца, но и всех предшественников, восходя до законного начала владения. Истцу приходилось воспроизводить всю историю переходов права собственности от начала завладения. Средневековые юристы называли по этому доказательство в виндикационном иске дьявольским. Правда, благодаря введению сроков приобретательной давности, это доказывание законных переходов могло ограничиваться приделами законных сроков давности.  

    Основной  целью иска, было, как указывает  петиторная формула, возвращение вещи в соответствующем состоянии, со всеми плодами и приращениями, с обязанностью возмещения ущерба от гибели, повреждения, ухудшения, а также представление обеспечения на случай возможного ущерба. Однако при возращении вещи истцу судья обязывал последнего возместить ответчику издержки, понесенные им на вещь.  

    В  соответствии с общей тенденцией  формулярного процесса и формулы  петиторного иска ответчик по виндикации мог быть присужден к уплате истцу определенной денежной суммы, а не к выдаче самой вещи. Поэтому важно было сделать из оценки предмета средство побудить ответчика к выдаче вещи. Истец давал оценку вещи под присягой.

   Таким образом создавалась конструкция процессуальной продажи объекта виндикации истцом ответчику, чтобы оправдать сохранение последним объекта спора за собой.   

   2.5.2. Негаторный иск

   Он  понимался как требование собственника не утратившего обладание вещью об устранении препятствий в осуществлении права собственности. Таким образом, этот иск принадлежал владеющему собственнику и был направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей – либо стороны на его собственность в виде присвоения право сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений). Собственник отрицал за ответчиком такого права (почему иск и назывался негаторным). Истец должен был доказать свое право собственности и нарушение его ответчиком. Свободу своей собственности он не должен был доказывать, ибо это всегда предполагалось, а за ответчиком оставалось доказывать своё право на ограничение полноты прав истца. Истец при этом мог требовать гарантии своей собственности от нарушений в будущем. Связанные с нарушением выгоды ответчика и нанесенные убытки подлежали возвращению и возмещению истцом. В случае оспаривания размеров возмещения на помощь приходила оценка спора по аналогии с виндикацией.     

   2.5.3. Прогибиторный иск

   Параллельно негаторному иску существовал еще иск о воспрещении – actio prohibitoria. Здесь интенция выражена положительно в пользу истца, который требовал свободы своей собственности и доказывал только своё право воспрещения вмешательства со стороны ответчика. Последний мог выставлять возражение и доказывать свои полномочия подобно преторскому собственнику против иска квиритского собственника.     

   2.5.4. Иск Публициана

   Этот  иск был создан в I веке до н. э. Для защиты бонитарного собственника  и лица, добросовестно приобретшего вещь от несобственника. Новицкий считал, что “… это был петиторный иск, существенно отличавшийся от владельческих интердиктов. В последних допускались только возражения о порочности владения противника (но не об отсутствии у него права), в публициановском же иске ответчик, у которого требовали спорную вещь, мог доказывать свое право на неё”. Поэтому классическая юриспруденция разделяла фигуры добросовестного владельца и публициановского собственника, ставя право последнего наряду с квиритской собственностью. Этот иск одинаково защищал бонитарного собственника и добросовестного владельца, получивших вещь, относившуюся к числу res mancipi, путем traditio. Классическая же юриспруденция расширила действие иска и на случай приобретения res nec mancipi.            

    В  публициановском иске допускалась фикция, что владелец провладел давностный срок. В остальном требовалось соблюдение тех же реквизитов, которые были установлены для давности. В частности, истец должен был быть добросовестным владельцем и основывать свое владение на законном основании, способном оправдать переход права собственности. Доказательство этих моментов (владение, bona fides, iustus titulus) дополнялось еще особым требованием относительно объекта добросовестного владения: он должен был быть вещью, годной к давностному владению (res habilis), которое не допускалось в отношении вещей ворованных или насильно отнятых. Значение этого иска для добросовестных владельцев и для собственников, в деле охраны и возвращения им вещей от третьих лиц было велико. Таким образом публицианов иск, наряду с виндикацией, служил делу охраны той же собственности.   

   2.5.5. Личные иски            

    Кроме  указанных выше исков, которые  могли предъявляться против любого  нарушителя права собственности,  она защищалась и рядом исков,  направленных лично против нарушителя  в соответствии с особым характером  его действий. Сюда относились  многочисленные иски из правонарушений  – actio furti, actio legis Aguiliae, actio iniuriarum и другие.  

   3. Институт владения

   3.1 Понятие владения

   Владением – possessio – называется фактическое владение господства лица над вещью. Исторически оно предшествует праву собственности и отличается от него. Первоначально, передвигаясь по земле, кочевники стали искать места для поселения, перед ними стали искать места для поселения, перед ними стоял выбор: либо завоевать их, подчинив себе аборигенов, либо довольствоваться худшим, но незаселенным пространством. Оседание на земле было вместе с тем её завладением, обращение в собственность. Во всех таких случаях завладение имело коллективный характер, и потому земля, находясь в коллективном обладании, получила название “общего поля”. В Риме – агер публикус. С течением времени, с развитием землевладения “общее поле стало” дробиться на участки, выделявшиеся по жребию.

   Владение  – господство лица над вещью, реальное, фактическое обладание ею. Анализируя состав фактического отношения лица к вещи при владении, римские юристы по мнению Хутыза, выделяли во владении “… два элемента: тело владения (corpus possidendi) и намерение или воля владеть для себя (animus possidendi)”.            

    Corpus possidendi – сам факт обладания вещью. Он считается наступившим, если позиция обладателя такова, что позволяет ему в любой момент оказать на вещь нужное воздействие. Это бывает, когда вещь находится у самого обладателя или подвластных ему лиц. Владение может быть установлено и через лиц, никому не подвластных, если такова специальная направленность совершенного акта. Например, после приобретения вещи покупатель оставляет её по договору найма у продавца. Теперь уже бывший собственник владеет вещью не для себя, а для нового собственника, который поэтому и признается её подлинным владельцем.            

    Animus possidendi – намерение владеть вещью, причем намерение владеть ею  для себя, а не для другого. По этой причине владения нет как в случае, если вещь положили кому – то в карман и обладатель об этом не знает, так и тогда, когда, подобно обладанию нанимателя, оно носит срочный характер, предполагая необходимость к установленному сроку возвратить вещь собственнику или другому управомоченному субъекту. Но если animus possidendi налицо, то уже не имеет значения, сопряжено ли это с каким – либо правом (например, правом собственности), либо при отсутствии права основывается на добросовестности владельца (possessor bona fides), например похитителем вещи.            

    Владение  утрачивается при отпадении любого  из двух названных элементов:  в результате как выбытия вещи  из обладания данного лица (в  связи с утерей или похищением), так и отказа от намерения  владеть ею для себя.            

     Из признания реального господства над вещью основным признаком владения вытекало далее, что это господство распространяется целиком на всю вещь в совокупности всех её свойств и отношений. Поэтому невозможно одновременное владение одной и той же вещью со стороны двух или нескольких лиц; допустимо только их владение в идеальных, нераздельных частях.                       

    С  другой стороны, материальный  характер владения исключал возможность  для лица владеть сразу совокупностью  раздельных вещей; в этих случаях  владение осуществляется в отношении  каждого отдельного предмета (лошади, раба), входящего в состав совокупности  вещей. Однако, уступая требованиям  оборота, римляне допускали в  области прав на эти вещи  также и влияние целостного  представления; например, собственник  стада мог истребовать все  стадо, доказав право собственности  на большую часть отдельных  животных, ответчику же предоставлялось  право доказывать, что остальные  не принадлежат истцу; при узуфрукте  и залоге стада управомоченный должен был нормально эксплуатировать именно все стадо, пополняя убыль из приплода или путем прикупки, убоя и отчуждения негодного материала.  

   3.2 Виды владения

   Римские юристы различали несколько видов  владения.

   1) Цивильное  владение (possessio civilis)

   Начало  цивильному владению было заложено еще  до издания законов XII таблиц, которым уже известны особые сроки для обращения владения в право собственности – possessio ad usucapionem – для приобретения права собственности по давности владения. В древнейшем праве от цивильного владельца требовалось, чтобы он был самостоятельным лицом – persona sui iuris. Если он располагал имущественной дееспособностью и проявил в отношении своего владения требуемые элементы намерения и фактического господства, то получал для защиты и охраны его владельческие интердикты.            

    Главным  случаем цивильного владения  являлось владение домовладыки собственно для себя, на свое имя, причем уверенности в своем праве собственности не требовалось. Подвластные осуществляли corpus possessio для домовладыки, кто бы он ни был и хотя он даже не знал об этом.

   2) Посредственное владение

   Если  же corpus possidendi имеется, а animus possidendi отсутствует, тогда речь должна идти не о владении, а о держании.

   Это было фактическое осуществление владения за других лиц на почве экономической  зависимости от них. Оно не признавалось владением и характеризовалось  как держание, то есть хотя это и было фактическое воздействие на вещь, но без признания правом за держателем воли владеть вещью для себя. Такое отношение выражало противоречие интересов обеспеченных и необеспеченных слоев населения. Существовал ряд безвозмездных договоров, в силу которых одни лица осуществляли для других владение, которое по усмотрению последних, как настоящих господ владения, могло быть прекращено в любой момент. Так, давший поручение относительно вещи (мандат) или отдавший вещь на хранение (депозит) или предоставивший вещь в пользование (ссуда), могли в любой момент взять обратно свое поручение, потребовать возвращения сданной на хранение или ссуженной вещи. Для римского права поверенный (мандатарий), поклажеприниматель (депозитарий) и ссудоприниматель (коммодатарий) представлялись простыми держателями – они были экономически и социально слабейшими. Они владели для других            

    Держание, а не владение было налицо  и в тех случаях, когда оно  ограничено определенным сроком (например, при сдаче внаем или  в ссуду, то есть в срочное  бесплатное пользование). Если срок  владения ограничен и установлен  срок возврата вещи, то обладание  не может быть связано с  намерением владеть ею для  себя. Но римляне считали, что если animus possidendi отпадает при срочном владении, то оно имеется при владении бессрочном, когда вещь передается кому – либо в пользование на началах прекария (до востребования); или поскольку эмфитевзис означает предоставление земли в пользование на столь длительный срок, как 100 лет, то это уже находится на грани бессрочности и потому также предполагает animus possidendi.            

    Следует  отметить, что приведенные и другие  искусственные построения, используемые  для обоснования владения там,  где на самом деле есть лишь  держание, устремлены к достижению  вполне определенной цели практической  цели: допустить, когда это необходимо, применение специальных способов защиты, рассчитанных не на держание, а единственно на владение.            

    За  держателями признавалось право  извлечения плодов и пользования,  но всегда с оговоркой –  по воле собственника            

    3) Преторское владение            

    Практика  претора предоставляла еще до  истечения срока давности владельцу  защиту интердиктами – possessio ad interdicta – владение приводило к интердиктам. В итоге развития эта защита предоставлялась всякому, кто осуществлял фактическое господство над вещью, при наличии обоих элементов владения. Таким считалось всякое владение на себя, осуществляемое не только лично и непосредственно, но и через посредников.            

    Недопущение  при владельческом интердикте  постановки вопроса о правомерности  или неправомерности владения  в отношении прочих лиц, кроме  самих спорящих сторон, оставляя  место лишь для рассмотрения  фактов и исключая всякие правовые  вопросы. Мотивировка положения,  что сам факт владения сообщает  владельцу больше права, чем  лицу не владеющему, подразумевает  признание преторским правом за фактами значения основания права владения.            

    Владение  неправомерное могло быть одновременно  недобросовестным, а именно, если  владелец знал или должен был  знать о неправомерности своего  владения, или добросовестным, если  он не знал и не должен  был знать об этом.