Собственность в римском праве

   1. Для  обозначения субъектов собственности  в общих случаях. 

   2. При  сопоставлении собственности по  основным подсистемам римского  частного права (цивильной, преторской, ius gentum).

   3. Для  выделения аспекта легальности,  правомерности собственности. 

   4. Для  выделения аспекта власти лица  над вещью. 

   5. Для  обозначения правового статуса  имущества, приобретенного строго  установленными цивильными способами. 

   6. Основное  средство защиты собственности  – виндикация – упоминается  в источниках только в связи  с доминием.

   Отмеченные  черты характеризуют особый правовой режим доминия как власти над вещью, приобретенной цивильными (позднее и преторскими), то есть легальными способами. Именно юридическим текстам классического периода присуще использование термина dominium в связке с другими видами вещно-правового господства над вещами: владением (possessio) и бонитарным обладанием. Правовые аспекты проприетас в римских юридических текстах традиционное понимание проприетас в литературе по римскому праву как синониму доминия, по мнению Савельева, глубоко ошибочно. Он пишет: “Оно существенно деформирует понимание соответствующих текстов римских юридических источников и не отражает выработанной римскими классическими юристами плюралистической концепции частной собственности[5]”.

   В отличие  от упомянутых выше случаев применения в Дигестах доминия, применение проприетас в целом строго локализовано книгами “Об узуфрукте”(VII) и “О предоставлении в качестве легата (фидеикомисса) пользование, узуфрукта”(XXXIII,2). Именно в этих и главным образом в этих книгах сконцентрировано использование римскими юристами термина проприетас. Для случаев в источниках проприетас можно выделить следующие важнейшие черты:

   1.Проприетас  употребляется в контексте источников  чаще всего в качестве термина  – оппонента узуфрукта. 

   2. На  одну и ту же вещь возможна  proprietas двоих (и более) лиц.

   3. Обладатель  проприетас зачастую не имеет права пользоваться вещью и извлекать плоды. Такое право находится у узуфруктария.

   4. У  обладателя проприетас недопустима установление и утрата сервитутов. “Proprietas не может ни устанавливать, ни утрачивать сервитут”.

   5. Правовой  режим проприетас может носить условный характер.

   6. Для  проприетас распространенным способом установления является легат (завещательный отказ).

   7. Проприетас не упоминается в источниках в связи с основным средством защиты собственности – виндикация.  

    Приведенные  характеристики не только ограничивают  категории доминия и проприетас, но дают определенное представление о правовом статусе последней. Она употребляется в источниках для корреляции главным образом с узуфруктом.  

    В  римском классическом праве не  существовало аналога (смыслового  и лингвистического) современному, традиционно понимаемому праву  собственности. Римскому праву  не присуще понимание права  собственности посредством перечисления  его основных правомочий. Для  римского права характерно понимание  собственности через категории  “власть” и “принадлежность”. В нем вырабатывалась по существу  своеобразная концепция права  частной собственности. Она нашла  свое выражение в формировании  правовых режимов, обозначаемых  устойчивыми терминами (словосочетаниями).  

    Таким  образом римская концепция права собственности может быть охарактеризована как плюралистическая, существенно отличная от выработанной в период раннего капитализма концепции единого и абсолютного права буржуазной собственности.    

    

   2.3 Приобретение и  прекращение права  собственности  в Древнем Риме

   Право собственности возникает или  прекращается на основании определенных юридических фактов. Всю совокупность юридических фактов римские юристы делили на следующие категории: первоначальные и производные. Критерием данного  разграничения выступает воля лица, выраженная при передачи права собственности другому лицу. В первом случае право собственности возникает у определенного лица впервые независимо от предшествующего собственника, в другом случае право собственности переходит от одного лица к другому в порядке правопреемственности: универсального (наследование) или сингулярного (частного правопреемства по договору). Важным обстоятельством является то, что во втором случае воля собственника, а в первом нет. Переход собственности допускался между лицами способными отчуждать и приобретать имущество. Каждая сделка, направленная на перенесение права собственности, требовала на стороне отчуждателя действительного права собственности, так как иначе и другая сторона не могла приобрести этого права согласно правилу, сформулированному классиками: “Никто не может перенести на другого больше прав, чем имел бы сам”.  

    

   Первоначальные  способы 

   1.Оккупация  (захват вещи путем наложения  руки).

   Под ней  понимается приобретение права собственности  на так называемые бесхозные вещи, которые находятся в обороте. Оккупация осуществлялась при наличии  следующих условий:

   а) вещь должна находиться без хозяина.

   б) вещь изначально никому не принадлежит или  собственник отказался от вещи публично.

   Специфической разновидностью оккупации являлась находка и клад. Под кладом понимались любые ценности сокрытые в земле  или ином объекте недвижимости собственник которых неизвестен. Если клад найден на своем земельном участке, то он поступает в собственность находчика. Если на участке, которым находчик обладает по какому-либо правовому титулу, то клад подлежит распределению между собственником участка и находчиком пополам, если иное не установлено договором.

   2. Спецификация 

   Под ней  понималась обработка чужого материала  с целью придания ему иной формы и она считалась состоявшейся, если изготовленную вещь нельзя вернуть в прежнюю форму. В классический период вопрос о приобретении права собственности решался неоднозначно. Юристы прокулианской школы, следую Аристотелю и перипатетикам, считали форму доминирующей и существенной, тогда как материя была вещью побочной, придаточной и несуществующей, пока не получит формы и решали вопрос утвердительно, а именно, если прежняя вещь погибла окончательно, то и право собственности прежнего владельца прекращалось, а новая вещь может быть оккупирована переработчиком. По мнению юристов сабинианской школы, последователей стоиков, по учению которых материал доминирует над формой, вопрос должен решаться отрицательно, а именно, собственник материала оставался собственником вещи и в её новом виде.

   Новицкий  писал, что “собственник материала  имеет к создателю actio furti (иск из воровства об уплате штрафа) и condictio furtiva (о возвращение владения), а при невозможности возврата – об уплате вознаграждения”. В праве Юстиниана возобладало мнение, по которому новая вещь принадлежит собственнику материала или спецификатору, в зависимости от того, может ли она быть обращена в прежнюю форму или нет. Спецификатор всегда становился собственником новой вещи, если он к чужому материалу прибавил частично и свой собственный.

   3. Приобретательная давность

   Приобретательная давность есть приобретение лицом права собственности в силу того, что это лицо провладело (при наличии определенных условий) вещью в продолжение известного времени. По законам XII таблиц недвижимость приобреталась по истечении двух лет, движимое имущество в течение года. Кроме того вводились ряд ограничений. Сроки приобретательной давности вводились лишь для квиритов, он мог виндицировать свою вещь у перегрина в любое время независимо от истечения срока приобретательной давности. Приобретательная давность не применялась к земельным участкам, находящимся в провинции и ворованным вещам ни при каких обстоятельствах. В период правления Караковвы наряду с цивильной давностью была образована преторская давность. Её отличие заключалось в том, что она применялась к квиритам и перегринам, её объектом являлись любые вещи, в том числе и манципируемые. Были установлены следующие сроки: для движимых вещей – 3 года, недвижимых – 10 лет. При Юстиниане был установлен общий институт приобретательной давности: 3 года для движимых вещей, 10 лет для италийской собственности, 20 лет для имперской собственности, а по истечении 40 лет собственником по данному основанию мог стать вор.  

    4. Смешение  жидких, твердых, сыпучих тел  

    Оно  происходило при соединении принадлежащих  разным собственникам однородных  жидких, твердых, сыпучих тел.  Она признавалась состоявшейся, если невозможно было выделить  вещи в их первоначальное состояние.  В случае смешения собственником  признавался собственник наиболее  ценной вещи, а другим он возмещал  стоимость их частей.  

   5. Соединение  недвижимых вещей  

   Присоединение происходило как и в предыдущем случае.  

   6. По  судебному решению  

   а) Принудительный раздел имущества по суду  

   Его необходимо отличать от добровольного раздела  имущества, так как при добровольном разделе имущество приобретается  по производному способу.  

   б) В  случае продажи имущества должника с публичных торгов  

    

   Производные способы  

   Производные способы включали в себя все виды договоров, направленных на передачу права  собственности: договор купли-продажи, дарения, мены, федуции (доверительная продажа), а также включала следующие способы:  

   1. Манципация (mancipatio)  

   Манципация  была древним способом квиритского права, представлявшим вначале реальную передачу вещи путем специальной процедуры в присутствии пяти свидетелей и весовщика (libripens). Это была одновременно и купля, и передача, но акт разыгрывался, как внесудебное истребование своей вещи. Этот способ применялся в отношении всех объектов, входящих в число res mancipi. Новицкий, ссылаясь на труды Ульпиана, говорит, что к манципируемым вещам относились “… земельные участки на италийской земле и притом как сельские, каким считается поместье, так и городские, каков дом; также права сельских участков, например дорога, тропа, прогон, водопровод; также рабы и четвероногие, которые приручаются к упряжке или ярму, например, быки, мулы, лошади и ослы”. Все остальные вещи относились к неманципируемым (res nec mancipi). Это деление определялось тем, что к числу res mancipi относились вещи, которые издревле и еще ко времени законов XII таблиц рассматривались как наиболее ценные вещи римского земельного хозяйства. С экономическим значением res mancipi была связана и основная особенность их юридического положения: особо усложненный порядок перенесения права собственности на эти вещи. Для отчуждения res mancipi требовалось применение формальных и сложных способов – mancipatio и in iure cessio. Первоначально передававшийся покупателем металл взвешивался реально, но позднее, с появлением чеканной монеты и по мере развития оборота, взвешивание стало представляться символическим, и ко времени Гая манципация превратилась в фиктивную продажу.  

   Манципация  предполагала наличие у сторон права  на участие в обороте (ius commercii). Если отчуждатель не был собственником манципируемой вещи, а действительный собственник истребовал затем её у приобретателя, то отчуждатель присуждался по иску приобретателя к уплате двойной цены, заявленной при манципации по аналогии с кражей. Точно также ложное указание размера продаваемого участка открывало место для actio de modo agri (иск о размере земле), по которому взыскивалась двойная цена недостающего количества земли.

   2. In iure cessio

   Этот  способ перенесения права собственности  представлял собой мнимый судебный процесс о собственности, который  был приспособлен для перенесения  права собственности. Он был доступен только лицам, допускавшимся к участию  в римском процессе. Приобретатель  требовал вещь, которую он приобретал, утверждая, что она принадлежит  ему, а отчуждатель либо не защищался, либо признавал право истца. Претор, перед которым осуществлялась эта процедура в производстве in iure cessio констатировал право истца и выдавал акт, подтверждающий волю сторон.

   3. Передача (traditio)

   В качестве способа перенесения права собственности, традиция была усвоена правом народов  – ius gentium – как составной частью римского права. Традиция состояла в передаче фактического владения вещью от отчуждателя приобретателю. Передача эта была выполнением предварительного соглашения сторон о том, что право собственности переносится одним лицом на другое. В классическом праве применение традиции к res mancipi приводило к приобретению не квиритской, а лишь преторской бонитарной собственности. В постклассическое время традиция вытеснила старые формальные способы и стала единственным способом передачи собственности.

   Для перенесения  права собственности при помощи traditio имело значение основание, по которому передача совершалась. Этим основанием должна была быть взаимная воля сторон совершить сделку. Она должна быть предшествовать передаче вещи и последняя была лишь заключающим актом. Но для римлян этот предшествующий целевой акт согласования всегда представлялся в форме одной из существующих сделок: продажи, дарения, отказа. Как сказано выше, передающий (tradens) должен был быть собственником или быть правомочен на передачу собственности. Если отчуждатель после совершения традиции приобретет потом на неё собственность, или действительный собственник унаследует имущество передавшего, то традиция не становится сама по себе действительной, так как вначале, при передаче, отсутствовало правомочие на её совершение. Однако претор оказывал приобретателю содействие, предоставляя ему против предъявленного к нему иска о возражении о продаже и передачи вещи (exceptio rei vebditae et traditae).