Смертная казнь в Российской Федерации

Важной характеристикой  рассматриваемого наказания служит то, что по смыслу уголовного закона на лиц, осужденных к смертной казни, не распространяются акты амнистии, а  в порядке помилования это наказание, согласно ч. 3 ст. 59 УК РФ, может быть заменено пожизненным лишением свободы либо лишением свободы на срок 25 лет⁹.

С 1996 г. приговоры о  смертной казни в исполнение не приводятся, а в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  
от 2 февраля 1999 г. - и не выносятся (п. 4-6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан»).

В России проблема применения смертной казни сейчас особенно актуальна. Начавшийся в январе 1996 г. процесс  вступления России в Совет Европы создал новую правовую ситуацию, поставившую  нашу страну перед необходимостью не только постепенно сокращать, но и полностью отменить смертную казнь. Еще 28 апреля 1983 г. в Страсбурге на Совете Европы был подписан Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривавший обязательную отмену смертной казни (ст. 1). И лишь за преступления, совершенные во время войны либо в условиях, когда грозит ее приближение, ст. 2 Протокола разрешала государствам-участникам вводить смертную казнь.

Подтверждением  Россией своих намерений, высказанных  при приеме в Совет Европы, стал Указ Президента Российской Федерации от  
16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». В нем Правительству было поручено в месячный срок подготовить для внесения в Государственную Думу Российской Федерации проект федерального закона о присоединении России к Протоколу № 6 (однако этот закон до сих пор не принят). Далее,  
27 февраля 1997 г. Президент Российской Федерации издал распоряжение 
№ 53-рп 2 О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.», в соответствии с которым Министерство юстиции совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, иными федеральными органами государственной власти должно было разработать комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с ратификацией этого Протокола. Следует отметить, что до сих пор данный Протокол не ратифицирован.

Итак, смертная казнь - одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России. Она существует уже много веков. Долгое время к смертной казни относились как к возмездию преступнику, к устрашению его и других членов общества. Потом на первый план переместилось превентивное воздействие: на самого виновного (чтобы лишить его возможности совершения новых преступлений) и на других членов общества (чтобы они не совершали преступлений из опасений быть казненными).

Цели смертной казни накладывали отпечаток  на всю правовую регламентацию этого наказания, частоту его применения, перечень преступлений, совершение которых могло влечь смертную казнь. Это оказывало влияние на способ его применения.

В литературе способы  смертной казни делятся на простые  и квалифицированные. Задача первых сводится к лишению человека жизни, основная цель вторых - наряду с этим причинение казнимому максимума мучений и страданий.

В России квалифицированные  способы смертной казни применялись  вплоть до XVIII века.

Принято считать, что первое упоминание в России о смертной казни как мере наказания относится к 1398г. В Двинской уставной грамоте это наказание было предусмотрено за кражу, совершенную в 3-й раз. Однако о способе его исполнения ничего сказано не было.

Широко предусматривалась  смертная казнь по Уложению 1649г., где усматривалось там 54-64 случая применения смертной казни. В Уложении 1649г. подробно регламентировались и способы смертной казни. Они делились на простые и квалифицированные. К числу первых относилось: отсечение головы, повешение и утопление; к числу вторых - сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи, посажение на кол и другое.

Не во всех случаях  вид смертной казни регламентировался  применительно к конкретному  виду преступления. В основном выбор принадлежал суду. До казни приговоренный получал напутствие священнослужителя, он имел 6 недель для покаяния, затем допускался к причастию. На 3-й день после причастия следовала казнь. Экзекуция осуществлялась публично, при большом скоплении народа. Трупы или части тел казненных выставлялись на месте казни для устрашения.

В современном  законодательстве известны семь способов приведения в исполнение смертного  приговора:

1. расстрел как способ смертной казни известен практически с момента изобретения пороха. Казнь производится либо одним лицом, либо группой лиц. Выстрел производится из пистолета в голову с близкого расстояния, что приводит к моментальной потере сознания и быстрой смерти. Группа лиц стреляют с более отдаленного расстояния;
2. повешение применяется в 78 странах. Оно относится к числу способов смертной казни, который вызывает быструю потерю сознания и смерть;
3. обезглавливание до отмены смертной казни применялось во Франции. Предполагается, что потеря сознания происходит мгновенно, но это зависит от точности и силы удара палача;
4. забрасывание камнями принадлежит к числу мучительных способов исполнения смертных приговоров. Осужденного закапывают в землю, оставляя на поверхности лишь голову, после чего забрасывают ее камнями;
5. применяется также казнь на электрическом стуле, осуществляется током большой силы с помощью электродов, специально подключаемых к телу казнимого;
6. травление газом применяется только в США. Осужденного помещают в герметичную камеру, где привязывают к креслу. В камеру подается сильно действующий газ, вдыхание которого вызывает удушье и смерть;
7. казнь может осуществляться путем смертельной инъекции, с помощью которой осужденному внутривенно вводится комбинация препаратов, вызывающих потерю сознания, а затем прекращение дыхания и остановку сердца.

В настоящее  время Россия отказалась от публичного исполнения высшей меры наказания. Приведение приговора в исполнение осуществляется, а точнее должна осуществляться, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, исключительно путем расстрела.

Согласно ст. 168 УИК РФ смертная казнь исполняется в следующем порядке:

1. Смертная казнь исполняется не публично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствии остальных.
2. При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь и врач.
3. Администрация учреждения, в котором исполнена смертная казнь, обязана поставить в известность суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного, тело для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается.

3. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУТИ 
ИХ РЕШЕНИЯ

Проблема смертной казни затрагивает политико-правовые, социально экономические, нравственно религиозные, культуро-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности.

Далеко не случайно в такой переломный момент развития российского общества обострились дебаты вокруг именно политико-правовых (в том числе и международно-правовых) проблем смертной казни, вновь возгорелась интересная дискуссия по поводу ее отмены.

Проблема эффективности  и необходимости применения смертной казни имеет давнюю историю. Так, в Древней Греции устрашающее воздействие смертной казни ставил под сомнение Диодот, в более поздний период необходимость отказа от применения смертной казни обосновывалась, например, выдающимся мыслителем эпохи Просвещения Чезаре Беккариа¹⁰.

Является ли смертная казнь сдерживающим фактором преступности или нет, нарушая ли права человека или выступает средством из арсенала правопорядка, применять ее в современный период или отказаться от этого-это темы постоянных дебатов ученых правоведов.

На эти и  многие другие вопросы по разному  отвечают ученые, юристы практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане. И хотя в принципиальном плане практически все из них высказываются за отмену смертной казни (против самой идеи никто прямо не выступает) основные расхождения наметились в сроках осуществления данного гуманного акта. Некоторые авторы предлагают уже сегодня отказаться от подобного вида наказания в нашей стране, закрепив это законодательно.

К смертной казни, как наказанию, важно подходить не столь однозначно. Ведь предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Нельзя не видеть, что многие зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать по своей природе, возводя ее в некое универсальное средство, панацею, делая отсюда соответствующие выводы.

Это заметно, в  частности, в статье З.М. Черниловского, где автор, аргументируя свою позицию, указывает на главный довод Беккариа, заключающийся в том, что смертная казнь была бы терпима, если бы она представляло собой единственно средство, способное удержать других от совершения преступления¹¹. Непонятно, почему такие явно завышенные требования предъявляются к смертной казни. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной (чего в природе и обществе практически не встречается), а в связи со своими исключительными последствиями для человека, преступившего все мыслимые и даже немыслимые нормы порядочности и права.

Чаще всего  убийства совершаются в состоянии  волнения, при котором эмоции берут  верх над разумом, а также под  воздействием алкоголя или наркотика, в состоянии паники, например, когда  преступник застигнут в момент совершения кражи. Некоторые из совершивших насильственные преступления являются людьми чрезвычайно неуравновешенными или психически больными. Во всех подобных случаях страх перед смертной казнью не может сыграть роль сдерживающего фактора. Кроме того в современный период в нашем обществе происходят радикальные перемены, с неизбежностью несущие дестабилизацию всего жененного уклада. Это сопровождается переоценкой ценностей, неудовлетворенностью, неустроенностью, разочарованием агрессивностью, злобой, насилием, обострением национальных конфликте резким ростом преступности, прежде всего организованной¹².

Вызывает вопросы  излишне категоричная позиция З.М. Черниловского в отношении интервью Г.М. Миньковского, где последний  говорит о том, что 80 36% опрошенных высказались против отмены смертной казни.  
З.М. Черниловский странным образом отнесся к результатам данного тестирования ( вердикт ), косвенно поставил под сомнение саму его методику (я не знаю, каким образом проводился опрос ) и вообще учет общественною мнения ( знают ли достопочтенные защитники плахи хоть один пример добра и правды, исходивших от общественного мнения , которое так часто выдают за глас народа , а значит за святой завет?)¹³.

И хотя с замечанием по поводу манипуляций над общественным мнением (которые были и которых еще больше стало в нашей практике) следует в основном согласиться и полностью солидаризоваться с гуманистической аксиомой, что реализация прав человека никогда не должна зависеть от собственного мнения. Да, действительно, от общественного мнения реализация прав человека не зависит, но она напрямую и жестко зависит от степени демократичности, гражданственности общества, от его качественно нравственного состояния, уровня политической и правовой культуры, меры правового прогресса, масштаба юридического сдерживания государства. Об этом, кстати, как бы вскользь, говорит в З.М. Черниловский, когда вопрошает по поводу приведенных результатов Г.М. Миньковского:

Общественное мнение в нашей стране так стойко высказывается за применение смертной казни. Тут, вероятно, несколько причин.

Одна из них  инерция атеистского правопонимания, что еще долго будет сказываться на оценке тех или иных юридических институтов и средств. Так просто ее не отбросишь. Тут нужны кропотливые усилия по формированию системы истинно правовых и демократических взглядов. Государство завладело многими правами человека и гражданин предельно свело их к минимуму. И это не случайно. Иначе ведь подобный система не сработает. Это один из ее рычагов. Кроме того, универсальным средством обеспечения многочисленных и не всегда оправданных даже с точки зрения здравого смысла приказов, команд, директив, обязанностей и запретов широко использовались именно ответственность и наказания (и чем они были сильнее, тем лучше для данной системы).

Другая причина  социальный и политический патернализм. Он исходит из того, что государство, ради достижения известных весьма привлекательных целей далеко непривлекательными средствами, вынуждено было ущемлять автономность, своеобразный суверенитет личности, взамен заботясь о ней. Если государство опекает своих граждан а одном (создает условия для безработицы зачастую искусственным путем, следит за уравнительно унизительным существованием граждан и тому подобное), то почему оно не может проявить заботу в другом и наказывать исключительной мерой тех, кто нарушает интересы попечителя (и в большей степени за государственные и так называемые хозяйственны преступления, когда человек пытается обмануть либо обокрасть своего благодетеля). Тут речь идет не о справедливости, а скорее о мести, о гонении за неблагодарность к государству родителю.

Еще одна причина социально психологическая и политико-правовая инфантильность граждан, вытекающая из предыдущих причин и сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека. Именно эти факторы стали основной широкого действия принципа инициатива наказуема¹⁴.

Таким образом, сформировалась привычка, стереотип, что  именно государство будет решать все основные проблемы общества, в  том числе и проблему борьбы с  преступностью, используя при этом даже традиционно социальные средства, выражающиеся в воспитании подрастающего поколения в укреплении нравов и т.п. Между тем в данном вопросе общество должны быть независимо от государства и должно самостоятельно использовать необходимые социальные санкции.

Все перечисленное свидетельствует о том, что пока мы не избавимся этих причин, пока не преодолеем подобные препятствия постановка вопроса об отмене смертной казни будет в определенной мере искусственным,но ставить этот вопрос необходимо. В условиях слабости действий нравственных и религиозных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия качественного законодательного регулирования привлечения лица к ответственности смертная казнь в Российской Федерации не может применяться как наказание.