Шпаргалки

В историю этот царь вошел, прежде всего, как создатель 1 из первых пам-в письменного права. Историки предполагают, что изданию этих законов предшествовали народные явления и неслучайно о введении к этим законам царь обещал оказать помощь обездоленным. Законы были выбиты на каменных столбах и расставлены для всеобщего ознакомления. На этом столбе был изображен сам царь Хаммурапи, который принимал эти законы от Бога Правды Шамаша. В этом проявлялась важнейшая черта древневосточного права – его единство с религией и моралью. Соответственно, нарушение норм судебника считалось не только преступлением, но и религиозным грехом.

Судебник  Хаммурапи характеризуется низким уровнем юридической техники. Так, законы написаны сплошным текстом, без  выделения статей.

Историки  выделили в Судебнике 282 статьи. Нормы  Судебника изложены в казуистической форме, то есть они закрепляли отдельный судебный случай. К примеру, перечисляя конкретные виды вещей. Право носило формально казуистический характер. Судебник Хаммурапи основан на принципе сословности, то есть в нем открыто закрепляется различный правовой статус отдельных категорий населения.

Сословие  – категория населения, имеющая  особенный правовой статус и передающийся по наследству.

Первое  сословие авилум – «человек», то есть свободные полноправные жители Вавилона.

Второе сословие «мушкенум» - стоящие на коленях, склоненные вниз, сводные, но неполноправные по отношению к авилум, люди.

Историки  предполагают, что мушкенум находились в личной зависимости от царя.

За  совершение одних и тех же правонарушений мушкенум несли более серьезное наказание; услуги, оказанные мушкенум, дешевле. При этом посягательство на имущество мушкенум, наказывалось строже, так как хозяином этого имущества считался сам царь

3-е  сословие – вардум – «раб».  Судебник закрепил патриархальное  рабство, т.е. рабы, будучи собственностью государства, храмов, общин или отдельных лиц при этом обладали определенной правоспособностью, т.е. могли обладать имуществом, заключать договоры, вступать в брак со свободными, обращаться в суд и т.д.

Значительная  часть судебника Хаммурапи посвящена регулированию имущественных отношений. Древневосточное право не знало еще общего понятия права собственности и лишь разделяло законное или не законное владение. Если владелец не мог доказать законность овладения вещью, то он автоматически считался вором. Судебник Хаммурапи закреплял институт услуг владения за службу.

В судебнике Хаммурапи регулируются такие договоры, как купля-продажа, найм, заем, личные подряды. Государство  активно вмешивалось в регулирование  этих договоров, определялся процент ставки по договору займа или оплату услуги и т.д. Текст судебника свидетельствует о распространенности письменной формы заключения договора.

Основная  часть судебника посвящена определению  наказания за правонарушение. Преступление понималось, как ущерб, нанесенный отдельному лицу или корпорации. Не было различия между частным и публичным деликтом. Судебник Хаммурапи допускал применение принципа Талиона, т.е. наказание соответствовало нанесенному ущербу. Такой Талион назывался «зеркальный». Наряду с ними в судебнике Хаммурапи используется два вида талиона – символический (когда нет полного соответствия между ущербом и наказанием, но при этом учитывается способ совершения правонарушения – врач неумело сделал операцию, то его нужно лишить руки), абсурдный (когда к ответственности привлекается лицо, вообще не совершавшее правонарушение). Принцип талиона применялся между равными, в том случае, если правонарушитель принадлежал к более низкому сословию, то он нес более серьезное наказание. Если правонарушитель принадлежал к боле высокому сословию, то исполняется право «частной композиции», т.е. правонарушитель откупается от талиона и уплачивает штраф потерпевшему.

Судебник  Хаммурапи определял наказание  как за преступление против личности (убийство, нанесение телесных повреждений, оскорбление, клевета) и правонарушение имущественное (кража, разбой, повреждение имущества). За большинство правонарушений судебник определяет наказание в виде смертной казни. Обращает на себя внимание то, что в судебнике Хаммурапи не определяется наказание за посягательство на жизнь царя, жрецов, чиновников. Это объясняется тем, что такие преступления считаются наиболее тяжкими и за них наступала немедленная расправа. При этом квалификацией наиболее тяжкой считались кража царского имущества и имущества храмов.

Судебник  Хаммурапи закреплял обвинительный  суд состязательностью процесса. Это объяснялось тем, что преступление понималось, как вред, нанесенный отдельному лицу, поэтому инициатором возбуждения  судебного преследования был  сам потерпевший. Он находил преступника, арестовывал его, приводил в суд, предъявлял и обосновывал доказательства. В свою очередь подсудимый эти доказательства оспаривал, государство в лице судебного органа занимало пассивную позицию, лишь оценивала доказательства и выносила решение. В качестве доказательств использовались вещи, показания свидетелей, документы, а так же ордалии – «божий суд» - испытание водой или клятва. 

Вопрос  №7 Законы Ману:

В Древней Индии понятие права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утверждаемым в нормах, по своему характеру являвшихся скорее этическими, чем правовыми. Данные нормы носили ярко выраженный религиозный характер. Нормы, определяющие поведение людей в их повседневной жизни (дхармы), содержались в сборниках - дхармашастрах. Наиболее известной дхармашастрой являются Законы Ману (Ману — мифический бог). Точное время составления этих Законов неизвестно. Пред полагается, что они появились в период между II в. до н.э. и II в. н.э. Законы Ману состоят из 2685 статей, написанных в форме двустиший (шлок). Непосредственно правовое содержание имеют немного численные статьи, содержащиеся в основном в главах VIII и IX (всего в Законах 12 глав). Главное в Законах Ману - закрепление существующего варнового устройства. Здесь подробно описывается происхождение варн согласно религиозному учению, указывается на наследственно-профессиональный характер варн, определяется назначение каждой варны, привилегии высших варн.

Право собственности. В период создания Законов  Ману в Индии уже хорошо понимали разницу между собственностью и  владением при «том, охране частной  собственности уделялось значительное внимание. Законы указывают семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находка, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни. Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет). При этом Подчеркивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца превращался в собственника. Приобретать вещь можно было Только у собственника. Запрещалось доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему Собственнику.

Среди основных видов собственности Законы называют землю. Земельный фонд страны составляли земли царские, общинные, частных лиц. Не следует рассматривать царя как собственника всей земли в государстве. Царь получал налоги с землевладельцев не как собствен ник земли, а как суверен, защищающий население страны. В Законах Ману говорится, что если царь взимает налоги, не охраняя подданных, то он немедленно идет в ад; такой царь называется «крадущим шестую часть урожая».

За  незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) накладывался большой штраф, присвоившего чужую  землю объявляли вором.

Вмешиваться в дела собственника запрещалось. В Законах Ману говорится, что, если не собственник поля засевает чужое поле своими семенами, он не имеет права получать урожай. Лишь сам собственник земли решал вопрос о своей земле, которую он мог продать, подарить, заложить, сдать в аренду. Законы Ману охраняют и движимое имущество. Наиболее значительным из него было: рабы, скот, инвентарь.

В Законах Ману упоминается о рассмотрении судебных споров о границах между  общинами, об общинных колодцах, каналах. При рас смотрении этих споров прежде всего учитывалось мнение родственников и соседней. Они же имели право преимущественного приобретения земли. Таким образом, община, игравшая значительную роль в общественных отношениях, стремилась ограничить частное землевладение.

Обязательства. Обязательственные отношения получили в Законах Ману довольно тщательную разработку. В основном в Законах Говорится об обязательствах из договоров. Наиболее подробно описывается один из древнейших договоров - договор займа. Закон твердо устанавливает нерушимость и преемственность долговых обязательств. Если должник не мог уплатить долга в срок, он должен был его отработать. При этом кредитор, принадлежавший к низшей касте, не мог заставить отрабатывать долг должника, принадлежащего к высшей касте. Лицо более высокого происхождения, чем кредитор, отдавало долг постепенно. Допускалось получение долга с помощью силы, хитрости, принуждения. После уплаты долга с процентами должник становился свободным. В случае смерти должника долг мог перейти на сына и других родственников умершего.

В Маурийскую эпоху широко применялся труд свободных наемных работников (кармакаров), поэтому Законы Ману уделяют значительное внимание этому виду договора. По своей варновой принадлежности наемные работники в основном относились к шудрам, но, вероятно, среди них были и разорившиеся свободные общинники, и ремесленники, принадлежавшие к вайшьям. Кармакары, занятые на земледельческих работах, получали 1/10 урожая, в скотоводстве — 1/10 масла от молока коров, за которыми ухаживали. Условия заключения договора зависели от работодателей. Неисполнение договора влекло штраф, и жалованье виновному не выплачивалось. Если же невыполнение работы было вызвано болезнью и выздоровев нанявшийся исполнял работу, он мог получить жалованье, даже спустя долгое время.

В Древней Индии был известен и договор аренды земли. Этот договор получил распространение в связи с проникновением в общину процесса имущественной дифференциации. Разоряющиеся общинники, лишившиеся земли, были вынуждены арендовать ее.

Договор купли-продажи также упоминается в Законах Ману. Договор считался действительным, если совершался в присутствии свидетелей, а в качестве продавца выступал собственник вещи. Закон устанавливал определенные требования к предмету договора и запрещал продавать товар плохого качества, недостаточного по весу. В течение не более чем 10 дней после совершения купли-продажи сделку можно было расторгнуть без каких-либо уважительных причин. Особенность этого договора для Индии заключалась в том, что здесь существовало ограничение торговлей людьми, и торговля рассматривалась как занятие, недостойное для высших каст.

Упоминается в Законах Ману договор дарения.

Устанавливая  положения, регулирующие отдельные виды договоров, Законы сформулировали и некоторые общие для всех правила. Так, договор являлся недействительным, если был заключен пьяным, безумным, ребенком, старым рабом, неуполномоченным. Недействительной являлась сделка, совершенная с обманом, с принуждением, а также соглашение, заключенное в нарушении дхармы, принятой в деловых отношениях. Устанавливалось также, что сделка расторгается таким же образом, как и заключалась.

Законам Ману известны были и обязательства  из причинения вреда. В качестве основания  для возникновения такого обязательства  указывались порча имущества (потрава  посевов скотом на огорожен ном участке, потеря пастухом животного), вред, причиненный движением повозки по городу. При этом виновный должен был возместить причиненный ущерб и уплатить штраф царю.

Брачно-семейные отношения. Для Древней Индии  характерна большая патриархальная семья. Глава семьи — муж. Женщина полностью зависела от своего супруга и сыновей. Брак представлял собой имущественную сделку, в результате которой муж покупал себе жену и она становилась его собственностью.

Законы  Ману определяют положение женщины следующим образом: в детстве ей полагалось быть под властью отца, в молодости - мужа, после смерти мужа - под властью сыновей, ибо «женщина ни когда непригодна для самостоятельности». Законы Ману прямо требу ют от жены почитать своего мужа как бога, даже если он лишен добродетели.