Семейное право в Древней Индии по «Артхашастре и «Законам Ману»

    Федеральное агентство по образованию

    Югорский  государственный университет

    ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

    КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН 
 
 
 
 
 
 

    Контрольная работа

    по  дисциплине «История государства и права зарубежных стран»

    Тема: «Семейное право в Древней Индии

    по  «Артхашастре и «Законам Ману»» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Ханты-Мансийск, 2009г. 
Содержание:

    1. Введение 3

    2. Общая характеристика законов Ману и «Артхашастры» 4

    3. Варно-кастовый строй 4

    4. Семейное право 6

    Список  использованных источников 6 
 
 

       Введение

      Принципиальные  различия восточного и западного  цивилизационных путей развития заключались в том, что на востоке  в отличие от запада, где частная  собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частнотоварного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места. Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на востоке условий для развития тех правовых и политических институтов, которые были призваны обслуживать нужды общества: демократическое общественное самоуправление, с правами и обязанностями каждого гражданина, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.

      Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия, слабым развитием товарно-денежных отношений составляло основу социальной жизни Древней Индии.

      Постепенно  из общины выделяется привилегированная  верхушка, стоявшая над рядовыми общинниками и не участвующая в производстве. По-прежнему владельцем-собственником земли оставалась община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, права которого выражались в получении ренты-налога.

      Строй многоукладной хозяйственной жизни  определял исключительно пёстрый  социальный состав общества. В них  отсутствовала чёткая социально-классовая  граница (существовали различные категории  зависимого населения, занимающие промежуточные  позиции между свободными и рабами). Сословно-правовой статус индивида в обществе не совпадал с его социально-экономическим положением. Развитие общества в Древней Индии носило свои особенности. Они связаны с жёстким сословным делением на варны, с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации населения.

      В Индии на всех этапах её развития сохранялось  определённое самоуправление общин. Правители  Древней Индии не располагали  неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном государстве, как Маурьев (IV – II в.в. до н.э.), большое значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе – раджасапха и совет сановников – мантрипаришад. 
 

Общая характеристика законов  Ману и «Артхашастры»

    В Древней Индии понятия права  как совокупности самостоятельных  норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь  индийцев подчинялась правилам, утверждаемым в нормах, по своему характеру являвшимися  скорее этическими, чем правовыми. При этом данные нормы носили яркий отпечаток религии. Нормы, определяющие поведение людей в их повседневной жизни (дхармы), содержались в сборниках религиозно-ритуальных и правовых брахманских компиляций - дхармасутр и дхармашастр. Наиболее известной в нашей литературе дхармашастрой являются «Законы Ману» (они носят имя мифического бога Ману). Точное время составления этих Законов неизвестно. Предполагается, что они появились в период между II в. до н. э. и II в. н. э. Рассмотрим же этот памятник подробнее, но без ссылок на конкретные главы Законов, так сказать, в общих чертах.

    Главное содержание Артхашастры  — рассмотрение дхармы царя, внутренней и внешней  политики, в центре внимания которой  стоит понятие государственной  выгоды, пользы (артхи), отодвигающей на второй план и религиозную мораль, и греховность правонарушения, и необходимость религиозного искупления.

    Эта кшатрийская литература опиралась, видимо, на другую предшествующую ей литературу практического характера, а также  на нормы царского законодательства. Об этом свидетельствуют содержащиеся в Артхашастре сведения о хранящихся в государственном архиве записях обычаев отдельных мест, общин, каст, копиях Царских указов, а также о специальной "науке о поимке воров" и руководстве по организации "пыток, наказаний, сопряженных с истязаниями" (Арт., IV, 11(26)'.

    «Законы Ману» состоят из 2685 статей, написанных в форме двустиший (шлок). Непосредственно  правовое содержание имеют немногочисленные статьи, содержащиеся в основном в  главах VIII и IX (всего в Законах 12 глав). Главное в «Законах Ману» - закрепление существующего варнового строя. Здесь подробно описывается происхождение согласно религиозному учению варн, указывается на наследственно-профессиональный характер варн, определяется назначение каждой варны, привилегии высших варн. Особенностью «Законов Ману» является религиозная окраска всех его положений.

      Правовые  памятники дают яркую картину  сословно-кастового деления древнего общества Индии, которое приобрело  здесь наиболее законченные формы. Социальное расслоение в Древней Индии привело не к формированию классов (рабовладельцев и рабов), а к возникновению особых сословных групп – варн.

      Варно-кастовый строй

      Жесткая дифференциация древнеиндийского общества, обусловленная социальным происхождением и характером деятельности, завершилась формированием замкнутых общественных групп. В основе этой дифференциации лежало разделение труда, та глубокая социальная ступень разделения, когда труд физический отделялся от умственного, материальный от духовного, производительный от управленческого. Здесь уже были заложены основы социально-экономического неравенства, эксплуатации родовой аристократией простого народа. Всего существовало две группы: 

• по сословиям  – варны (их 4);
• по профессиональной деятельности – касты (3,5 тысячи).

      Их  обобщенно называют варно-кастовый строй. Варны, позднее их стали называть джати, делились на:

• брахманов – родоплеменная аристократия, представители знатных жреческих родов, осуществляющих контакты с божеством и управляющих государством;
• кшатрии – военная знать;
• вайшьи – часть трудового населения, занимающаяся хозяйственной деятельностью: земледелием, ремеслами, торговлей;
• шудры – слуги. Их долей было безропотно служить членам других каст. Они были бесправны и лишены собственности.

      Особо сильным было влияние брахманов в идеологической сфере и культуре. Брахманы занимали посты главных советников при царских дворах, в суде. Многие из них были очень богаты, владели крупными земельными поместьями.

      Политическая  власть была в руках кшатриев, особенно усиливших свое влияние при создании сильной империи Маурьев. Цари, как правило, были из кшатриев, в их руках находилась армия. Наиболее значительной была власть кшатриев в республиках.

      Вне каст оказались бывшие рабы и представители презираемых обществом профессий, со временем составивших многочисленные касты «неприкасаемых». В законах Ману указаны 7 разрядов рабов (7 источников рабства: военный плен, раб за содержание, раб по наследству, рождённый в доме, купленный, подаренный и раб в силу наказания). Все права над рабом предоставлялись хозяину. Раб – не правоспособен.

      Обозначившиеся  со временем границы между варнами, кастами возводили запрет на смешанные  браки и переход из одной варны  в другую; у каждой касты был свой божий храм, изучение священных книг – привилегия высшей касты.

      Владельческие права общин в Индии были не ограничены. Право распоряжаться  общинной землёй: продавать, сдавать  в аренду, дарить её полностью принадлежали ей. Также правящая верхушка получала часть ренты-налога в свою пользу. Это нашло отражение в законах образа жизни – дхармах.

      Таким образом, внутри каждой варны развивалось  социальное неравенство, деление на эксплуатируемых и эксплуататоров, но кастовые, общинные, большесемейные границы, скреплённые правом, религией, сдержали их слияние в единую классовую общность. Это и создавало особую пестроту сословно-классовой социальной структуры Древней Индии.

      Семейное  право

      В государствах Древней Индии существовала большая патриархальная семья. Главой семьи считался муж. Постепенно меняется положение женщины, которая становится полностью зависимой от своего супруга и сыновей. Брак превращается в своего рода имущественную сделку. Мужчина «покупал» себе жену, она становилась его собственностью. В некоторых письменных источниках встречаются упоминания о продаже жен и их проигрыше.

      Положение женщины было очень тяжелым. В  детстве ей полагалось быть под властью отца, в молодости – мужа, после смерти мужа – под властью сыновей: так говорят о женской доле «Законы Ману». Жена должна быть терпеливой и строго соблюдать спои обязанности. «Законы Ману» прямо требуют от жены почитать своего мужа, как Бога, даже если он лишен добродетелей. Лишь муж мог развестись с женой. Жена же не могла покинуть семью, даже если муж ее продал или оставил. Она продолжала считаться его женой. За измену жена подвергалась страшным карам, вплоть до смертной казни. Мужчина мог иметь несколько жен, и это не считалось грехом. Согласно традиции, жена должна была принадлежать к той же варне, что и муж.

    Все предписания "о дхарме мужа и жены" свидетельствуют о приниженном, подчиненном положении женщины  в древнеиндийском обществе, в  сохранившихся здесь еще в  незыблемом виде больших, неразделенных  патриархальных семьях-кланах, в которых  глава семьи обладал огромной, почти неограниченной властью. В сфере семейных отношений наиболее отчетливо проявилось влияние социокультурных традиций, норм обычного права. Об этом свидетельствует указание на восемь разноречивых форм брака, которые были распространены в Индии и которые шастры не могли не учитывать. Первые четыре, поощряемые брахманами, сводились в основном к выдаче отцом замуж дочери, "наделенной драгоценностями" (с определенным приданым). Такова, например, форма, носящая название "брахма" (ЗМ, III, 27), которая вместе стремя последующими ("дайва", "арша", "праджапатья") противопоставляется браку "асура" — покупки невесты, признаваемому, но порицаемому наряду с браками по любвей, без согласия отца и матери ("пандхарва"), с похищением невесты ("ракшаса") и с насилием над ней ("пайшача"). Все эти формы сводились в результате к покупке невесты, будущей работницы в семье. Не случайно в шастрах первые четыре формы супружества предписывались брахманам и кшатриям, вайшию и шудре предписывался брачный союз с выкупом невесты. Брак с похищением невесты, заканчивающийся, видимо, тем же выкупом, входящий в прямое противоречие с другими его формами, — явный пережиток первобытного общества.

    Таких противоречий, вызванных включением архаичных норм обычного права, в шастрах было множество. Провозглашение, например, денной и нощной зависимости женщины от мужчин (отца — в детстве, мужа — в молодости, сына — в старости) (ЗМ, IX, 2,3), соседствовало с утверждением, что мать превосходит почтенностью отца в тысячу раз (ЗМ, II, 145). В ЗМ можно найти следы полиандрии, когда братья имели одну жену, ребенок которой считался сыном всех братьев (IX, 182).