Оглавление

     Введение

     Одной из основных правовых систем современности  является романо-германская правовая система или как еще называют романо-германская семья. Это яркий пример того, как внутри одного исторического типа сосуществуют несколько различных правовых систем. Отличительной особенностью романо-германской правовой семьи является то, что она покоится на нормативно-правовых актах, которые, как правило, кодифицированы. На таких кодифицированных основах законодательства основывается право Франции, Германии, Испании, Италии и т. д. Право нашей страны также тяготеет к романо-германской правовой семье. На само становление романо-германской правовой системы повлияло право Древнего Рима, и сейчас она существует на заимствованных из римского права основных понятий, правовых институтов. Многие термины из философии права и юридической практики взяты именно из римского права: "юстиция", "республика", "конституция", "мандат", "казус", хотя их настоящее значение зачастую не совпадает с их первоначальным смыслом.

1. Историческое  формирование романо-германской системы

1. Основные  аспекты формирования романо-германской правовой системы

    Романо-германская правовая система сформировалась в континентальной Европе; здесь и сейчас ее главный центр, несмотря на то, что вследствие экспансии и рецепции многочисленные неевропейские страны присоединились к этой системе или позаимствовали у нее отдельные элементы.

     Датой, когда с научной точки зрения появилась система романо-германского права, считается XIII век. До XIII века в европейском праве элементы, с помощью которых позднее была создана романо-германская правовая система, носили характер обычного права. Вообще, о соотношении между германскими и римскими первоисточниками, полученными из районов Древнеримской империи, можно сказать, что исследования последних лет показали, что влияние римского права оказалось намного значительнее, чем это предполагалось ранее.  Создание романо-германской правовой семьи связано с возрождением, которое произошло в XII и XIII веках на западе Европы. Одним из важных аспектов возрождения был аспект юридический. Новое общество осознало, что только право может обеспечить порядок и безопасность. Церковь стала более отчетливо различать религиозное общество верующих  и светское общество, суд совести и правосудие и создала в эту эпоху каноническое частное право. В XIII веке уже перестали смешивать религию и мораль с гражданским порядком и правом; за правом вновь была принята его собственная роль и автономия.

     Зарождение  романо-германской правовой системы  в XII и XIII веках никоим образом не является результатом утверждения политической власти и централизации, осуществленной королевской властью. Этим романо-германская правовая система отличается от английского права, где развитие общего права было связано с усилением королевской власти и с существованием сильно централизованных королевских судов. Система романо-германского права, напротив, утверждается в эпоху, когда Европа не только не составляет единого целого, но сама идея такого рода кажется несбыточной. В эту эпоху становится очевидным, что усилия  папства или империи не приведут к восстановлению в политическом плане единства Римской империи. Система романо-германского права никогда не основывалась ни на чем ином, кроме общности культуры. Она возникла и продолжала существовать независимо от каких-либо политических целей.

     Основным  источником, откуда распространились новые идеи, благоприятствуя тем  самым возрождению права, стали возникшие в Западной Европе очаги культуры. Главная роль при этом принадлежала университетам, из которых первым и наиболее известным был Болонский университет в Италии.¹

     В университетах не преподавали «практическое  право», а учили методу, позволявшему создавать самые справедливые по содержанию нормы, более всего соответствующие морали и благоприятствующие нормальной жизни общества. В университетах право рассматривали как модель социальной организации. Его изучение не было акцентировано на судебном разбирательстве или исполнении вынесенных решений; оно оставляло в стороне процессуальные процедуры, доказательства, способы исполнения. Университетская наука обращена к праву во взаимосвязи с философией, теологией и религией, она указывает судьям, как решать дела на основе справедливости, предписывает правила, которым добропорядочные граждане должны следовать в своем социальном поведении. Право, как и мораль, - это должное, а не сущее. Ни один европейский университет не мог, таким образом, взять в качестве основы преподавания позитивное (местное или региональное) право, так как в глазах университета оно не выражало справедливости и, следовательно, не было правом.

     Но  в отличие от несовершенных местных  обычаев существовало право, пригодное  для изучения и восхищавшее всех – и профессоров, и студентов. Это было римское право.

     Преподавание  римского права в университете претерпело определенную эволюцию; ряд школ, каждая со своими задачами и методами, сменяли  друг друга. Первая из них – школа  глоссаторов  – стремилась   установить   первоначальный   смысл   римских   законов.   Со школой постглоссаторов в XIV веке связана новая тенденция: римское право было очищено и подвергнуто обработке. Таким образом, оно было подготовлено для совершенно нового дальнейшего развития (торговое право, международное частное право) и в то же время систематизировано. Такое право, приспособленное юристами к нуждам нового общества и преподававшееся в университетах, все более и более отходит от права Юстиниана. Оно становится систематизированным правом, основанным на разуме и предназначенным в силу этого для всеобщего применения. Забота об уважении римского права уступает в университетах место стремлению установить и изложить принципы права, являющиеся во всех отношениях выражением рациональных начал. Новая школа, именуемая доктриной естественного права, побеждает в университетах в XVII и XVIII веках. Эта школа в отличие от постглоссаторов отказалась от схоластического метода, стремилась, подражая точным наукам, видеть в праве логическую аксиоматическую систему. Она отходит от идеи естественного порядка вещей, основанного на воле Бога, ставит в центр любого общественного строя человека, подчеркивая неотъемлемые «естественные права».

     Целью кодификации должно было стать изложение  принципов обновленного общего права, приспособленного к условиям и нуждам XIX века. Однако закат универсализма и национализм XIX века придали кодификации, во всяком случае, временно, иной характер. Кодексы   рассматривались   не   как   новое   изложение   общего   права,   а   как   простое обобщение, новое издание «частного обычая», возведенного на национальный уровень, как средство придания праву «национального духа».

     В настоящее время этот кризис как  будто бы находится на стадии разрешения. Кодексы устарели, и это ослабило, если не устранило, законодательный позитивизм XIX века. Мы все более открыто признаем ведущую роль доктрины и судебной практики в формировании эволюции права; все более широкие полномочия предоставляются судьям или администрации по определению меры наказания и урегулированию его применения, что фактически ставит право в значительную зависимость от идей тех, кто призван его осуществлять. Наличие многочисленных международных конвенций и развитие сравнительного права заставляет судей все чаще интересоваться тем, как понимается и толкуется право в других странах. Таким образом, юридический национализм отступает, и модно полагать, что кризис, вызванный европейскими кодификациями XIX и XX веков, носит временный характер.²

     Все сказанное выше выявляет ряд основных факторов, создающих единство романо-германской правовой системы. Теперь надо дополнять их, отметив некоторые течения, которые в разные эпохи и в разных странах могли создать ощущение утраты этого единства и вызвать опасение, что какая-либо из систем, входящих в эту семью, выйдет из нее. Романо-германское право – право живое, а это предполагает постоянные преобразования.

     Определенные  изменения, направленные на трансформацию  системы, возникают сначала в  одной стране или группе стран  и лишь, затем либо воспринимаются семьей в целом, либо отвергаются ею. Поэтому всегда существует известный разрыв между правовыми системами, входящими в семью; они оказываются как бы смещенными по отношению друг к другу. Право какой-либо страны, в которой проведен такой эксперимент или восприняты новые тенденции, может оказаться в какой-то момент в положении вырвавшегося вперед по отношению к другим странам. И в каждый из этих моментов встает вопрос – не подорвано ли единство семьи. Все зависит от того, воспримут другие страны изменения, внесенные в право данной страной, или нет, откажется сама страна от проводимого ею эксперимента, чтобы вернуться в рамки традиции, или нет.

2. Особенности романо-германского  права

     Романо-германское право, составляющее отдельную правовую семью, имеет целый ряд особенностей, отличающих его от других правовых систем современности.

     Для понятийного строя романо-германского  права характерно рассмотрение нормы  права не только как средства решения  конкретного случая, но как правила  поведения, обладающего всеобщностью и имеющего более широкое значение, чем только лишь применение судьями в конкретном деле. Осуществился переход от казуистики сборников судебной практики к общему руководству при решении дел.

     В романо-германском праве правовая норма не создается судьями. Она -продукт размышления законодателя, основанного частично на изучении практики, а частично на соображениях справедливости, морали, политики и гармонии системы. Правовая норма очищает практику от несоответствующих или излишних элементов, упрощая тем самым познание права. Такая роль вполне согласуется с традицией, по которой право рассматривается как модель социальной организации. Нельзя создать кодекс, если видеть норму права в каждом решении судьи. Задача кодекса состоит не в решении всех конкретных практических вопросов, а в даче общих, связанных в систему, легкодоступных для обозрения и понимания правил, на основе которых можно определить, каким образом должны быть решены те или иные проблемы. 
Обобщенность нормы должна быть оптимальной: нечто среднее между решением спора и общим принципом права. С одной стороны, нормы права не должны быть слишком общими, ибо тогда они не будут достаточно надежным руководством для практики. С другой стороны, необходима обобщенность, достаточная чтобы регулировать определенный тип отношений, а не применяться подобно судебному решению к конкретной ситуации. Требуемое соотношение нормы права и судебного решения можно проиллюстрировать положениями ст. 5 французского Гражданского кодекса 1804 г.: «Судьям запрещается выносить решение по подлежащим их рассмотрению делам в виде общего распоряжения». Это - запрет на судейское нормотворчество. Но в тоже время суд не может отказать в правосудии по мотивам отсутствия или неясности закона. Статья 4 того же Кодекса гласит: «Судья, который откажется судить под предлогом молчания, темноты или недостаточности закона, может подлежать преследованию по обвинению в отказе в правосудии». Следует отметить, что между обобщенностью и конкретностью в различных отраслях не должно быть твердого равновесия. Наибольшая степень конкретизации требуется в уголовном или налоговом праве, значительная степень обобщения - в гражданском.³