Роль и место государства в современном обществе

Издавна принято различать две основные формы правления — монархию и республику. В монархии во главе государства стоит лицо, получающее и передающее, как правило, по наследству свой пост и особый почетный титул (короля, императора и т.д.), а в республике глава го­сударства избирается на определенный срок.

В рамках монархической формы правления принято различать:

                       абсолютную монархию

                       ограниченную монархию

В рамках республиканской формы правления принято различать:

                       президентскую республику

                       парламентарную республику

                       полупрезидентскую (смешанную) республику.

Форма государственного устройства представляет со­бой национально-территориальную или административ­но-территориальную организацию государства, а также особенности взаимоотношений центральных и региональ­ных органов.

По форме государственного устройства страны приня­то делить на унитарные и федеративные. В большинстве стран форма государственного устройства не имеет связи с национальным составом населения. Среди них есть уни­тарные государства с однонациональным составом населения (Франция, Швеция) и страны с многонациональ­ным составом (Великобритания, Испания, КНР). Среди федераций есть государства с многонациональным составом (Швейцария, Канада, Индия) и мононациональные страны (Австрия, ФРГ).

Считается, что главным вопросом в проблеме госу­дарственного устройства является вопрос централизации или децентрализации управления в государстве, хотя в целом ряде стран национальный состав населения учи­тывался при выборе конкретной формы государствен­ного устройства.

Унитарным   является государство, территория которого состоит из административно-территориальных единиц (например, район, город и. д.).

По тому, как юридически строятся отношения между центральными и местными органами, различают два ви­да унитарных государств: децентрализованные и центра­лизованные.

К децентрализованным относятся такие унитарные го­сударства, в которых местные органы формируются не­зависимо от центральных органов, что тем не менее не означает отсутствие контроля со стороны центральных органов (Великобритания, Новая Зеландия, Япония).

К централизованным относятся такие унитарные госу­дарства, в которых подчинение местных органов центру осуществляется при посредстве должностных лиц, назна­чаемых из центра (Франция, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Финляндия и т.д.).

В целом ряде стран существуют особые территори­альные образования — автономии, где 1) наряду с обще­государственными законами по определенному кругу во­просов действуют региональные законы, 2) независимо от центральных органов формируется свой автономный представительный орган и свой автономный правитель­ственный совет.

Институт автономии часто рассматривается как один из способов децентрализации управления — большей, чем просто самоуправление, и меньшей, чем федерация.

              6.Роль и место государства в современном обществе.

Государство остается клю­чевым звеном любой современ­ной политической системы и главной фигурой в политической сфере, так как благодаря монополии на власть только оно способно решать политические проблемы.

Монополия государства на власть и его способность решать сложные проблемы, как и встарь, обусловлены его сущнос­тью — объединением общих интересов всех разнородных слоев для сохранения и развития общества.

Любая государственная власть, не удовлетворяющая об­щие интересы разнородных слоев общества, раскалывает обще­ство и, в конечном счете, обречена на крушение, так как не соот­ветствует своей сущности. Попытки монополизировать государственную власть от име­ни одного класса представляют собой ее классовую деформацию: от имени одного этноса — ее этническую деформацию — этнократию, от имени религиозной общины — религиозно-поли­тическую деформацию государственной власти.

Государство было и остается детищем не класса, не этноса, не религиозной общины, а общества, состоящего из самых раз­нородных слоев, объединенных общими для них интересами.

Политическая сила, преобладающая в балансе сил страны, определяет ориентацию — либеральную, социалистическую, этническую, религиозную и т. п., характер — демократический, авторитарный, тоталитарный, форму — монархию, рес­публику и структуру — унитарную, федеральную или конфедеральную органов государственной власти. Это так или иначе выражается в государственных политических решениях, фик­сируется в конституциях и других законах.

Прочность и дееспособность государства обусловлена его за­конностью — легитимностью. Легитимность обеспечена, если данное государство — его ориентация, характер, структура и функции — имеет поддержку наиболее влиятельной обществен­но-политической силы при согласии повиноваться — лояльно­сти не выступающих против.

В каждом обществе на любом этапе его развития роль госу­дарства — масштабы и характер его функций в обществе — весьма своеобразна.

Главное — не всегда и не везде одинаково соотношение между государством и обществом. В конечном счете оно оп­ределяется состоянием и потребностями общества, выявляю­щимися во взаимодействии различных общественно-полити­ческих сил.

Несмотря на своеобразие роли государства в каждой стране, существуют три основных типа соотношения общества и госу­дарства.

Первый — общество полностью контролирует государство, которое является его инструментом.

Второй — общество и государство взаимно контролируют друг друга как партнеры в решении общественных проблем.

Третий — государство вышло из под контроля общества и само контролирует его.

Борьба против тоталитаризма способствовала возрождению популярности давних идеалов правового государства и граж­данского общества. Правовое государство представляется мно­гим действующим лишь в рамках права и только на основе за­конов. Но заманчивая идея исключить политические решения на основе соотношения сил вряд ли может быть реализована в обществе, если оно еще развивается и в нем происходят изме­нения соотношения сил, требующие пересмотра прав и зако­нов. Обслуживаемое правовым государством гражданское обще­ство видится обществом полноправных и ответственных граж­дан, способных к самодеятельности и саморазвитию, не нуждающихся во всеохватывающем контроле государства. К сожалению, нередко упускается, что реализация стремлений к гражданскому обществу и правовому государству требует не
только гражданских прав, но и умения граждан компетентно
и ответственно использовать их, что дается с трудом и требует
значительных и длительных усилий. Еще сложнее достичь ба­ланса общества и государства, а также индивидуальных и общественных интересов, характерного для открытого общества.

Строго говоря, сомнительны попытки сочетать гражданское общество с идеей социального государства. Ведь так называют государство, которое берет на себя ответственность за благо граждан и тем самым лишает их части самостоятельности и от­ветственности, без которых немыслимо гражданское общество. Популярные лозунги не всегда состоятельны теоретически, что, впрочем, не может лишить их привлекательности и определен­ного практического смысла.

4