Развитие государства и права в Древней Руси

2.1Основные редакции  Русской Правды

До наших дней дошло  более 100 списков Русской Правды. Все они распадаются на 3 основные редакции: Краткая, Пространная и  Сокращённая (обозначаются в литературе соответственно как КП, ПП и СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 года) является Краткая Правда, состоящая  из Правды Ярослава (ст.-18), Правды Ярославичей (ст.-41), Покона Вирного (ст.), Урока Мостников (ст.). Пространная редакция возникла не ранее 1113 года и связывается с  именем Владимира Мономаха. Она разделяется  на Суд Ярослава (ст.-52) и Устав  Владимира Мономаха (ст.-121). Сокращённая  редакция появляется в середине XV века из переработанной Пространной редакции.

2.2Возникновение  Русской Правды. Источники

В нашей литературе по истории  русского права нет единого мнения о происхождении Русской Правды. Одни считают её не официальным документом, не подлинным памятником законодательства, а приватным юридическим сборником, составленным каким-то древнерусским  законоведом или группой законоведов  для своих личных целей. Другие считают  Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской  законодательной власти, только испорченным  переписчиками, вследствие чего появилось  множество различных списков  Правды, которые различаются количеством, порядком и даже текстом статей.

Бесспорно, что, как и любой  другой правовой акт, Русская Правда не могла возникнуть на пустом месте, не имея под собой основы в виде источников права. Нам остаётся перечислить  и проанализировать эти источники, оценить их вклад в создание Русской  Правды.

Источниками кодификации являются нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст. КП) и о круговой поруке (ст. КП). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом - вирой (наблюдается сходство с «Салической правдой» франков, где кровная месть также была заменена денежным штрафом); в отличие от кровной мести круговая порука сохраняется как мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («Дикая вира» налагалась на всю общину).

Ещё одним из источников Русской Правды был Закон Русский (нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До сих пор не прекращаются споры  о его сущности. В истории русского права нет единого мнения об этом документе. Известно, что он частично отражён в договорах Руси с  греками в 911и 944 годах и в Русской  Правде. Например, в договоре 911 года записано: «Аще ли ударить мечем  или бьеть кацем либо сосудом, за то ударение или бьенье да вдасть литр 5 сребра по закону Рускому».

Ссылки договоров на закон  молодого Русского государства, используемый как источник права наряду с законами Византийской империи, стали темой  оживлённой дискуссии в исторической и юридической литературе. Так, например, сторонники норманской теории происхождения  Древнерусского государства считали  Закон Русский скандинавским  правом. В.О.Ключевский считал что Закон  Русский являлся «юридическим обычаем», а в качестве источника Русской  Правды представляет собой «не первобытный  юридический обычай восточных славян, а право городской Руси, сложившееся  из довольно разнообразных элементов  в IX - XI веках». По мнению В.В.Мавродина, Закон Русский являлся обычным  правом, создававшимся на Руси в  течение веков. Л.В.Черепнин предположил, что между 882 годом и 911 годом был  создан княжеский правовой кодекс, необходимый для проведения княжеской  политики в присоединённых славянских и неславянских землях. По его мнению, кодекс отражал отношения социального  неравенства. Это было «право раннефеодального общества, находящегося на более низкой стадии процесса феодализации, чем  та, на которой возникла Древнейшая Правда». А.А.Зимин также допускал складывание в конце IX - начале X века раннефеодального права. Он считал, что  при Олеге существовало ещё обычное  право, а при Игоре появляются княжеские законы - «уставы», «поконы», которые вводили денежную кару за нарушение права собственности  и нанесение увечий, ограничивали кровную месть, заменяли её в отдельных  случаях денежной компенсацией, начали использовать институты свидетелей-видоков, свода, поединков, присяги. Эти нормы  вошли позднее в КП. Хотя некоторые  выводы А.А.Зимина и Л.В.Черепнина  остаются дискуссионными (о развитии раннефеодального древнерусского права  в IX - X веках от правового обычая и обычного права), их наблюдения доказывают, что Русская Правда - это не просто запись обычного права отдельного племени. Не являясь сторонником норманской теории происхождения Древнерусского государства, я поддерживаю точку  зрения А.А.Зимина. Во второй половине IX века в среднем Поднепровье  произошла унификация близких по составу и социальной природе  Правд славянских племён в Закон  Русский, юрисдикция которого распространялась на территорию государственного образования  славян с центром в Киеве. Закон  Русский представляет собой качественно  новый этап развития русского устного  права в условиях существования  государства. Также в Русской  Правде присутствуют многочисленные нормы, выработанные княжеской судебной практикой.

2.3Влияние христианства  на законодательство Древней  Руси 

В 988 году, во время княжения в Киеве князя Владимира, происходит т.н. «Крещение Руси». Процесс перехода Руси в новую веру протекает постепенно, сталкиваясь с определёнными трудностями, связанными с переломом старого, устоявшегося мировоззрения и нежеланием части населения переходить в новую веру.

В конце X - начале XI века вместе с новой религией на языческую  Русь приходят новые законодательные  акты, преимущественно византийские и южнославянские, содержащие в себе фундаментальные основы церковного - византийского права, которое впоследствии стало одним из источников изучаемого мною правового памятника. В процессе укрепления позиций христианства и  его распространения на территории Киевской Руси особое значение принимает  ряд византийских юридических документов - номоканонов, т.е. объединений канонических сборников церковных правил христианской церкви и постановлений римских  и византийских императоров о  церкви. Наиболее известными из них  являются:

а) Номоканон Иоанна Схоластика, написанный в VI веке и содержащий в  себе важнейшие церковные правила, разбитые на 50 титулов, и сборник  светских законов из 87 глав;

б) Номоканон 14 титулов;

в) Эклога, изданная в 741 году Византийским императором Львом  Иосоврянином и его сыном Константином, посвящённая гражданскому праву (16 титулов из 18) и регулировавшая в  основном феодальное землевладение;

г) Прохирон, изданный в конце VIII века императором Константином, называвшийся на Руси Градским Законом  или Ручной Книгой законов;

д) Закон Судный Людем, созданный  болгарским царём Симеоном.

Со временем эти церковно-юридические  документы, называвшиеся на Руси Кормчими Книгами, принимают силу полноправных законодательных актов, а вскоре за их распространением начинает внедряться институт церковных судов, существующих наряду с княжескими.

А сейчас следует более  подробно описать функции церковных  судов. Со времени принятия христианства русской Церкви была предоставлена  двоякая юрисдикция. Во-первых, она  судила всех христиан, как духовных лиц, так и мирян, по некоторым  делам духовно-нравственного характера. Такой суд должен был осуществляться на основе номоканона, привезённого из Византии и на основании церковных  уставов, изданных первыми христианскими  князьями Руси. Второй же функцией церковных  судов было право суда над христианами (духовными и мирянами), по всем делам: церковным и нецерковным, гражданским  и уголовным. Церковный суд по нецерковным гражданским и уголовным  делам, простиравшийся только на церковных  людей, должен был производиться  по местному праву и вызывал потребность  в письменном своде местных законов, каким и явилась Русская Правда.

Я бы выделил две причины  необходимости создания такого свода  законов:

1) Первыми церковными  судьями на Руси были греки  и южные славяне, не знакомые  с русскими юридическими обычаями.

2) В русских юридических  обычаях было много норм языческого  обычного права, которые зачастую  не соответствовали новой христианской  морали, поэтому церковные суды  стремились если не совсем  устранить, то хотя бы попытаться  смягчить некоторые обычаи, наиболее претившие нравственному и юридическому чувству христианских судей, воспитанных на византийском праве.

Именно эти причины  подтолкнули законодателя к созданию изучаемого мною документа.

Я считаю, что создание писаного свода законов непосредственно связано с принятием христианства и введением института церковных судов. Ведь раньше, до середины XI века княжескому судье не был необходим писаный свод законов, т.к. ещё были крепки древние юридические обычаи, которыми князь и княжеские судьи руководствовались в судебной практике. Также господствовал состязательный процесс (пря), при котором тяжущиеся стороны фактически руководили процессом. И, наконец, князь, обладая законодательной властью, мог в случае необходимости восполнить юридические пробелы или разрешить казуальное недоумение судьи.

Также для большей убедительности утверждения о том, что на создание Русской Правды оказали влияние  памятники церковно-византийского  права, можно привести следующие  примеры:

Русская Правда умалчивает о судебных поединках, несомненно имевших  место в русском судопроизводстве XI - XII веков, утвердившихся ещё в  указанном мною ранее «Законе  Русском». Также замалчиваются и  игнорируются многие другие явления, имевшие  место быть, но противоречившие Церкви, либо действия, подпадавшие под юрисдикцию церковных судов, но на основании  не Русской Правды, а церковных  законоположений (например обида словом, оскорбление женщин и детей и  др.).

Даже своим внешним  видом Русская Правда указывает  на свою связь с византийским законодательством. Это небольшой кодекс вроде Эклоги и Прохирона (синоптический кодекс).

В Византии по традиции, шедшей от римской юриспруденции, усердно  обрабатывалась особая форма кодификации, которую можно назвать кодификацией синоптической. Образец её был дан  Институциями Юстиниана, а дальнейшими  образчиками являются соседи Русской  Правды по Кормчей книге - Эклога и  Прохирон. Это - краткие систематические  изложения права, скорее произведения законоведения, чем законодательства, не столько уложения, сколько учебники, приспособленные к легчайшему познанию законов.

Сравнивая Русскую Правду с памятниками византийского  церковного права, суммируя вышеизложенные наблюдения, я пришёл к выводу, что текст Русской Правды сложился в среде не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, целями которой и руководствовался в своей работе составитель данного памятника права.

3Преступление  и наказание по Русской Правде

Раздел, посвящённый преступлению и наказанию по Русской Правде, является ключевым в моей работе, т.к. именно в нём я, пользуясь необходимыми источниками, попытаюсь наиболее точно  отразить особенности уголовного права  Древней Руси, ответить на поставленные передо мной вопросы и решить основные задачи, изложенные мною во введении к  данной работе.

Современная наука уголовного права под термином «преступление» понимает общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, совершённое виновно (т.е. с умыслом или по неосторожности) лицом вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности. А что же понималось под этим термином в далёкий период создания Русской Правды? На этот вопрос нам и придётся ответить в данной главе.

С введением на Руси христианства, под влиянием новой морали происходит замена языческих понятий о преступлении и наказании. В сфере уголовного права Древней Руси проявляется  частный характер древних христианско-византийских правовых норм, основанных на римском  частном праве. Наиболее ясно такая  замена выражается в княжеских уставах  и в Русской Правде, где любое  преступление определялось не как нарушение  закона или княжеской воли, а как  «обида», т.е. причинение материального, физического или морального вреда  какому-либо лицу или группе лиц. За эту обиду виновный должен был  выплатить определённую компенсацию. Таким образом, уголовное правонарушение не отличалось в законе от гражданско-правового.