Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Октября 2011 в 09:11, контрольная работа
История показывает, что только тогда правотворческая и правоприменительная деятельность становится эффективной, когда в этих процессах, наряду с мощными самоорганизующимися началами, приоритетное место занимает и сознательное, организующее творчество, умная работа. При изучении этих сознательных и созидательных процессов в правотворчестве и правоприменении, теория права формулирует тему правопонимания, правосознания и правовой культуры.
Введение 3
1. Проблема происхождения права. 5
2.Причины происхождения права 7
3.Понятие и сущность права. Проблемы познания права. 9
Заключение 16
Список используемой литературы 17
Неправовые законы – акты законодателя, т. е. то, что имеет минимальную связь с реальностью.
Достоинством социологического правопонимания является то, что оно заставляет законодателя ориентироваться на то, что складывается в обществе, учитывать реально сложившиеся отношения, а также и условия (социальные, экономические и т. д.), предопределяющие действенность закона.
Недостатком является сложность разграничения правового и неправового, возникают трудности с определением правового характера отношений.
Как следствие – особое внимание уделяется договору, определяющему договорные права и обязанности сторон. Особую роль в такой ситуации играет суд: если отношения протекают нормально, то проблем с правовыми отношениями не возникает, а если да – то вопрос об их правовом характере решает суд. Эта концепция получила развитие в США.
Нравственное правопонимание пытается дать содержательную характеристику права. В рамках нравственного понимания право выступает как система норм, но не всяких, а норм, отвечающих определенным положительным критериям. Только справедливые нормы, или нормы, выражающие степень свободы общества, могут быть признаны правовыми. Главным моментом в праве при таком подходе являются принципы права (а не нормы или правоотношения).
Достоинства нравственного правопонимания: право здесь связано с положительными общественными явлениями – со свободой, демократией и т. п.; данное правопонимание заставляет законодателя ориентироваться на нравственные ценности общества, на его представления о справедливости, равенстве, гуманизме. К недостаткам может быть отнесено следующее: сложность выбора критерия, по которому возможно отличить правовое от неправового; не решен вопрос о существовании права до или помимо закона.4
Это понимание также исходит от различия между правом и законом делит законы на правовые и не правовые. Однако без ответа остается немаловажный практический вопрос: если, используя те или иные критерии, мы определили закон как неправовой, то что с ним делать, вправе ли государственные органы уклониться от исполнения такого закона и не приведет ли это к произволу, анархии?
Каждый из типов правопонимания по своему выражает правовую действительность, имеет свои плюсы и минусы. В праве мы обнаружим и нормы, и отношения, и идеи. В общественном сознании на каждый момент присутствуют все эти типы правопонимания, но какой из них становится господствующим, т. е. определяет деятельность законодателя, определяет юридическую практику, преобладает в общественном сознании, зависит от многих факторов, в частности, не столько от научных усилий, от уровня развития науки, сколько от ситуации в обществе.
Господствующее правопонимание показывает, как представлено права в том или ином обществе.
Нормативное правопонимание господствует там, где власть подчиняет себе общество со всеми вытекающими из этого последствиями (тоталитарное государство).
Социологическая теория имеет иные социальные основания – эта концепция дает приоритет общественных отношений, он согласуется с обществом, где государство не вмешивается в жизнь общества. Она согласуется с ослаблением роли государства, децентрализацией управления.
В нравственном правопонимании право концентрирует в себе прогрессивные идеи – свободы, равенства, справедливости и т. д. Оно свойственно современному нравственному обществу, где сложилось разделение властей, демократия и т. п.
Касательно российской правовой системы можно сказать, что здесь длительное время господствовало нормативное правопонимание, но присутствовали и нравственно-социологические воззрения в той или иной форме.
Из этих типов правопонимания для современного общества нравственное наиболее приемлемо. С точки зрения нравственного правопонимания, право – социально обусловленная форма и мера свободы и ответственности в обществе, выраженное в норах и субъективных правах и являющаяся регулятором поведения людей.
В качестве сущностной характеристики права признается свобода.
Свобода понимается как возможность действовать по собственному усмотрению, это возможность выбора, возможность поступать по своей воли, без принуждения.
Но право и свобода – не одно и тоже. Право – это мера свободы, ее границы, т. к. право не существует само по себе, а складывается в отношениях между людьми и вытекает из возможностей, существующих у людей в обществе.
Такое понимание права, свободы в праве было выражено Кантом. Аналогичная позиция выражена во Всеобщей Декларации Прав Человека: “при осуществлении своих прав и свобод, каждый человек должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом, для обеспечения признания и уважения прав и свобод других людей”5. Право на только устанавливает границу свободы, оно еще обеспечивает свободу, защищает ее. В праве выражена мера ответственности за нарушение прав и свобод иных людей. Если у человека нет свободы выбора, нет смысла устанавливать ответственность.
Право – социально обусловленная мера свободы; это означает, что в каждом обществе складывается свое право, человек обладает различными возможностями: эти возможности характеризуют достигнутый уровень развития общества, а также являются критерием человеческого прогресса в обществе.
Право – равная мера свободы. Это означает, что оно предоставляет равные возможности добиваться своих целей правовыми способами.
Если право предоставляет меру свободы, то она должна быть где-то выражена для того, чтобы можно было пользоваться эталоном свободы.
Свобода выражается двояко. Во-первых, в нормах права, в общих правилах поведения, в том, что касается каждого человека и всех людей одновременно. Наряду с этим, во-вторых, право выражается и в субъективном праве, которое представляет собой меру возможного поведения каждого отдельного лица.
Право состоит из объективного и субъективного права. Объективное право – общие нормы, правила, независящие от конкретного человека. Субъективное право – это правомочия отдельного лица, возникающие на основе норм объективного права; это мера возможного поведения лица.
В качестве сущностной характеристика права была названа свобода, но иногда под сущностью права понимают справедливость.
В отличие от справедливости, свободу можно понимать однозначно, а справедливость – это оценочное понятие, каждый имеет свои представления о ней.
Право – социальный институт, который регулирует поведение людей, устанавливает определенные рамки этого поведения, сложившиеся в обществе.
Понятие права – одна из основных категорий общей теории права. От понимания права, его сущности зависит подход к пониманию многих правовых и иных социальных явлений, решение очень важных как теоретических, так и практических вопросов жизни общества. И не случайно на протяжении многих веков вопросы происхождения и сущности права волновали философов, политиков, правоведов. Возникали, прекращали свое существование, подвергались модификации различные учения, направления и школы, отстаивающие ту или иную позицию, те или иные взгляды на феномен, называемый “правом”.
Термин «право» во всех языках мира довольно многозначен, поэтому так или иначе, отражает многообразные проявления этого многостороннего и, можно сказать, многоликого феномена общественной жизни. Сложная внутренняя структура правовой материи дает нам основание говорить о многогранности каждого отдельного элемента правового пространства и показать различные аспекты и значения этого социального явления.