содержание

 

введение

 

      История показывает, что только тогда правотворческая  и правоприменительная деятельность становится эффективной, когда в  этих процессах, наряду с мощными  самоорганизующимися началами, приоритетное место занимает и сознательное, организующее творчество, умная работа. При изучении этих сознательных и созидательных процессов в правотворчестве и правоприменении, теория права формулирует тему правопонимания, правосознания и правовой культуры.

      Правовое  осознание, понимание оказывает  активное воздействие на регулирование  всего многообразия жизненных процессов  в обществе и государстве, способствует консолидации граждан, всех социальных групп, поддержанию и укреплению целостности общества, порядка в нем. Здоровое понимание права обществом и государством является основой крепости государства, эффективного функционирования политической и правовой систем.

      Развитое  правопонимания, правосознание и  правовая активность граждан являются основой верховенства права в цивилизованном обществе, фундаментом правового государства.

      В литературе исследования правого сознания проводились довольно часто, а вот  тема понимания права в современной  науке юриспруденции, затрагивалась  не так часто, данная тематика присуща больше философским суждениям.

      Следует отметить, что отмечая принципиально  важную роль, как опыта, так и творческой способности разума в процессе познания права мы еще не решаем проблемы, а лишь констатируем факты. Природа же этой творческой активности в общем-то остается не вполне понятной. Скорее даже совсем непонятной. Поэтому следует особое внимание уделить историческому развитию проблемы познания права, потому что история позволяет проследить основные закономерности исследования. Можно сказать, что в настоящее время историко-правовое познание права как целостное образование, владея трехэтажным домом, живет на одном, причем нижнем, этаже. Но если мы не понимаем природы этой активности, то, что же делать – следует ограничиться констатацией и надеждой, что будущее развитие познания права решит эту проблему, как, впрочем, уже не раз бывало в истории права.

 

1.Проблема происхождения права.

 

      В любом историческом обществе для  поддержания в нем порядка  требуется регулирование с помощью социальных норм, так называемое социальное регулирование. Регулировать — значит направлять поведение людей, их групп и всего общества, вводить их деятельность в определенные рамки. Различают два вида социального регулирования — индивидуальное (упорядочение поведения конкретного лица, в конкретном случае) и нормативное (упорядочение поведения людей с помощью общих правил — образцов, моделей, распространяющихся на всех, на все подобные случаи). Появление нормативного социального регулирования послужило качественным толчком к становлению (возникновению и развитию) права.

      В первобытном обществе нормативным  социальным регулятором были нормы-обычаи — правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения в течение длительного времени. Обычное право — система норм, опирающихся на обычай.

      Нормы-обычаи были основаны на естественно-природной  необходимости и имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для регламентации хозяйственной жизни и быта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно-ритуальной деятельности. Их целью было поддержание и сохранение кровнородственной семьи. Это были “мононормы”, т.е. нерасчлененные, единые нормы.¹

      В них переплетались, чётко не проступая, самые разнообразные элементы: морали, религии, правовых начал.

      Мононормы не давали преимуществ одному члену  рода перед другим, закрепляли “первобытное равенство”, жестко регламентируя их деятельность в условиях противостояния суровым силам природы, необходимости обороняться от враждебных племен. В мононормах права членов рода представляли собой оборотную сторону обязанностей, были неотделимы от них, поскольку первобытный индивид не имел выделенного осознанного личного интереса, отличного от интереса рода. Только с разложением первобытного строя, с появлением социальной неоднородности все более самостоятельное значение приобретают права. Возникновение мононорм было свидетельством выхода человека из животного царства в человеческое сообщество, движущееся по пути прогресса.

      В условиях общественной собственности  и коллективного производства, совместного  решения общих дел, неотделенности индивида от коллектива в качестве автономной личности, обычаи не воспринимались людьми как противоречащие их личным интересам. Эти неписаные правила поведения соблюдались добровольно, их выполнение обеспечивалось, в основном, силой общественного мнения, авторитетом старейшин, военачальников, взрослых членов рода. При необходимости к нарушителям норм-обычаев применялось принуждение, исходившее от рода или племени в целом (смертная казнь, изгнание из рода и племени и др.).

      В первобытном обществе преобладало  такое средство охраны обычая, как “табу” — обязательный и непререкаемый запрет (например, запрет под страхом тягчайших наказаний кровнородственных браков). Кроме запретов (табу), возникли такие способы регулирования, как дозволение и позитивное обязывание (только в зачаточной форме).² Дозволения имели место в случаях определения видов животных и времени охоты на них, видов растений и сроков сбора их плодов, пользования той или иной территорией, источниками воды и др. Позитивное обязывание имело целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров, изготовления орудий и др.

      Нормативные обобщения (запреты, дозволения, позитивные обязывания), ставшие обычными способами  регулирования первобытнообщинной жизни, — истоки формирования права.

 

2. Причины происхождения права

 

      Процесс возникновения государства и  права протекал при их взаимном влиянии друг на друга и вызван был одними и теми же причинами:

      1. Потребностями экономических отношений,  которые складывались при наличии частной собственности, разделения труда, товарного производства и обращения, необходимостью закрепления экономического статуса товаровладельцев, обеспечения для них устойчивых и гарантированных экономических связей, условий для экономической самостоятельности;

      2. Необходимостью поддерживать стабильность  и порядок в обществе в условиях  углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов;

      3. Организацией публичной власти, отделенной от населения и способной санкционировать обычаи, устанавливать юридические нормы и обеспечивать проведение их в жизнь;

      4. Превращением человека в относительно  самостоятельного индивида. Нельзя искать право там, где нет разделения коллектива (рода, племени) на отдельных субъектов, где индивид не выделен как личность, осознающая возможности (свободы), которые складываются в процессе развития общества.

      Таким образом, возникновение права было связано с: качественным усложнением производства, политической и духовной жизни общества; обособлением личности как участника общественных отношений со своими притязаниями на автономность существования (социальную свободу); формированием государства, которому потребовался новый нормативный социальный регулятор, способный выполнить задачи: а) обеспечить функционирование общества как целостного организма более высокого порядка, чем первобытное общество, поддерживать в нем порядок и стабильность; б) закрепить и обеспечить индивидуальную свободу автономной личности.

      Выполнить такие задачи было не под силу нормативным  регуляторам первобытнообщинного  строя — нормам-обычаям. Эту роль взяло на себя формирующееся юридическое  право, определяющей чертой которого стала государственная принудительность.

      Следует заметить, что главной причиной, по которой право выделилось из всех социальных регуляторов в особую систему норм является появление  государства. Государству необходимо было обеспечить функционирование общества как целостного организма более высокого порядка, поддерживать в нем порядок и стабильность и иметь возможность влиять на обычаи, привычки, традиции своих народов.

 

3. Понятие и сущность права. Проблемы познания права.

 

      Понятие права – основная категория правоведения, так как в зависимости от того, как мы определим понятие права, будут зависеть и другие правовые категории, а также отраслевые понятия юридических наук.

      Понятие права имеет не только чисто научное  значение, но и практический смысл, так как от понимания права зависит законодательная деятельность, ориентация юридической практики, понятие права влияет на правосознание людей.

      Право – непростое явление, от того или  иного понимания права зависят  интересы людей, они влияют на подход людей к праву. Право в различных обществах и конкретных случаях проявляет себя по-разному. На понятие права влияют не только чисто научные усилия, но и обстановка в той или иной стране.

      Единого правопонимания в теории нет. Общее  во всех теориях права то, что они рассматривают право, во-первых, как социальный институт, как элемент структуры общества, а, во-вторых, право рассматриваются как средство регулирования поведения, как институт, фиксирующий порядок в обществе, порядок в отношениях между людьми.

      Всё множество вариантов правопонимания можно свести к 3 основным типам (концепциям правопонимания):

      1. нормативное правопонимание;

      2. социологическое;

      3. нравственное.

      Эти концепции и раскрывают сущность права.

      С точки зрения нормативного правопонимания право – это система норм, система общеобязательных правил поведения, установленных государством. Такое правопонимание наиболее распространенно в силу его простоты, формального подхода к праву. Это понимание нацелено на узкопрофессиональную юридическую деятельность. В данном случае право определяется по внешним признакам: все то, что исходит от государства, считается правом. В рамках этого правопонимания закон и право равны.

      Такое правопонимание обладает определенными  недостатками:

      1. Право понимается очень узко  – как текст закона. Это правопонимание иногда называют узконормативным.

      2. Нет возможности увидеть проявления  права в отношениях между людьми.

      3. Право здесь жестко подчинено  государству, рассматривается как  инструмент в руках государства  для достижения его целей.

      4. Такое правопонимание не дает  возможности оценить акты государства  (их правовой характер, соответствие  идеям равенства и справедливости, интересам общества).

      5. Такое правопонимание порождает  завышенную оценку роли законодателя  в обществе; возникает заблуждение,  что общественная жизнь может  строиться в полном соответствии  с предписаниями власти, выраженными  в законах, независимо от их  экономической и социальной обусловленности.

      6. Этот тип правопонимания недемократичен.

      7. С точки зрения этого подхода  права и свободы граждан ограничиваются  тем, что государство дарует  обществу; не признается исходный, неотъемлемый характер прав человека.

      Эти и другие недостатки породили иные подходы к правопониманию.

      С точки зрения социологического подхода  право коренится в природе  общественных отношений. Право представляет собой определяет сторону общественной жизни, оно выражается в действиях  и поступках людей, т. е. в расчет берется т. н. "живое", действующее право. Право в данном случае понимается как форма и порядок общественных отношений.³

      В нормативном правопонимании первичной  клеткой права считается норма  права, а в социологическом правопонимании – это правоотношения (отношения между людьми, установленные посредством взаимных прав и обязанностей).

      Суть  социологического правопонимания может  быть сведена к следующему: в процессе своей обычной жизнедеятельности  люди вступают в различные отношения, которые изначально являются правовыми. Типичные общественные отношения становятся нормами права. Следовательно, социологическое правопонимание характеризуется разделением права и закона, что является существенным достоинством такого подхода. Право существовало до закона, помимо него. Право здесь понимается прежде всего как субъективное право, т. е. возможности, имеющиеся у одного лица, мера возможного поведения лица.

      С точки зрения этой концепции законы можно разделить на правовые и  неправовые.