Проблемы понятия, структуры и классификации нормы права

Министерство  образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО

Иркутский государственный технический университет

Заочно-вечерний факультет

Кафедра государственно-правовых дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине

«Теория государства и права»

Проблемы  понятия, структуры и классификации  нормы права.

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент  ЮРБз- 12-1,

Горелова  Надежда Алексеевна

 

 

 

 

 

Проверил:Курымова Ирина Васильевна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск, 2013г.

 

Содержание.

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………… 
Глава I. Проблемы понятия, структуры и классификации нормы права.

1.1 Проблемы понятия права………………………………………………… 1.2Структура права. Понятие системы права ………………………………… 
1.3 классификации нормы права ……………………………………………. 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………. 
Список используемой литературы………………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

Без права не может существовать современное общество, это объективно необходимый элемент мировой  цивилизации. Прежде всего, оно является важным инструментом регулирования  экономических отношений в обществе, обеспечения нормального функционирования хозяйственного механизма внутри страны, а также оптимальной организации  международного экономического сотрудничества. 
Проблема правопонимания - одна из важнейших и наиболее сложных в правовой теории и юридической практике. Суть данной проблемы состоит в том, что до настоящего момента в ученой среде нет единого представления или даже общего, удовлетворяющего общественным потребностям, определения права. При этом в современной юридической науке выработано и используется множество различных определений права, что продиктовано в первую очередь прямой зависимостью от понимания права, восприятия всех остальных правовых явлений..

Право есть совокупность исходящих  от государства общеобязательных, формально  определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов  в целях стабильного функционирования и развития общества. 
Понятия права в объективном и субъективном смысле совершенно необходимы в юридической науке и практике, они призваны выполнять важные операционные, аналитические, познавательные, прикладные и социально-регулятивные функции. 
Таким образом, становится очевидным, что современная юридическая практика, несомненно, нуждается в научно обоснованном подходе к принятию решений. В связи с этим в современных условиях особую значимость приобретает юридическое системно-нормативное правопонимание, позволяющее рассматривать право не в качестве аморфного, светлого и доброго идеала прав, принадлежащих каждому от рождения, а в качестве эффективного регулятора отношений, который представляет собой четкие и понятные правила поведения, находящиеся в системном единстве правовых норм на основе познания им законов социального развития.

 

 

Глава I. Проблемы понятия, структуры и классификации нормы права.

1. Проблемы понятия права

История возникновения права как неотъемлемой формы

человеческой  культуры при всем многообразии подходов и

теорий  демонстрирует основное его назначение – выступать

мощным  социально-нормативным регулятором, определите-

лем вариантов поведения индивидов и их организаций.

Существуют  разные понятия права, разные представ-

ления о том, что такое право, и, следовательно, обозначение

термином  «право» разных предметов.

Обзор современной юридической литературы дает осно-

вания утверждать, что термин «право» в современной право-

вой науке используется в нескольких значениях:

–правом называют социально-правовые притязания лю-

дей, такие, как право человека на жизнь, свободу или право

народа  на самоопределение и т.д. (эти  притязания называют

естественными правами);

–под  правом понимается система юридических  норм

(право  в объективном смысле);

– выделяют право в субъективном смысле, то есть право

как официально признанные возможности, которыми распо-

лагает физическое лицо или организация;

– достаточно часто термин «право» используют в наиболее

широком смысле, обозначая им все правовые явления, в том

числе и естественное право, право в объективном и субъек-

тивном смысле. Но такое употребление представляется весьма

неудачным, так как наиболее точно в этих случаях использо-

вать категорию «правовая система».

На  основе признания социальной сущности права можно

сформулировать  следующее определение: право –  это обуслов-

ленная природой человека и общества, выражающая свободу

личности  и утверждающая справедливость система  регули-

рования общественных отношений, которой присущи нор-

мативность, формальная определенность в официальных ис-

точниках и обеспеченность возможностью государственного

принуждения. Данное определение раскрывается и  конкрети-

зируется через систему признаков, которые характеризуют его

как особую систему регулирования общественных отношений.

К ним относятся: нормативность, системность, формальная

определенность, интеллектуально-волевой характер права,

возможность государственного принуждения, социальность,

процедурностъ, и иные.

Сравнение различных теорий, рассматривающих  сущность

права, приводит к формулировке двух основных подходов к

его понятию. Суть первого – в определении  права как систе-

мы  правил поведения, издаваемых государством, иными орга-

низациями, гарантированных к исполнению (монистическое,

узкое понимание права). Согласно второму  право понимается

как мера свободы личности, соотносится  со справедливостью и

равенством, свободой выбора, интересами разных индивидов

(плюралистическое  понимание права). Взаимодействие  этих

подходов  позволяет максимально приблизиться к сущности и

соответственно  к определению права.

Способность государства при помощи законов  значитель-

но  менять строй общественных отношений  всегда была пред-

метом беспокойства, надежд, опасений, социальных ожиданий

в любом обществе. Право всегда остро  затрагивало интересы

людей; не было, нет и не будет права, которым были бы доволь-

ны все члены общества.

Нормативный характер права заключается в  том, что пра-

во  проявляется в реальной жизни  не иначе как система офи-

циально признаваемых и действующих в данном государстве

юридических норм в их материалистическом понимании. Эту

систему норм принято называть правом в объективном смысле,

имея  в виду, что оно не зависит от воли отдельных индивидов

и не приурочено к какому-либо определенному  субъекту. Тем

самым объективное право отличается от права в субъективном

смысле как права (правомочия) участника правоотношения.

Нормативный признак права позволяет объяснить  соотношение сущности, содержания и  формы права.

Таким образом, проблемы определения понятия  права

традиционно относятся к числу наиболее важных в отечес-

твенной и зарубежной юридической науке.

При этом каждое частное понятие призвано раскрывать определенный аспект этой жизни и должно проистекать из всеобщего понятия. К числу таких понятий относится ≪узконормативное≫, которое характеризует одно из

важнейших проявлений права –законодательство как систему

правовых  предписаний.

Для решения вопроса о разработке обще-

го  определения понятия права, охватывающего  все представ-

ления о праве, его национальные и региональные видения, не-

обходимо  идти, с одной стороны, по пути выявления  и раскры-

тия его общеродовых с другими однопорядковыми явлениями

(такими, как политика, мораль и др.) черт, а с другой – по пути

установления  и раскрытия его специфических видовых при-

знаков.

Итак, основополагающей проблемой теории государства

и права является проблема сущности и  социальной природы

права.

Многообразие  трактовок сущности и природы  права в

российской  юридической литературе нередко  рассматривает-

ся как весьма позитивное явление, свидетельствующее о доста-

точно высоком уровне развития правовой науки. Однако такая

ситуация  имеет ряд негативных оценок. Тот  факт, что ученые

не  могут решить эту проблему, составляющую ядро, основу те-

ории права, свидетельствует о недостаточно высоком уровне

данной  науки, а подлинная наука должна иметь единую теоре-

тическую основу.

Следовательно, отсутствие единого подхода юристов  к

кардинальной  проблеме теории права обуславливается  тремя

факторами:

1) сложностью права, многообразием  его проявлений в

обществе;

2) влиянием на процессы познания  сущности права пра-

вовой идеологии и классовой борьбы;

3) различными исходными философскими и методологи-

ческими основаниями.

Право, а точнее правовое регулирование  –это сложный,

многоаспектный социальный институт, действующий в эко-

номической, политической, образовательной и иных сферах

общества. Одновременно правовые явления и  процессы при-

сутствуют во взаимоотношениях людей, их правосознании,

действиях и поступках. Противоречива связь права с други-

ми  социальными нормами. Во всем этом многообразии трудно

определить  те свойства, признаки, которые позволяли  бы бес-

спорно  отличить право от «неправа» во всех его конкретных

проявлениях.

Анализируя  обстоятельства, отражающие различные  сто-

роны правовой жизни, можно предложить следующее опреде-

ление понятия права:–это исторически сложившаяся

волевая система принципов, норм и действий, обусловленных

общественными отношениями и регулирующих эти отноше-

ния в целях установления общественного правопорядка, обес-

печиваемого различными средствами, в том числе и государс-

твенным принуждением.

 

1.2Структура права. Понятие системы права.

Под структурой правовой нормы понимается ее внутреннее строение, наличие в  ней взаимосвязанных между собой  составных частей. Структура юридической  нормы – это упорядоченное  единство необходимых элементов, обеспечивающих ее функциональную самостоятельность. Данная структура показывает, из каких  частей состоит норма и как  они взаимодополняют друг друга. Взятые в системе, эти части характеризуют юридическую норму как автономное, в определенной мере самодостаточное правовое явление.

Таких частей три: 1)гипотеза; 2)диспозиция; 3)санкция.

1. Гипотеза (предположение) – элемент нормы права, указывающий на условия ее действия, применения (время, место, субъектный состав и т.п.), которые определяются путем закрепления юридических фактов (например, в уголовном праве в качестве условий привлечения к ответственности выступают общие признаки субъекта преступления: соответствующий возраст и вменяемость).

Гипотезы правовых норм могут подразделяться на виды по следующим основаниям:

а) по характеру содержания различают  общие (абстрактные, определяющие условия  действия норм общими родовыми признаками) и конкретные (казуистические, устанавливающие  частные специальные условия  действия нормы, например нормы УПК, где по пунктам перечислены обстоятельства, при наличии которых уголовное  дело не возбуждается либо прекращается);

б) по степени определенности общая  гипотеза может быть абсолютно определенной (только указывает факты, которые  обуславливают действие нормы, например, сроки давности), абсолютно неопределенной (не указывает никаких фактов, с которыми связано ее действие, а предоставляет право органам власти в необходимых случаях применять юридическую норму) либо относительной (содержит указание на ограничительные условия действия нормы, например, применение нормы на территории закрытого военного подразделения);

в) по степени сложности гипотезы подразделяются на однородные (если в  ней указано одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридической  нормы) и составные (если гипотеза действие нормы права ставит в зависимость  от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств).