Московский  государственный  университет сервиса

 Филиал  в г.Сочи 
 
 
 
 
 

Курсовая работа

По дисциплине:  «Теория права и государства»

Тема: Проблема реализации принципа разделения властей, действия системы сдержек и противовесов на примере Российской Федерации.

 

 Регистрационный №

 ____________________

 
Преподаватель:

Кавшбая

ФИО

 
 
 
 
 
 
 

 г.Сочи 2003

 

 
 

Содержание. 
 
 

1.Понятие  системы разделения властей в государстве………………………...5

2.Законодательная  власть……………………………………………………….12

3.Исполнительная  власть………………………………………………………..17

4.Судебная власть………………………………………………………………..22

Заключение……………………………………………………………………….27

Список использованной литературы…………………………………………...30

 

Введение. 

 

      За  весь исторический период своего сознательного  существования общество в лице самых ярких представителей по-разному отвечало на вопрос об идеальной модели государственного устройства. Основной мировой тенденцией конца XX века является приоритет модели правового государства и торжество теории естественного права. Российская Федерация в настоящее время переживает период экономических и социально-политических реформ, основной целью которых выступает создание условий для максимальной реализации личности в обществе и государстве. Поскольку, основным ориентиром для этого служат современные представления о демократии и основных принципах ее воплощения, особую важность и актуальность приобретает изучение основных принципов, делающих такую демократию возможной на практике.

      Целью курсовой работы является всестороннее исследование «разделения властей», как теории и принципа, оказывающих фундаментальное влияние на представление о цивилизованном устройстве человеческого общежития.

      Для того, чтобы поставленная цель была раскрыта необходимо структурировать материал по теме в соответствии с основными задачами предпринимаемого исследования:

      1. Рассмотреть исторические предпосылки  и сам процесс возникновения  теории о разделении властей;

      2. Изучить развитие принципа разделения  властей в современной российской государственно-правовой действительности.

      В процессе исследования автор опирался на следующие источники: Конституцию РФ 1993г., материалы помещенные в хрестоматиях по истории России и истории государства  и права зарубежных стран. Учебная литература в работе представлена исследованиями известных отечественных специалистов в лице Алексеева С.С., Венгерова  А.Б, Кутафина О.Е., Хропанюк Н.Е. и др.

      Рассматривая  проблему разделения властей невозможно проигнорировать первоисточники, а именно труды авторов самой теории: Дж. Локка и Ш.Монтескье.

      В целом необходимо отметить, что рассмотрение теории и принципа разделения властей только на первый взгляд, кажется легкой, поверхностной задачей, которую можно решить рядом общих фраз и выводов. На самом деле настоящее исследование проблемы демонстрирует противоречивое однообразие в подходах особенностях и нюансах в отношении к модели правового государства. Такое разнообразие является объективным отражением неоднородности в развитии мирового сообщества в современный период.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие системы  разделения властей  в государстве.

 

        В соответствии с Конституцией РФ от 1993г в Российской Федерации признается разделение властей, ст. 10 Конституции РФ: Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную, и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

    Разделение  властей - это политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти демократического государства.

    Идея  разделения властей, выдвинутая еще  античными мыслителями (Аристотель), была развита в эпоху буржуазных революций (в частности, французским  правителем Монтескье) в противовес абсолютизму и феодальному произволу. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля (384-322 г.г. до н.э), Эникура (ок 341-ок 270 г.г. до. н.э), Полибия (ок 201-ок 120 г.г. до н.э). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной степени провозвестниками революционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку (1632-1704) и французу Шарлю Монтескье (1689-1755).

      Аристотель был, конечно, еще  весьма далек от принципа разделения  властей в том виде, как мы  его знаем сегодня. Только в  XVIII веке Шарль Монтескье придал этой концепции вполне завершенный и стройный вид. И, что не менее важно, в его интерпретации концепция разделения властей получила свое отражение и закрепление в конституционных актах, многие из которых сохраняют свое действие и по сегодняшний день.

       «Абсолютная деспотическая власть  или управление без установленных  постоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать целям общества и правительства»,- констатирует Дж. Локк. Отсюда и следует главный вывод, составивший сердцевину концепции разделения властей: власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены.

    Автор концепции не выступал против власти вообще. Он считал ее необходимым условием сохранения общества и порядка и  был сторонником монархии. Но эта  последняя должна была ограничиться лишь осуществлением исполнительной власти. В условиях ограниченной монархии на первое место выдвигается законодательная власть именно она, по Локку, и образует «первую ветвь власти». В соответствии с этим видением вопроса полномочия принимать законы (законодательная власть) возлагаются на парламент, а полномочия осуществлять их (исполнительная власть) — на монарха и правительство (кабинет министров). Все виды публично-властной деятельности  и реализующие их государственные органы располагаются в иерархическом порядке. Верховной властью объявляется законодательная власть. Все иные ветви власти подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие.

    Отстаивая данный способ организации власти и  распределения ее между различными государственными органами, Дж. Локк активно  выступал против концепции абсолютизации и неограниченности власти. Абсолютная монархия, писал в связи с этим автор, которую некоторые считают «единственной формой правления в мире», на самом деле «несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления».¹

    Дело  в том, пояснял ученый, что поскольку  она сама не подчиняется закону, то, следовательно, она не может обеспечить подчинение ему и других властей  и лиц. Такая власть не способна также  гарантировать и естественную свободу  человека.

       Наиболее полно и последовательно концепция разделения властей изложена в трудах Ш. Монтескье и особенно в его двадцатилетнем труде «О духе законов» (1748) , принесшим наибольшую славу автору. Анализируя различные способы правления и принципы, на которых оно основано, Монтескье подходит к проблеме политической свободы и ее трактовке. А отталкиваясь от нее решает вопрос об устройстве власти. Политическая свобода существует лишь в странах, как правило, умеренных, в которых не злоупотребляют властью. Между тем, вековой опыт подтверждает, что всякий человек обладающий властью, склонен к злоупотреблением ею.

    Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок  вещей, при котором различные  власти могли взаимно сдерживать друг друга. Возможен такой государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет.

        Идея, формулируемая Монтескье, интересна  во многих отношениях. Прежде  всего определением взаимосвязи,  устанавливаемой между правомерным правлением и разделением властей. Это разделение вступает как их взаимное сдерживание. Такое взаимное сдерживание - гарантия от злоупотребления. Препятствие злоупотреблению властью есть гарантия обеспечения свободы. Наконец, сама свобода имеет место тогда, когда никого нельзя принуждать делать то, к чему его не обязывает закон. Или же, когда, напротив, человеку не дозволяют совершить то, что ему запрещено законом. Таким образом, разделение властей не самоцель, а средство осуществления правомерного, легитимного правления, а следовательно, обеспечение свободы.

       Каковы же те власти, которые  должны быть взаимно сбалансированы? . В каждом государстве, писал  он, «есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского.

       В силу первой части государь  или учреждение создает законы, временные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй он объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью государства».²

       Приведенная формулировка несколько  отличается от той, которая  имеет хождение в наши дни.  Впрочем, и  создатель доктрины  разделения властей в приведенной  выше цитате дает сам необходимые  пояснения не оставляющие места для кривотолков. Иными словами, первая власть, объясняет он, призвана создавать законы. Вторая ведает внешними сношениями и обеспечивает безопасность. В силу третьей власти караются преступники и разрешаются споры между частными лицами. Эту власть можно иначе именовать - судебной. На первый взгляд, может показаться несколько странным, что наряду с законодательной фигурируют две исполнительные власти. Но объясняется это довольно просто. Вторая и третья власти (по перечислению, но не по значимости), в отличии от первой, сами законы не принимают, а обеспечивают их осуществление. В одном случае при посредстве правительственной деятельности, в другом- посредством судебной деятельности.

        В этом смысле можно говорить  о том, что и та и другая  обеспечивают исполнение закона. Но смешивать их не допустимо. Указания на то, что соединение различных властей в руках одного лица или органа неизбежно ведет к удушению политической свободы, составляет сердцевину самой доктрины разделения властей. Если, однако, соединение двух первых властей - это еще лишь потенциальная угроза тирании, то соединение их с судебной неизбежно ведет к гибельным последствиям.

    «Не будет свободы..., если судебная власть не отделена от власти законодательной  и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем.

    Наконец, что произойдет, если соединены все три власти?

    Ответ достаточно прост. В этом случае неизбежны  установление самого жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.

       Доктрина, созданная Ш. Монтескье,  не ограничивается вычленением  трех ветвей власти и показом  опасности их соединения в  руках одного лица или органа. Не менее важна и другая сторона этой доктрины - рассуждение о том, не приведут ли расчленение властей и их взаимная сбалансированность к параличу власти, к безвластию, при которых также неизбежны разрушение государства и гибель свободы. Предотвратить подобное развитие событий могут согласованность и взаимодействие властей.

    По  общему правилу вытекающему из разделения властей, законодательная и исполнительная власти и судебная не должны подменять  друг друга и не должны вторгаться в осуществление функций, зарезервированных за каждой из них. Но очень многое зависит от конкретной ситуации, существующей в стране, и от сложившихся обстоятельств.