Проблема формирования правового государства и гражданского общества

    Так, один из основных принципов правового  государства - принцип разделения властей одновременно является и основным принципом демократизма. Верховенство закона и равенство перед ним всех и каждого невозможно при тоталитарном и авторитарном политических режимах, воплотить данный принцип правового государства может лишь демократия с ее разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную. Опыт формирования правового государства в странах Запада показывает, что его становление становится возможным, лишь при условии создания необходимых объективных условий или предпосылок. Помимо двух вышеперечисленных условий (наличие демократии и сильного гражданского общества), предпосылками являются также развитость рыночных отношений и высокий уровень грамотности населения. Развитость рыночных отношений дает возможность для независимого существования СМИ, отказ от лоббистской политики и ангажированности возможен лишь в случае отсутствия единого хозяина, равного распределения, например, пакета акций между акционерами. По данному принципу устроено большинство частных телекомпаний США и Западной Европы.

    Низкий  уровень грамотности населения - одна из самых тяжело решаемых проблем на пути формирования правового государства после становления института гражданского общества. Как говорил классик: "Знание-сила".

    Незнание  гражданами своих прав - вот главная причина легкости манипулирования обществом со стороны просвещенных. Правовое государство не может функционировать без реализации принципа независимости от чужой воли.

    Главным направлением политических реформ в  современной России является становление правового государства. В послеоктябрьский период в России идеи правового государства были налажены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Советская государственно-правовая наука в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства.

    Концептуальные  положения и пути формирования правового  государства излагаются в трудах сегодняшних исследователей права и государства: С.С. Алексеева, В.Н. Хропанюка, В.Н. Кудрявцева и др. Так, В.Н. Хропанюк различает экономическую (собственником должен быть производитель и потребитель материальных благ), социальную (саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан) и нравственную (заключается в общечеловеческих принципах гуманизма, справедливости, равенства и свободы личности, ее чести и достоинства) основу правового государства. Лишь реализация данных основ на практике является единственным путем формирования правового государства в России. В 1993 году с принятием новой Конституции РФ провозгласила себя правовым государством. Вся проблема лишь в том, что правовым государством наша страна является лишь на бумаге, действительность же ставит данный пункт российской Конституции под вопрос. Процесс формирования правового государства предполагает создание системы политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность этих конституционных положений, равенство всех перед законом и судом, взаимную ответственность государства и личности. Пока же, в современной России, гарантией правовой государственности в противовес праву является только сдерживающая сила общественного мнения. В 1993 году Б.Н. Ельцин сказал, что сейчас начинается важный этап преобразования России в демократическое государство. На основе Конституции формируется демократическая система власти. Однако процесс демократизации в России начался со второй половины 80-х годов в годы перестройки, особенно после поражения августовского (1991г.) путча. Получил общее признание принцип "правового государства", были отменены репрессивные, иные реакционные институты и положения, стали развиваться демократическое законодательство, система правосудия (созданы Конституционный суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд Российской Федерации). В октябре 1991г. Верховным Советом Российской Федерации была одобрена концепция судебной реформы, которая направлена на утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.

    Принятая  Верховным Советом Российской Федерации  в 1991г. Декларация прав и свобод человека и гражданина, исходит из того, что  государство признает приоритет прав и свобод человека, что соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека - главная обязанность государственной власти. В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием правового государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы. В настоящее время принято достаточное количество законодательных актов, создающих основы для дальнейшего развития нашего государства как демократического, правового. Это, прежде всего Конституция Российской Федерации, Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации, Закон о гражданстве, Закон о собственности, Договор об общественном согласии, Гражданский Кодекс. Однако проблемы это не решает.

    Главное - это создание условий и действенных механизмов для нормального функционирования принятых законов. Основной проблемой формирования правового государства в России, мне кажется, является то, что РФ находится по большинству показателей на распутье. Для современной России свойственны: переходный тип экономики от плановой к рыночной, переходный тип государственного устройства от тоталитарного режима к демократии, и наконец, не конца сформировавшаяся система общественных ценностей, и соответственно, отсутствие института гражданского общества и нигилистское восприятие права, как ядра формирования отношений "индивидуум - государство".

    Известный политолог Мухаев видит две причины  торможения формирования правового  государства в России: а) отсутствие сильной федеральной власти, способной наладить эффективное взаимодействие между законодательной, исполнительной и судебной властями и б) отсутствие оптимального соотношения полномочий между центром и субъектами Федерации. И с этим сложно не согласиться, даже самый лучший закон в мире не будет соответствовать своему рангу, если не будет исполняться. Ситуации здесь несколько сравнима с экономикой, сегодня главное не произвести товар, а продать, также и в политике, главное не придумать и принять закон, а осуществить его эффективное функционирование. Итак, основными проблемами на пути формирования правового государства в России являются: а) политическое, экономическое, социальное распутье б) слабый уровень функционирования принятых законов.

    На  сегодняшний день для России, принявшей  систему западных ценностей, основными  из которых являются рыночная экономика  и демократия, не существует пути альтернативного  формированию правового государства, так как в сложившихся условиях и устоявшихся предпосылках становления правового государства выбор другого пути катастрофичен. Российское общество не переживет очередной ломки ценностных ориентиров. 

Структура социально - политических взаимоотношений  в период становления  гражданского общества 

    Бурные перемены, происходящие в жизни российского общества, и решение многих его проблем ныне правомерно связываются с формированием гражданского общества. Опыт цивилизованных стран свидетельствует о том, что гражданское общество, основанное на признании прав и свобод человека, на общественном консенсусе, дает гражданам мир, покой, процветание и безграничные перспективы в дальнейшем прогрессе.

    Среди ученых и политиков существуют  разные мнения, разное понимание  сущности, места и роли гражданского  общества в человеческой цивилизации. Существует мнение, что гражданское общество - это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства. Давая общую характеристику, В.Г.Смольников подчеркивает следующую особенность гражданского общества: "Человеку законом гарантируется свободный выбор форм его экономического и политического бытия, утверждаются всеобщие права человека. Здесь нет монополии одной идеологии, одного мировоззрения, господствует свобода совести".

    Формирование гражданского общества  и становление правового государства,  в основных чертах, описывает  направление развития в двух  аспектах:

• ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, существо которых выражается достоинством человека, его свободой, равенством перед законом, умением пользоваться свободой, уважением чести и достоинства других людей и цивилизованным отношением между ними, что и составляет суть гражданского общества.
• ВЛАСТЬ ЗАКОНА, по сути система управления государством и регулирования взаимоотношений в обществе путем установления и применения соответствующих законов, что является сущностью правового государства.

    Задача человека и государства - договориться о правилах игры (о конституции, гарантиях, законах, налогах, правах и т.д.). Задача гражданского общества не допускать нарушения этих правил. В открытых. Демократических государствах государство не вмешивается в частную жизнь людей, не предписывает, чем именно они должны заниматься, что любить или против чего бороться. Многообразные интересы людей во всех сферах реализуются через объединения, ассоциации. Современные демократические общества характеризуются настолько большим количеством негосударственных. Неправительственных организаций, обществ, ассоциаций, центров, фондов и т.д., что часто не поддаются никакому учету, не входят в официальную статистику. В Норвегии, например, на каждые 6 жителей приходится по одной неправительственной организации.

    В тоталитарном государстве (обществе) нет гражданского общества. Власть  напрямую управляет человеком. Связь только вертикальная, и притом только сверху вниз. Слабое развитие демократических институтов гражданского общества приводит к монопольному доминированию государства и подчинению всех политических субъектов единой воле. Переход от тоталитаризма к демократии, к гражданскому обществу и правовому государству в этом контексте предполагает отказ власти от насилия, кроме случаев предупреждения насилия или ответа на него. "Посттоталитарное государство", понимается как государство уже признающее и придающее действительное значение тем конституционным нормам, которые закрепляют и гарантируют реализацию прав человека, стремящееся к их практическому применению.

    Практически все конституции  стран СНГ содержат пункты, гласящие: "Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение конституционного строя, нарушения целостности, подрыв безопасности государства, разжигания социальной, рассовой, национальной и религиозной, сословной и родовой розни:" Аналогичные запреты изложены и в пунктах, касающихся недопущения агитации и пропаганды этих позиций любым человеком. С точки зрения государственных интересов, эти запреты не вызывают сомнений. А вот с точки зрения властных ограничений на социальную деятельность в этих сферах, государство устанавливает монополию на определения характера общественных связей. В то же время общественные объединения не имеют права влиять на характер этих отношений, устанавливать, пусть даже в режиме согласования, другой порядок взаимоотношений. Государство, таким образом, не приемлет свободу в установлении горизонтальных отношений общественных объединений, рассматривая их как источник нестабильности и потенциальных угроз.

    Еще более наглядным подтверждением реализации демократических конституционных норм тоталитарными методами является положение законодательства об общественных объединениях, касающиеся права регистрирующих органов (юстиции) контролировать уставную деятельность общественных объединений. Такое положение оправдано лишь в случае нарушения законодательных норм. Законопослушные же граждане не в праве ограничить применения метода контроля даже в случае если нормы установленных взаимоотношений не нарушаются.

    Раскрывая содержание политики через сложившиеся формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как их осуществление воспроизводит одни элементы общественных отношений, разрушает другие, развивает и творит третьи. Политический процесс раскрывает динамику, эволюцию политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Политический процесс представляет собой совокупность действий институализированных и неинституализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций в сфере власти. Анализ политических процессов позволяет увидеть последовательную смену состояний политической власти и социально-политических отношений.

    С точки зрения внутреннего  содержания политический процесс,  как совокупность деятельности  всех субъектов политических отношений, выражает как бы технологию осуществления власти. Политическое пространство описывает сферу деятельности власти - ее структур, общественных объединений, идей, теорий, лозунгов и т.д. Физическое измерение определяется территорией (городом, регионом). Функциональное измерение очерчивает пределы действия политики, политического влияния, зоны распространения власти и т.д. Политическое пространство формирует какой либо центр политического влияния, является своего рода ресурсом, за перераспределение которого идет борьба. Горизонтальные отношения и связи между общественными организациями служат своего рода буфером, защитным слоем между властью и человеком . Амортизируя давление со стороны народа на власть и выражая интересы народа во власти, общественные организации, в том числе и партии, создают свои каналы влияния заинтересованных групп (общественное мнение, структуры с правом голоса в государственных институтах, партии, движения и т.д.), с целью повлиять на принятие политических решений.

    Все субъекты воздействия так  или иначе защищают интересы  людей делегировавших им это  право. В положении официальных  защитников общенациональных интересов  выступают люди государства-чиновники.  В действительности люди государства  могут далеко отклоняться от идеала блюстителей национальных интересов, в то же время они все равно обладают максимальной мерой субъектности, как наделенные властными полномочиями. Следующий тип-это люди частных интересов. люди группы. Они выражают интересы общностей и ассоциаций, выделяемых по тому или иному признаку. Свои интересы они отстаивают различными средствами, в том числе и политическими. Вовлекаясь в процесс распределения и перераспределения ресурсов, они автоматически вовлекаются в отношения с властью и по поводу власти. Зачастую их влияние сказывается и на всей политической ситуации. В обмен на ресурсы они сохраняют определенную лояльность в отношении действий власти, вступают в сговор, создают на основе коалиций многополярный центр, обладающей большей устойчивостью и толерантностью. Особый тип образуют люди коммуникации - работники СМИ Они специализируются на осуществлении информационных связей между обществом и государством и между разными группами в составе общества. В большинстве своем они включены в государственные структуры, и даже могут являться членами партий. В рамках своей профессиональной деятельности они транслируют политическую волю идеологов государства и партий Они показывают, описывают картину возможного, привлекательного или пугающего будущего, и не всегда реального, программируя участников политического действия на соблюдение или нарушение правил, норм взаимодействия. Манипулируя информацией они трансформируют, тиражируют и умножают параметры реальных событий и отношений. Влияние СМИ иногда более значительно, чем само событие. Круг их ответственности сужается до рамок закона о средствах массовой информации. При этом нарушение норм социальной коммуникации (отношений) не регламентируется в рамках правосубъектности. Вместе с тем, местная власть располагает определенными возможностями влиять на деятельности СМИ. В итоги получается, что наибольшее (реальное) воздействие на общественно-политическую ситуацию оказывают, с одной стороны властные структуры, с другой- средства массовой коммуникации.