Принцип разделения властей

Из троякого порядка государственных  сил, продолжал автор, возникает  «троякий порядок сил установлений». Одно из них «должно действовать в образовании закона, другое - в исполнении, третье - в части судной. Разум всех сил установлений может быть различен».

М.М. Сперанский предлагал  «два различных устройства» самодержавной власти на основе закона и принципа разделения властей.

Первый вариант такого устройства состоит в том, чтобы  «облечь правление самодержавное» всеми «внешними формами закона, оставив в существе его ту же силу и то же пространство самодержавия».

Главные черты и особенности такого устройства сводятся, по мнению автора, к тому, чтобы:

1) «установить сословие, которое бы представляло силу законодательную, свободную», которая на самом деле была бы «под влиянием и в совершенной зависимости от власти самодержавной»;

 2) силу исполнительную «так учредить, чтобы она по выражению закона состояла в ответственности, но по разуму его была бы совершенно независима»;

3) власти судной «дать все преимущества видимой свободы, но связать ее на самом деле такими учреждениями, чтобы она в существе своем всегда состояла во власти самодержавной».

Данный вариант  самодержавного устройства, делал вывод  Сперанский, будет лишь казаться «во мнении народном» действующим. Но на самом деле он никогда не будет таковым.

Суть второго  варианта такого устройства сводится к тому, чтобы не только «внешними формами покрыть самодержавие», но и ограничить его «внутреннею и внешнею, существенною силою установлений». Нужно «учредить державную власть на законе не словами, но самим делом».

Если, писал  автор, предпочтение будет отдано этому варианту, тогда все «установления» должны быть «расположены на иных правилах».

А именно:

1) законодательное  сословие должно быть так устроено, «чтобы оно не могло совершать своих положений без державной власти, но чтобы мнения его были свободны и выражали бы собою мнение народное»;

2) сословие судебное  должно быть так образовано, «чтобы в бытии своем оно зависело от свободного выбора, и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности принадлежали правительству»;

3) власть исполнительная «должна быть вся исключительно вверена правительству». А чтобы эта власть «распоряжениями своими под видом исполнения законов» не могла бы «ни обезобразить», «ни совсем уничтожить» их, то она должна быть поставлена под «ответственность власти законодательной».

Если первая из сравниваемых между собой потенциальных  систем, анализировал он, «имеет только вид закона», то другая есть «самое существо его». Если первая недолговечна и «издалека сама готовит себе прекращение», то другая при благоприятных обстоятельствах «может утвердиться, долгое время без важных перемен постепенно следовать за гражданским усовершенствованием». Говоря о внимании к теории разделения властей в России и в других странах, следует отметить, что при этом не только широко использовалась ее традиционная модель - триада, состоящая из законодательной, исполнительной и судебной властей, но и предлагались другие ее варианты.

Последний же всегда является «режимом разделений». В равновесии он находится лишь благодаря тому, что «разделяет окружающие его силы, противопоставляя их друг другу и восполняя одну за счет другой».

М. Ориу не без  оснований считал возможным использование  теории или принципа разделения и  сдерживания (равновесия) властей для  анализа не только властных взаимоотношений, возникающих в государственной сфере, но и взаимоотношений в различных общественных сферах. «В сущности, гражданское общество, - замечал он, - покоится на основном разделении между политической властью и экономическим могуществом».

Аналогичные подходы к анализу разделения властей и расширительной трактовке этой теории в последующем использовались и многими другими авторами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2.Единая государственная  власть и ее ветви

В понятие власти нередко включают, прежде всего, способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью таких средств, как авторитет, волевое влияние, правовые веления, принуждение и т. п. В. Даль писал, что власть -- это «право, сила, воля над чем-либо, свобода действия и распоряжения, начальствование, управление...». Несколько иначе, но по сути так же определял власть и С. Ожегов. По его мнению, таковой следует считать «право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо, подчинять своей воле». Другими словами, властью нельзя считать какое-то лицо, орган, объединение, учреждение. Они - действующие лица, но не власть.⁴

Понятие государственной  власти является более узким. В отличие  от общего это понятие персонифицировано. В нем уже присутствует действующий субъект - народ и (или) государство, его аппарат и органы местного самоуправления, которым народ делегирует свою власть. Соответственно, такого рода властью принято считать возможность и способность народа и (или) государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения либо принуждения. Проблему рационального устройства государственной власти и ее органов пытаются разрешить, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общества. Люди, размышлявшие над этой проблемой, уже давно, многие столетия тому назад, заметили, что концентрация государственной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрицательным последствиям.

Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений. Об этом свидетельствует многовековой опыт человечества. Самые просвещенные властители, в руках которых сосредоточивались неограниченно все нити власти, рано или поздно становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека. Такой опыт и подталкивал к поискам путей преодоления подобных негативных явлений.⁵

Наиболее широкое признание  получила и продолжает сохранять его вплоть до настоящего времени идея, в соответствии с которой основные направления (ветви) государственной власти должны разделяться и вверяться «в разные руки». Это будет мешать узурпаторским намерениям, а вместе с этим злоупотреблению властью и произволу.⁶. Чаще всего сторонники данной идеи (концепции) придерживаются мнения, что государственная власть в целом включает три основных направлений (ветви) - законодательную, исполнительную и судебную.

Сферы их реализации должны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу. Разделение властей следовало бы основывать прежде всего на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало.

 

 

2. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАЗЛИЧНЫХ ВЕТВЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1.РЕАЛЬНОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

 

Реализация  принципа разделения властей заключается  в установлении правовых норм и возникновении  правоотношений, направленных на организацию взаимодействия всех органов государственной власти. В современном мире результаты процесса реализации принципа разделения властей проявляются в разных моделях взаимоотношений органов государственной власти, и исследование этих моделей важно для понимания структурно - функционального соотношения субъектов государственной власти.

С установлением  советской власти надежды сторонников  теории разделения властей на ее воплощение в России оказались похороненными на многие десятилетия. И в период «диктатуры пролетариата» и после провозглашения «общенародного государства» неизменным оставался постулат о полновластии советов, объединяющих в себе законодательную, исполнительную и контрольную функции. Формальная независимость признавалась только за судом. Такие взгляды господствовали у нас вплоть до начала 90-х гг. С принятием летом 1990 г. Декларации о государственном суверенитете концепция разделения властей стала рассматриваться в них в качестве официальной доктрины.

Даже на начальном  этапе политических реформ демократическое  движение разворачивалось под лозунгом «вся власть Советам». Первым реальным шагом к введению в СССР системы разделения властей стало учреждение в марте 1991 г. поста Президента СССР. Почти одновременно создается пост Президента РСФСР.

Однако в  условиях слабости гражданских институтов и практически полного отсутствия традиций демократического конституционного правления создать эффективную систему разделения властей так и не удалось. Сначала (1991-1993 гг.) власть Советов доминировала над исполнительной властью, опираясь на конституционные нормы о своем «верховенстве». С ликвидацией системы Советов и принятием новой конституции в 1993 г., наоборот, исполнительная власть (особенно на федеральном уровне) получила явный перевес над законодательной. Тем не менее, именно в Конституции РФ 1993г. принцип разделения властей получил окончательное закрепление в качестве одной из основ конституционного строя (ст. 10), согласно которой «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Говоря о  реализации теории разделения властей  в современной России, необходимо исходить из существования трех относительно самостоятельных периодов становления развития данного процесса.

Первый период хронологически очерчен рамками: апрель 1985 г-сентябрь 1993 г. Характерным для  него является не только формально-юридическое  закрепление (в Конституции и других нормативных правовых актах) принципа разделения властей, но и начало его реального воплощения в жизнь.

Данный период отличался тем, как справедливо  отмечалось в литературе, что шло «постоянное и активное изменение существующих государственной и правовой систем, политической системы общества в целом и не в последнюю очередь, хотя и весьма противоречивое и своеобразное, движение в сторону восприятия многих общепризнанных в мире признаков государственности, функционирующей на основе принципа разделения властей». В самом начале данного периода по инерции продолжало доминировать восприятие государственной власти в лице Советов как явления единого и неделимого. Традиционно считалось, что в плане применения теории разделения властей к российской действительности «разделению» подлежат не сами ветви государственной власти, а лишь властные функции. Причем нередко вопрос о разделении функций переносился с государственной сферы жизни на партийную и общественную.

Огромное внимание в отечественной литературе традиционно  уделялось четкому разделению функций  четкому разделению функций государственных и партийных органов, недопустимости дублирования и подмены их друг другом. В конце 80-х - начале 90-х гг. в отношении к принципу разделения властей наметился резкий поворот. И это заметно проявилось не только в теории, но и на практике. Так, в частности, учреждение в 1991 г. института президентства в России и образование Конституционного Суда свидетельствовало, помимо всего прочего, о реальном выделении и укреплении механизма государственной власти России наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями. Закрепление же в Конституции России в 1992 г. положения о том, что «система государственной власти в Российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей» (ст. 3 Конституции РСФСР) свидетельствовало об официальном признании этой теории. Таким образом, применительно к государственно-правовой жизни реформируемой России в данный период принцип разделения властей признавался не только формально, теоретически, но и шаг за шагом стал воплощаться в реальную жизнь практически.

Второй период адаптации теории разделения властей  применительно к российской действительности охватывает промежуток времени с  сентября 1993г. (с момента издания  Указа от 21.09.1993 № 1400) и до декабря  этого же году (включая день проведения референдума по проекту новой Конституции и выборов 12 декабря 1993 г.). Характерной особенностью этого периода была ликвидация системы Советов. Этим же Указом было «предложено» Конституционному Суду РФ «не созывать заседания до начала работы Федерального Собрания».⁷

Другим Указом Президента этого периода «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» от 09.10.1993 была формально-юридически и фактически разрушена система местных органов государственной власти, а «исполнительно-распорядительные функции, закрепленные законодательством Российской Федерации за Советами народных депутатов», были возложены на «администрацию соответствующего субъекта Российской Федерации». Наконец, Указом от 07.10.1993 «О порядке назначения и освобождения от должности глав администраций краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения» был отменен действовавший порядок выборности глав администраций органами государственной власти. Прерогатива в решении данных вопросов перешла от органов законодательной власти к органам исполнительной власти. Главы администраций, согласно данному Указу, назначаются и освобождаются Президентом РФ по представлению председателя Совета Министров - Правительства Российской Федераций.

В Российской Федерации  разделение властей представляет собой  двуединый принцип политико-государственного устройства, сочетающий в себе разделение властей между федерацией и ее субъектами по вертикали политико-государственного устройства России с разделением властей внутри федеральной системы государственной власти и системами государственной власти субъектов Российской Федерации на законодательную (представительную), исполнительную и судебную ветви при общем приоритете единства государственной власти в стране.

Приоритет единства системы государственной власти в условиях ее разделения по вертикали и горизонтали главным образом обеспечивается:

- взаимозависимостью  ветвей и уровней государственной  власти, их тесными взаимодействиями по определенному правом кругу вопросов;

- системой сдержек и противовесов;

- конституционной ответственностью;

- наличием органов,  не входящих в систему разделения  властей, но прямо ориентированных  на решение общих для нее задач и конфликтных ситуаций;

- институтом федерального воздействия.

Под институтом федерального воздействия следует  понимать основанный на Конституции  Российской Федерации и федеральном  законодательстве особый механизм неординарного воздействия федеральных органов государственной власти на ситуацию в субъекте или субъектах федерации в случае ее отклонения от конституционного правопорядка, который направлен на его восстановление.

Реализация  принципа разделения властей на федеральном  уровне имеет выраженное конституционно-правовое регулирование, создающее модель разделения властей по горизонтали, которая в значительной степени использована субъектами Российской Федерации. Такое положение создает предпосылки для выстраивания эффективной системы единой системы исполнительной власти в сфере ведения федерации и совместного ведения федерации и субъектов федерации, позволяет тесно координировать законодательную деятельность на всех уровнях государственной власти, обеспечивать единую систему законности и правосудия в стране.