Приговор суда

     Обвинительный приговор без назначения наказания (или, что то же самое, с освобождением осужденного от наказания) выносится:

     - ввиду истечения сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК);

     - вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК), если им предписано  освобождение от наказания лиц  соответствующей категории, которая  не определяется видом или размером назначаемого подсудимому конкретного наказания (например, женщин, несовершеннолетних и т.д.);

     - при освобождении судом несовершеннолетнего  подсудимого от наказания |с  применением принудительных мер  воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 1,2 ст. 432 УПК);

     - в случае признания судом, что  деяние лица, впервые совершившее  преступление небольшой или средней  тяжести, потеряло общественную опасность, или такое лицо перестало быть общественно опасным (ст. 80¹ УК РФ)¹⁶.

§ 2. Оправдательный приговор 

     Оправдательный  приговор постановляется, если: а) не установлено  событие преступления; б) подсудимый не причастен к совершению преступления; в) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; г) в отношении подсудимого коллегией присяжных вынесен оправдательный вердикт.

     Основания оправдательного приговора имеются  не только, когда доказано с полной несомненностью, что отсутствовало  событие преступления; или подсудимый не был причастен к его совершению; или в его деянии нет обстоятельств, содержащих признаки состава преступления, но и тогда, когда указанные обстоятельства выяснены лишь с вероятностью. Недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности в силу принципа презумпции невиновности. При оправдании подсудимого по любому из названных оснований он является полностью реабилитированным¹⁷.

     При постановлении оправдательного  приговора в отношении лица, обвинявшегося  в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной статьей (пунктом частью статьи) уголовного закона (например, несколько краж или эпизодов продолжаемого преступления), когда основания оправдания по ним различны, в резолютивной приговора следует точно указать, по какому из предусмотренных законом оснований и в совершении каких преступлений подсудимый оправдан.

     В случае вынесения оправдательного  приговора ввиду непричастности ли; к совершению преступления, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении прокурору уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

     В отношении гражданского иска при вынесении оправдательного приговора возможны только два варианта решений: а) отказ в удовлетворении иска; б) оставление его без рассмотрения. При оправдании за отсутствием события преступления ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, так как действиями подсудимого какой-либо вред гражданскому истцу причинен не был. Во всех прочих случаях гражданский иск ос тается судом без рассмотрения, поскольку отсутствие в деянии лица признаков состава преступления еще не означает, что отсутствуют и основания для возмещения им вреда на основании гражданского законодательства.

     Когда по одним преступлениям, в которых  обвинялся подсудимый, он признан  виновным и осужден, а по другим - невиновным и оправдан, выносится один приговор, который в целом считается обвинительным. Если судебное разбирательство проводится в отношении нескольких подсудимых, одни из которых осуждены, а другие оправданы, приговор в отношении первых считается обвинительным, а в отношении вторых - оправдательным. 

Заключение 

     В любом правовом государстве, независимо от формы государственного устройства, социальных, экономических и других условий, одной из важнейших публичных  функций является осуществление  правосудия, которое характеризуют, в первую очередь, принимаемые судом решения, в том числе в части назначения уголовных наказаний.

     Приговор  суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют  вспомогательное значение. Они или  подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора).

     Приговор  суда может быть приведен в исполнение только при условии, что он удовлетворяет  всем требованиям закона и правильно  разрешает вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого, о  его наказании или оправдании, а также если он вступил в законную силу. В уголовном процессе нашего государства только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания.

     Какое большое значение придает законодатель воспитательному воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, с применением условного осуждения. Законодатель в этих случаях признает достаточным воспитательное воздействие на осужденного обвинительного приговора и считает излишним назначение наказания или немедленное приведение приговора в исполнение при условном осуждении. Основные принципы уголовного процесса - публичность, право обвиняемого на защиту, национальный язык судопроизводства, гласность, непосредственность, установленные законодателем в целях правильного осуществления правосудия, являются серьезными гарантиями вынесения правосудных приговоров.

     Важнейшим условием, гарантирующим осуществление  справедливого правосудия, является право на пересмотр судебного решения вышестоящим судом. Реализация этого права требует тщательного изложения судом первой инстанции оснований принятого решения, а от суда, пересматривающего его, - приведения доводов в пользу решения, принятого в результате проверки жалобы.

     Суд (судья) должен решить, допустимы ли те доказательства, которые представлены по делу, и исключить доказательства недопустимые. Решение этого вопроса  должно основываться на конституционной  норме о том, что нарушение  закона при получении доказательств лишает их законной силы. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из дела должны быть обоснованными.

     Применительно к приговору выбор решения  определяется всей предшествующей приговору  деятельностью по исследованию и  оценке доказательств, результаты которой позволяют судьям сделать вывод о доказанности или недоказанности вины подсудимого. Поэтому именно применительно к приговору закон требует, чтобы в его описательно-мотивировочной части подробно указывались доказательства, исследованные судом, и приводились мотивы суда, по которым одни из доказательств признаны достоверными, а другие отвергнуты.¹

     Если  в тексте приговора повторяются  обоснование и выводы обвинительного заключения, которые к тому же не были проверены судом, то это свидетельствует не только о нарушении требований, предъявляемых к приговору, но и подрывает веру в независимость суда. Если же он игнорирует важные доводы защиты и не учитывает их в своих решениях, полностью или частично, то это дает основание для вывода о несправедливости судебного разбирательства, а следовательно, и вынесенного решения.

     Обоснованность  судебного решения определяется соответствием его выводов, установленным  по делу фактическим обстоятельствам. Она должна находить свое внешнее  выражение в мотивировочной части решения, в которой суд приводит свои суждения, свое убеждение по поводу доказанности (недоказанности) каких-либо обстоятельств дела и в связи с этим объясняет свое убеждение в достоверности или недостоверности доказательств, их достаточности для определенного вывода по делу.

     Очевидно, что повышению профессионализма судей, в частности их умению, четко  и правильно определять суть решаемого  вопроса, последовательно и логически  точно излагать ход своих рассуждений, находить правильное правовое обоснование и, в целом, выдерживать определенный стиль судебных решений, должна способствовать постоянная информированность их о решениях, принимаемых судами, и в первую очередь Верховным Судом РФ.

Литература 

     Нормативные акты:

     1.Конституция  Российской Федерации 12.12.1993 // Российская газета, N 7, 21.01.2009. М. 2009.

     2. Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации от 18 декабря  2001 г. N 174-ФЗ (по состоянию на 21 февраля  2010 г.). М. 2010. 223 с.

     Учебники, монографии:

     1. Громов Н.А. Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России. Учебник. М., 2001.

     2. Трусов А.И. Уголовный процесс/  Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 2008.- 547 с. 

     3. Смирнов А. В., Калиновский К.  Б.  Комментарий к уголовно - процессуальному кодексу   Российской Федерации. //  Под общ. ред. А. В. Смирнова. 4-е издание, дополненное. М., 2007. - 788 с.

     4. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное  право РФ. Учебник. М., 2007.

     5.Уголовно-процессуальное  право Российской Федерации. Учебник  / Под ред. Л.Н. Башкатова, И.Л.  Петрухина. М., 2006.

     6.Уголовный  процесс: учебник / А.В. Смирнов,  К.Б.Калиновский; под общей редакцией А.В.Смирнова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2007.- 704 с.

     7.Уголовный процесс Российской Федерации / Отв. ред. проф. А.П.Кругликов. М.: Проспект, 2009.-736.

     8.Уголовный  процесс. Учебник для юридических  высших заведений. / Под ред. В.И.  Радченко. М., 2003.

     9. Якупов Р.Х. Уголовный процесс.  Учебник для вузов. М., 2008.  
 

     Диссертации, авторефераты:

     1. Чурилов Ю.Ю. Оправдательный приговор в российском судопроизводстве // Авт. дисс. …канд.юрид.наук 12.00.09/ Ю.Ю. Чурилов; ВГУ.- Воронеж.  2009.