Приговор суда

Содержание

Введение 

     Актуальность настоящего исследования заключается в том, что приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме суда – функция разрешения уголовного дела.

     Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и  о назначении ему наказания либо освобождении его от наказания п.28 ст. 5 УПК). Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 8 УПК). Реформирование российского уголовно-процессуального законодательства должно нести утверждение приоритетных начал прав и свобод человека и гражданина, поскольку в основе судебно-правовой реформы заложена идея построения уголовного судопроизводства охранительного типа.

     Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.

     Приговор  суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению  приговора по уголовным делам, сегодня  приобретают исключительно важное юридическое значение.

     Процессуальная  теория и практика предъявляют высокие  требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута  задача по повышению авторитета суда, главное - это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379,387 УПК РФ).

     В настоящее время перед законодателем  встала первоочередная задача относительно усовершенствования существующего  законодательства и принятия законов, которые регулировали бы нормы поведения в обществе, а также саму деятельность судей, регламентировали правила проведения досудебного следствия и судебного разбирательства дел.

     Среди актуальных задач современной правовой науки и практики раскрытия и  расследование преступлений важное место занимает проблема изучения комплекса вопросов, связанных с постановление приговора и требованиями к нему.

     С приговором, подводящим итог судебному  разбирательству, тесно связано  воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом.

     Сегодня, когда на повестку дня встала задача решительного повышения авторитета суда, нужно добавить, что и для повышения этого авторитета главное - вынесение приговора или иного судебного решения, строго основанного на законе и в тоже время справедливого с точки зрения морали и нравственности.

     Изучение  значительного числа вынесенных судами приговоров свидетельствует, что  далеко не все они в полной мере соответствуют этим высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения  выглядят в приговоре неясными, немотивированными, и это затрудняет проверку законности приговора и его исполнение, не говоря об ослаблении превентивного и воспитательного значения. Вряд ли будет преувеличением сказать, что составление приговора - не просто одно из слагаемых судейской деятельности, но это ещё и искусство, творчество. Овладение искусством составления приговора требует от судьи целенаправленных и немалых усилий.

     Постановление приговора, его изложение требует  большого труда и сосредоточенности. Многообразие исследуемых жизненных ситуаций, индивидуальные особенности подсудимых и других участвующих в судебном разбирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты, исключающие возможность шаблонного решения. Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме.

     Тема  приговора в уголовном судопроизводстве рассмотрена множеством научных  работ и монографий известных  отечественных ученых и практиков: М.С.Строговича, А.И.Трусова, В.Д. Арсеньева, Ф.Н. Фаткуллина, И.М. Лузгина, М.М. Михеенко и др.

     Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.

     Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы, касающиеся вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

     Целью работы явилось изучение на основе действующей Конституции РФ, Уголовно- процессуального Кодекса РФ, ряда нормативных актов, статей и монографий, сущности приговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

     В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи:

     - определить понятие, содержание, правовую природу приговора суда  и его значение;

     - раскрыть свойства приговора суда;

     - рассмотреть порядок постановления  приговора;

     - провести анализ содержания и  формы приговора;

     - исследовать состояние нормативно - правовой базы, регулирующей применение  норм данного института с целью  выработки предложений по ее совершенствованию.

Глава 1. Понятие, сущность и  значение приговора  суда как акта правосудия 

§1. Понятие, сущность приговора 

     Конституция Российской Федерации, закрепляя в  положениях ст. 2 приоритет прав и  свобод человека и гражданина, а  также устанавливая, что их признание, соблюдение и защита - обязанность государства, указывает тем самым на недопустимость их нарушения в любой сфере общественных отношений. Уголовно-процессуальное право, будучи одним из социальных регуляторов общественных отношений, санкционированных государством, в полной мере должно соответствовать приведенным конституционным положениям. Таким образом, законодатель выдвигает на первый план защиту не общества и государства, а личности, ее прав, свобод и законных интересов¹. Более того, абсолютно верным, как нам видится, является суждение Гуськовой А.П. о том, что «...по мере развития и совершенствования уголовно-процессуального законодательства российский уголовный процесс будет все - таки охранительного типа»².

     Отсюда  происходящие перемены в российском обществе, преодоление стереотипов прошлого, особенно в оценке статуса личности, диктуют новые требования к гарантиям обеспечения прав и свобод человека, гражданина в сфере уголовной юстиции³.

     Все это говорит об устремлениях к  построению в нашей стране демократического правового государства⁴. Поэтому Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации направлен на создание подлинно демократической, гуманистической и цивилизованной системы судоустройства⁵.

     Права человека сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина на уровне международных стандартов. Звучат идеи о формировании новой системы ценностей. Не права человека должны подгоняться под нужды расследования преступлений, уголовного процесса в целом, а, наоборот, уголовный процесс должен максимально сообразовываться с правами человека. Данное положение является ключевым, выражает суть новой методологии изучения и реформирования уголовного процесса.

     В связи с этим считаю, что необходимо по новому взглянуть и на правовую природу приговора суда.

     Уголовно-процессуальный закон дает следующее понятие  приговора, которое, как можно отметить, содержит указание на два существенных признака: 1) приговор есть решение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого; 2) это решение о наказании обвиняемого в случае признания его виновным, об оправдании обвиняемого, если он признан судом невиновным.

     Для того чтобы выяснить юридическую  природу приговора, рассмотрим прежде вопросы о соотношении приговора  и уголовного закона, а также решений  других органов государственной  власти и других решений и определений  суда. Только таким путем мы сможем выявить специфические особенности, характеризующие юридическую природу приговора, его роль и место в ряду других процессуальных актов.

     Приговор - веление суда. Если закон обращен  ко всем гражданам, он всеобщ и в  этом смысле действует обезличенно, то приговор всегда обращен к определенным лицам, и поэтому он всегда конкретен.

     Все то, что содержится в законе в  общей форме, раскрывается в приговоре  в конкретной форме с учетом особенностей данного дела. Приговор, как правильно  писал Перлов И.Д., реализует действующую правовую норму применительно к конкретному случаю⁶.

     Существенным  признаком закона является его общеобязательный характер для всех случаев, предусмотренных  законом и могущих иметь место  в действительности. В отличие  от закона, приговор обязателен лишь для данного случая. Касаясь вопроса о соотношении приговора и уголовного закона, проф. Чельцов М. Л. писал: «Закон - общее, абстрактное веление, судебное решение - частное, конкретное веление, опирающееся на закон, из него исходящее, но в то же время его реализующее. Каждый закон, рассчитанный на его применение судами, существует как общее в судебном решении. Всякое судебное решение (отдельное) есть так или иначе закон»⁷. Чельцов М. А., стало быть, считал, что судебное решение относится к закону, как отдельное к общему.

     Не  соглашаясь с таким выводом, Перлов И.Д. отмечал: «В приговоре, конечно, воплощается  правовая норма. Через приговор осуществляется закон - общая правовая норма. Однако закон существует не только в судебном решении. Закон существует сам по себе, независимо от судебных решений. Он не только существует, но и действует независимо от судебных решений. Это действие заключается в определенном, реально ощутимом воздействии на психику людей, на их сознание, волю, поведение. Он удерживает многих людей от нарушений его требований. В этом и заключается общепревентивная роль уголовного закона»⁸.

     По  мнению Буниной А.В., являясь властным актом, приговор, однако, не создает  норм права. Он имеет, как правило, индивидуальный, правоприменительный характер, применяется к конкретным правоотношениям⁹.

     Закон является источником судебной деятельности, а судебная практика определяется законом  и оказывает на него воздействие. В процессе применения закона проверяются  его правильность, его жизненность, его достоинства и его недостатки, обнаруживаются его пробелы, а отсюда и необходимость его исправления или отмены. Судебная практика дает законодателю материал для оценки действующего законодательства, для дальнейшей законодательной деятельности.

     Поэтому, как думается, следует говорить не только о воздействии закона на судебную практику, но и о воздействии последней на закон. Вероятно, надо говорить о взаимодействии закона и судебной практики, в котором, несомненно, решающим является закон.

     Приговор, как следует из моего понимания, является актом применения права, посредством которого закрепляется решение компетентного органа (суда) по конкретному юридическому делу. Что же общего между приговором и другими решениями органов государственной власти?