Правовые системы современности

Фундаментальные изменения, происшедшие в конце 80-х— начале 90-х годов в восточноевропейских  странах, появление на политической карте новых государств — новой  России, объединенной Германии, новой  Югославии, самостоятельных Чехии, Словакии, Хорватии, Македонии, Украины, Белоруссии и других — свидетельствует  о необходимости теоретического анализа положения, сложившегося в  правовом пространстве некогда единого  социалистического сообщества Восточной  Европы. 

Главный вопрос — какова природа национальных правовых систем стран бывшего социалистического  лагеря? Какими критериями необходимо пользоваться, чтобы с достаточной  точностью выразить их правовую природу  и соотнести ее со спецификой уже  имеющихся правовых общностей? По сути дела, речь идет о новой политической, социально-экономической и, соответственно — законодательно-юридической ориентации государств, вошедших в полосу своего социального обновления. Эта ориентация имеет стратегически важное значение для национальных государственно-правовых систем России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Казахстана, других ныне независимых  и самостоятельных стран, их правовых культур. 
 
 

ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ 
 

Становление и  развитие российской правовой системы  происходило по общим законам, присущим становлению и развитию любой  правовой системы , хотя в этих процессах  были и свои особенности. Глубинные  истоки представлений о правильном, справедливом, нормальном лежат еще  в мифологии, в которой тот  или иной этнос осознает окружающую природную и социальную действительность, самого себя, свое происхождение, нормы и обычаи своей жизни. 

В правовую систему  через юридические тексты, тесно  связанные с текстами народной устно-поэтической  традиции, проникли не только те или  иные языковые формулы и конструкции, но и наиболее устойчивые и глубокие мифологические образы и представления  древних людей о порядке, гармонии и дисгармонии, нарушении порядка  и его восстановлении, о деянии и воздаянии, норме, обычае и последствиях их нарушения, т. е. все то, что может  рассматриваться как некий предправовой материал, на котором базировалась в период становления правовая система, из которого складывались юридические  традиции. Причем в каждой культуре эти образы и идеи осознавались в  своих понятиях, категориях и с  большей или меньшей глубиной и основательностью входили в  быт и привычки народа. Например, в древнерусской традиции такие  идеи выражались в категориях «правда» и «кривда», «суд» и «ряд», «преступление», в древнегреческой традиции —  «дике», римской — «эквитас». Можно  сказать и более определенно: многие языковые формулы и конструкции, встречающиеся в мифопоэтических  текстах, потому и проникли в правовую ткань, что в правовое сознание вошли  выражаемые с их помощью предправовые мифологические образы и представления, соответствующий менталитет древних  людей. 

Правовая система  есть сложноструктурное, многоуровневое образование, состоящее из совокупности элементов и подсистем, имеющее  свою историю, социально-экономические, политические, национальные и культурные основания и предпосылки развития. 

Главным компонентом (подсистемой) и одновременно центром, ядром правовой системы является субъект права или, шире, субъект  правовой системы. Прежде всего —  это человек в его юридическом  качестве носителя субъективных юридических  прав и обязанностей и участника  правовых отношений, т. е. субъект, обладающий способностью иметь права и обязанности, реально имеющий и своими собственными действиями осуществляющий эти права  и обязанности. 

По тому, какие  лица и организации являются (признаются) субъектами права, каким объемом  прав и свобод они наделены и реально  обладают, пользуются, можно судить о данной правовой системе. Например, в рабовладельческих обществах  раб не был субъектом права, а  в средневековых обществах Европы и на древнем Востоке выделялись различные категории лиц с  неравным правовым статусом. Лишь в  ходе буржуазных революций было провозглашено  формальное равенство всех лиц независимо от их социального положения, национального  происхождения, вероисповедания и  других различий. Объем юридической  свободы субъектов права служит тем основанием, по которому в истории  права выделяются эпохи и типы правовой культуры. 

В российской литературе при анализе правовой системы  субъект права до последнего времени  не выделялся, что вполне понятно: личность занимала подчиненное, второстепенное положение в российской и советской  действительности, а потому субъект  права «всплывал на поверхность» лишь при изучении некоторых элементов  механизма правового регулирования, в частности при анализе правового  отношения. 

В обновленной  теории государства и права личность, субъект права выдвигается на центральное место во всей правовой действительности и выступает в  качестве отправного пункта и основания  научных исследований. Это соответствует  и этимологии слова «субъект», которое  в переводе с латинского означает, «лежащий внизу, находящийся в основе, в основании ей социальной жизни». Субъект является носителем предметно-практической деятельности и познания, источником активности и развития прогресса. 

В юриспруденции  субъект рассматривается как  носитель прав и обязанностей и участник правовых отношений. 

Сторонники позитивистского  правопонимания подчеркивают, что названные  свойства субъект приобретает в  силу правовых норм, т.е. лишь в том  случае, когда они закреплены в  позитивном, писаном праве (законодательстве). Если же закон (государство) не соизволит  предоставить субъекту соответствующие  правовые свойства, то он и не будет  субъектом права, как не был им раб. 

При социологическом  подходе субъектом права является тот, кто реально (или через своих  представителей) участвует в правовой деятельности, вступает в правовые отношения, заключает сделки, договоры и т.п., т.е. тот, кого сами участники  данных отношений признают в качестве субъекта независимо от того, как к  этому отнесется государство. 

Согласно естественно-правовой доктрине юридические свойства субъекта права принадлежат человеку от рождения - никто ему их не дает и никто  не может их отнять. 

В Конституции  РФ признано, что «человек, его права  и свободы являются высшей ценностью», а «основные права и свободы  человека неотчуждаемы и принадлежат  каждому от рождения» (ст. 2, 17). Это  — юридическое закрепление положения  о том, что человек есть основание  и центр российской правовой системы ; все остальные ее субъекты —  организации, объединения, хозяйственные  общества и товарищества, органы государства  суть лишь производные образования, следствие активной деятельности человека, самоопределяющегося в любой  из названных форм. 

Вся деятельность государства, его органов и должностных  лиц направлена на утверждение прав и свобод человека и гражданина, которые, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и  обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции  РФ). Защита прав и свобод человека и  гражданина — основная функция государства. В то же время носителем суверенитета и источником государственной власти является многонациональный народ, а в конечном счете человек  и гражданин, объединенный в крупную  социальную общность — российский народ, население Российской Федерации. Таким образом, из основания правовой системы вырастает государственность  в целом. 

Сказанное вполне логично для правового государства, где право выступает первичным, фундаментальным фактором во взаимоотношении  «право — государственность». Носителем  права здесь является человек, общество в целом, которое передает государству  часть своих прав и полномочий, заключая тем самым (по идее, или  условно) общественный договор для  того, чтобы государство обеспечивало безопасность человека, защищало его  от произвола и хаоса, гарантировало  реальность прав и свобод. Человек  и гражданин как избиратель формирует  органы государственной власти и  местного самоуправления, выражает свою политическую волю на референдумах и  свободных выборах, участвует в  отправлении правосудия через институт присяжных заседателей. 

Стратегическими целями развития российской системы  и государственности сегодня  являются[10]: 

1) построение  такого государственно-правового  механизма, который был бы действительно  направлен на реальное обеспечение  провозглашенного Конституцией  РФ положения о правах человека  как высшей ценности; 

2) отработка  системы реального воздействия  человека на государство через  институты гражданского общества, которые пока находятся в стадии  становления. Обе задачи глобальные  и долговременные. От их решения,  однако, будет зависеть реальность  рассматриваемого здесь положения  о субъекте как центре и  основе российской правовой системы  . В настоящее время это —  лишь идеал, цель российского  политико-правового развития. 

Не менее важный элемент правовой системы — правовое сознание, которое не существует в  отрыве от субъекта и может рассматриваться  отдельно лишь в ходе теоретического анализа. 

Правосознание традиционно определяется как совокупность идей, чувств, представлений о праве  действующем и желаемом, о действиях  органов и лиц в сфере правового  регулирования. Это весьма формалистическая дефиниция, слабо специфицирующая анализируемый феномен. Более содержательно правосознание можно определить как совокупность эмоционально-чувственных и мысленных, идеальных образов, при помощи которых человек воспринимает и оценивает наиболее существенные общественные отношения (в частности, по производству, обмену и присвоению различных благ) в категориях прав и обязанностей, эквивалентности деяния и воздаяния за него, равенства, справедливости, свободы и защиты от произвола, ответственности за нарушение правовых норм и договоров и т.д., а также действует в сфере правового регулирования (установления правовых норм и их реализации). 

Общественное  сознание становится правовым лишь после  того, как в нем сформируются идеи о юридической нормативности  в качестве основы жизнедеятельности  и упорядоченности, противостоящей хаосу и произволу, идеи о воздаянии  за правонарушения, формальном равенстве  и справедливости, защите личности, ее собственности от произвола других субъектов, в том числе государства, идеи о судебном разбирательстве  конфликтов и др. 

Русская культура не имела достаточно времени для  того, чтобы в ней естественным путем появились только собственные  правовые формы и отношения. А  потому наряду с последними действовали  и заимствованные—византийские, литовские, шведские и др. Россия, как отмечал  Ф.М. Достоевский, была предельно открыта  чужому историческому опыту[11]. Однако если правовые формы лишены прочной  основы в общественном сознании, не вырастают из него, а лишь навязываются извне государством, то они очень  легко отторгаются этим общественным сознанием и психологией, которые  предпочитают праву иные, более понятные и хорошо знакомые ему формы регуляции  общественных отношений: моральные, патриархально-семейные, традиционно-бытовые, религиозные и  т. п. 

Правовое сознание возникает в индивидуализирующейся  культуре, когда человек начинает осознавать себя, свою уникальность, свою собственную сущность. Личное самосознание, личное достоинство — абсолютно  необходимые предпосылки формирования правового сознания и правовой культуры в целом. Их отсутствие или слабость, а также авторитарная государственность, ряд других обстоятельств привели  к формированию правового нигилизма  — системы взглядов и представлений, отрицательно оценивающих роль права  в жизни общества. Широко известна крайняя нигилистичность по отношению  к праву не только широких слоев  российского населения, но и отдельных  знаменитых его представителей: Л. Н. Толстого, всех лидеров коммунистического  эксперимента, ряда современных общественных и культурных деятелей. 

Если в общественном правовом сознании выделить правовую идеологию и психологию, то можно  сказать, что в России правовой нигилизм проявляется на обоих уровнях. В  правовую идеологию он проникал через  марксизм-ленинизм — «знамя нашей  эпохи». Еще К. Маркс и Ф. Энгельс  писали, что коммунисты находятся  в оппозиции к праву и даже к такому его проявлению, как права  человека, а В. Ленин определял  диктатуру пролетариата как государственную власть, не связанную и не ограниченную никакими законами, опирающуюся непосредственно на насилие. В правовой психологии широких слоев населения в силу антинародной политики должностных лиц государства, попрания прав и свобод граждан было бы наивно искать положительное отношение к праву. Исключение составляли одиночки, положившие в середине 60-х гг. начало диссидентскому (правозащитному по сути) движению в СССР. И лишь с середины 80-х можно говорить о начале нового этапа в развитии общественного правового сознания в России, когда внимание общества стало сосредоточиваться на идеях прав и свобод личности, на идее общественного договора и необходимости формирования такого политического устройства, при котором государство зависит от гражданского общества. 

Следующий компонент  правовой системы — правовая деятельность, складывающаяся из правотворческой  деятельности органов государственной  власти, из правоприменительной деятельности правоохранительных (суда, органов  внутренних дел, прокуратуры и т.д.) и иных органов государства, а  также из деятельности по реализации права всеми названными органами и иными организациями и субъектами российской правовой системы . 

Через правотворческую  деятельность, которая отражает основные социально-экономические, культурные и иные потребности общества, в  нормативно- правовую систему включаются юридические предписания — нормы, программы, модели поведения деятельности людей и органов (организаций) российского  общества.