Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«Нижегородский  государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

                               «Нижегородский Исследовательский Университет» 

Юридический факультет 

Кафедра теории и истории государства и права 
 
 
 
 

Курсовая  работа

на тему:

«Правовой прецедент как источник права» 
 
 
 
 

Выполнил:

студент 1 курса очной формы

обучения  гр. 11-13

Водопьянов  И.Ю. 

Научный руководитель:

К.ю.н. Смирнов Е.Р.

СОДЕРЖАНИЕ 

     cтр

 

ВВЕДЕНИЕ

 

     В современных условиях обычай как основной источник права утратил свое значение. Но в международном гражданском и других отраслях права обычай продолжает иметь место. Например, статья 5 ГК РФ в качестве источника гражданского права предусматривает обычаи делового оборота.¹

     Правовой  прецедент – это решение по конкретному делу, которому государство придает силу общеобязательного в последующих спорах.

     Правовой прецедент является весьма распространенной формой права в современном мире. Юридическая практика в целом и судебная практика в частности фактически получили значение источника права еще в Древнем Риме, поскольку ряд институтов римского права складывался именно в ходе судебной практики. В отечественной науке судебный прецедент как источник права отрицался. Назначение судебной практики признавалось как средство формирования правосознания юристов, являющегося личностным механизмом разрешения юридически значимых дел. Иными словами судебная практика рассматривалась как определенная идеология.

     Этот  источник права широко используется в англосаксонской системе права. Так, в Великобритании право создано королевскими Вестминстерскими судами, ибо общее право – это право судебной практики. Судебная практика в Великобритании и других государствах данной правовой семьи не только реализует право, но и создает норму права. Соответственно судьи исполняют роль субъектов правотворчества. Обязанность придерживаться норм права, уже содержащихся в общей части судебных решений, уважать судебные прецеденты вполне логично для права, созданного судебной практикой. Судьи в государствах с общей системой права обязаны придерживаться решений, принятых их предшественниками.

     Исследование  данной проблемы в рамках общей теории государства и права позволяет  не замыкаться в рамках отдельной  отрасли, в полном объеме использовать имеющуюся базу, состоящую из трудов по вопросам источников права, анализировать проблему с позиций и материального и процессуального права. К сожалению, в настоящий момент в теории права нет какого-либо комплексного, обобщающего исследования, посвященного анализу специфики прецедента как источника права, его соотношения с иными источниками, действительной или потенциальной возможности его функционирования в правовых системах, не родственных общему праву.

     Анализ  имеющейся литературы говорит о том, что проблемы эти только поставлены, обозначены; они еще ждут своего разрешения. Актуальность же исследования именно вопроса о прецеденте определяется двумя группами факторов. Познание этой стороны функционирования иной, не однотипной российской, правовой системы не только обогатит учение об источниках права, но и позволит заполнить образовавшийся пробел в теоретических знаниях. Кроме того, изучение понятий и концепций зарубежного права представляет еще один путь развития собственных теорий, а, следовательно, права и его реализации.

     Актуальность данной проблемы определяется не только необходимостью построения цельного учения об источниках права. Во многом возросший интерес к этому, на первый взгляд, не типичному для нашей страны источнику права объясняется идущими в мире процессами интеграции. Политические, географические, исторические и иные факторы, обусловившие обособленное развитие и различие правовых систем, в настоящее время способствуют их сближению. И хотя это не означает замены одной системы другой, все же без изучения зарубежного опыта невозможно развитие национальных правовых систем в данное время. Так, вступление России в Совет Европы и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека, склонного придерживаться своих прежних решений, вплотную поставило вопрос о месте и роли решений этого суда в правовой системе России.

     Наряду  с этим причиной усилившегося интереса к возможностям прецедента как источника  права является создание и успешное функционирование в России такого органа как Конституционный Суд. Придание ему исключительных полномочий в области конституционного контроля породило в литературе ряд дискуссий о природе его актов, в связи, с чем прозвучали и мнения о том, что решения Конституционного Суда РФ

     Целью работы является исследование правового прецедента как источника права.

     Задачами  работы выступают:

1. Раскрытие понятия и особенностей правового прецедента;
2. Рассмотрение истории происхождения и развития правового прецедента;
3. Исследование влияния правового прецедента на российское право;
4. Изучение соотношения правового прецедента и закона.

     Теоретической основой курсовой работы являются фундаментальные  труды таких российских юристов, как В.К. Бабаев, А. Б. Венгеров, Г. В. Мальцев, А. Ф. Черданцева. При изучении конкретных вопросов темы курсовой работы автор опирался на работы по общей теории права С. А. Комарова, М.Н. Марченко, В. Нерсесянца.

 

1. Понятие и история становления  и развития прецедентного права

1.1. Понятие и особенности правового  прецедента

 

     Правовой  прецедент — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешенному в рамках аналогичного судопроизводства. Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определенному делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.²

     Правовой  прецедент – источник права, в  наибольшей мере раскрывающий своеобразие  англосаксонской правовой системы. Возникший в Англии и распространившийся в десятках стран мира, он повсеместно  остается в основе своей английским, хотя, конечно, и отражает специфику местных условий и британской колониальной политики.

     Правовой  прецедент является своеобразным эталоном, моделью для разрешения конкретного  спора. Он создается не правотворческим  органом, а непосредственно судебными или административными органами.

     Правовой  прецедент является преобладающим  источником права в странах общего права (Великобритания, США, Новая Зеландия, Канада). В современном мире отсутствуют  правовые системы, основанные только на юридическом прецеденте как на источнике права. Но законы, которыми руководствуются судьи в странах общей системы права, носят настолько обобщенный характер, что на их основе часто бывает трудно разрешить конкретное юридическое дело. В разных странах даже одной правовой семьи юридический прецедент применяется по-разному. В Великобритании, например, практика применения прецедента связана следующими правилами: решения, вынесенные Палатой лордов, обязательны для всех судов; решения, принятые апелляционным судом, обязательны для него самого и для нижестоящих судов. Кроме того, в Великобритании авторитет юридического прецедента тем выше, чем старше его возраст.

     В США, в силу особенностей федеративного  устройства страны, правило прецедента не действует так строго: Верховный Суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям; штаты независимы и каждый имеет собственную судебную систему и, соответственно, судебную практику.

     Источником  права может стать прецедент  не любого суда, а лишь решения по конкретным делам судов высших судебных инстанций. В странах романо-германской правовой системы преобладающим источником права является нормативно-правовой акт. Но в случаях наличия коллизий норм права в законах, для решения конкретного дела применяется юридический прецедент. В странах романо-германской правовой системы юридический прецедент даже обладает определенным авторитетом. Но он рассматривается в качестве способа фиксации норм права лишь в чрезвычайных ситуациях. В основном роль прецедента в странах романо-германской системы и России не выходит за рамки толкования права. Юридический прецедент в России имеет форму Постановлений Верховного Суда, в которых конкретизируются и детализируются общие нормы закона.³

     Условием  действия системы прецедентов является наличие источников информации о прецедентах, то есть судебных отчетов (law reports).⁴ Об их важности свидетельствует тот факт, что доктрина обязательности прецедента сложилась в современном виде лишь в середине XIX века, когда запись судебных отчетов стала цельной системой.

     Прецедент появляется тогда, когда дело требует  юридического решения, а необходимой  нормы в законодательстве нет. В  этом случае судья (или должностное  лицо исполнительного органа власти) либо суд в полном составе (или  государственный орган в целом) принимает решение по делу. При этом решение не должно ими приниматься на пустом месте или в соответствии с настроением судей (или должностных лиц). Они обязаны руководствоваться принципами права, положениями юридической науки, своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, наконец, житейским опытом. Если данное решение окажется эталоном для решения подобных дел, то оно становится прецедентом. Однако для этого необходима достаточная информированность о данном решении. Обычно таковая достигается, когда решение выносится судом высшей инстанции и публикуется.

     Прецедентное  право (его еще называют судейским  правом) имеет много достоинств, и сегодня оно используется довольно широко по следующим причинам:

1. прецедент — это результат логики и здравого смысла, использование которых, как правило, приводит к адекватному и точному урегулированию конкретного случая;
2. прецедент обладает большой убедительностью, поскольку аргументы в пользу принятого решения сопровождаются большим количеством доказательств;
3. прецедент характеризуется значительно большим динамизмом, нежели нормативный акт: ведь судья в своем решении способен отразить изменения, происходящие в жизни.⁵

     Но  прецедентное право страдает и недостатками. Вот они:

1. прецедент не имеет того авторитета, а следовательно, и обязательности, которая присуща нормативному акту;
2. прецедент допускает возможность произвола;
3. объем действия прецедента не определен.⁶

     Однако  эти недостатки не позволяют отвергнуть прецедент как источник права. Они лишь подчеркивают, что в использовании юридического прецедента нужно соблюдать меру.

 

1.2. История и происхождения правового  прецедента

 

     В условиях Древнего Рима в качестве прецедентов выступали, например, устные заявления (эдикты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и в течение срока (как правило, один год) пребывания их у власти.

     Однако  постепенно многие, наиболее удачные, с точки зрения интересов господствующего класса - рабовладельцев, положения эдиктов одних магистратов повторялись в других эдиктах вновь избранных магистратов и приобретали, таким образом, устойчивый характер. В частности, решения и правила, сформулированные преторами в разное время, постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.

     Прецедент широко использовался в Средние  века как источник права. После того, как Вильгельм I Завоеватель захватил Англию в 1066 году, создаются королевские разъездные суды, которые от имени Короны решали дела с выездом на места. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. На смену разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название «общее право».⁷