Тем не менее
основные положения о сущности,
целях и принципах деятельности
третейских судов Российской
Федерации изложены именно во
Временном положении о третейских
судах 1992 г. (далее - Положение), нормы
которого уже были частично
рассмотрены в первом разделе
работы.
Порядок же
организации и деятельности постоянно
действующих третейских судов,
а также порядок разрешения
ими споров по основным позициям
регламентирован Арбитражным процессуальным
кодексом РФ. Кроме того, в соответствии
со статьей 2 Положения, порядок
организации, деятельности и разрешения
споров для постоянно действующих
третейских судов определяется
правилами, разработанными предприятием,
учреждением или организацией, создавшими
постоянно действующий третейский
суд. Под правилами в данном
случае понимаются положения,
уставы, регламенты и другие документы,
устанавливающие процедуру рассмотрения
споров третейским судом. (Подробнее
примеры таких регламентов будут рассмотрены
в следующем разделе).
Как уже упоминалось
выше, об обращении в третейский
суд стороны должны принять
совместное решение, которое должно
быть заключено в письменной
форме. Соглашение о передаче
спора третейскому суду считается
заключенным в письменной форме,
если оно содержится в документе,
подписанном сторонами, или заключено
путем обмена письмами, сообщениями
по телетайпу, телеграфу или
с использованием иных средств
связи, обеспечивающих фиксирование
такого соглашения (ст.3 Положения).
Решение Третейского
суда исполняется добровольно.
Порядок и срок исполнения
решения устанавливаются непосредственно
в решении. Если в решении
срок исполнения не установлен,
оно подлежит немедленному исполнению.
В случае неисполнения решения
Третейского суда в добровольном
порядке существует возможность
получения в арбитражном суде
исполнительного листа на принудительное
исполнение этого решения, за
что взимается государственная
пошлина в пятикратном размере
минимального размера оплаты
труда. Срок рассмотрения заявления
в арбитражном суде в этом
случае не может превышать
одного месяца. Именно такие правила
третейского разбирательства применяются,
например, в постоянно действующем
Третейском суде при Межбанковском
финансовом доме.
Следовательно,
обеспечение исполнения решений
третейского суда может быть
“поддержано” арбитражными судами
в соответствии с законом. Однако,
сам процесс получения такой
поддержки и принудительной реализации
решения третейского суда - вопрос
не простой.
Прежде всего,
необходимо установить, в каком
порядке будет производиться
исполнение: в государственном суде,
например, решение осуществляется
судебным исполнителем. В случае
с третейским судом вопрос
осложняется тем, что у третейского
суда своих судебных исполнителей
нет, поэтому его решение с
заявкой на выдачу исполнительного
листа для принудительного исполнения
направляется в государственный
арбитражный суд. Если вопрос
касается исключительно взыскания
денег, банк - по приказу арбитражного
суда - обязан произвести указанный
перевод. А если решение касается
не перечисления денег, а чего-то
другого, например, истребования
имущества, то приведение в
исполнение такого рода решения
осуществляется с помощью суда
и уже его судебный исполнитель
фактически истребует указанное
имущество: отбирает, описывает и
пр..
В некоторых
случаях, например, в деятельности
арбитражного суда (третейского)
при ТПП Санкт-Петербурга, используется
практика, при которой решение
третейского суда, в случае его
неисполнения сторонами, непосредственно
передается в государственный
арбитражный суд и он уже
обеспечивает его исполнение - самостоятельно
или через районный народный
суд.4
Учитывая, что
участие в третейском разбирательстве
- это частное дело сторон и
что решения третейского суда
как общественного органа имеют
отношение прежде всего к ним
самим, особую важность приобретает
нормативное регулирование оформления
решений третейского суда. Так,
нормы статьи 20 Положения требуют,
чтобы решение третейского суда
принималось (на наш взгляд
вернее было бы сказать - оформлялось)
в письменной форме и подписывалось
всем составом третейского суда.
В решении третейского суда
должны быть указаны:
1) дата его принятия,
состав третейского суда, место
и время рассмотрения спора;
2) наименования участников
спора, фамилии и должности
их представителей с указанием
полномочий;
3) сущность спора,
заявления и объяснения участвующих
в рассмотрении спора лиц;
4) обстоятельства
дела, установленные судом, доказательства,
на основании которых принято
решение, законодательство, которым
суд руководствовался при принятии
решения;
5) содержание принятого
решения, распределение сумм гонорара
и других расходов, связанных
с рассмотрением дела;
6) срок и порядок
исполнения принятого решения.
После принятия
решения каждой стороне должен
быть передан экземпляр решения,
подписанный третейскими судьями.
Как видно из
сказанного, нормы этой статьи
подтверждают, что в своих решениях
третейский суд руководствуется
исключительно действующим законодательством.
Как уже упоминалось,
помимо рассмотренных выше нормативных
актов, регулирующих деятельность
третейского суда, в России сегодня
имеет силу и Закон о международном
коммерческом арбитраже, который,
в частности регулирует деятельность
Международного коммерческого арбитража
при Торгово-промышленной палате
Российской Федерации. Речь о
нем пойдет ниже.
Можно сказать
также, что в настоящее время
готовится проект закона о
третейских судах, однако предсказать
реальные сроки его появления
довольно сложно.
На первый взгляд
законодательство, регламентирующее
деятельность третейского суда
в Российской Федерации, кажется
не очень обширным и не очень
запутанным. Но следует также
вспомнить и о новом Гражданском
кодексе РФ, и о Гражданском
процессуальном кодексе, где также
есть положения о третейских
судах. Так, например, в статье
10 ГК РФ говорится, что в
случаях совершения гражданами
или юридическими лицами действий,
причиняющих вред другому лицу,
“суд, арбитражный суд или третейский
суд может отказать лицу в
защите принадлежащего ему права”.
Далее в части 1 статьи 11 говорится:
“Защиту нарушенных или оспоренных
гражданских прав осуществляет
в соответствии с подведомственностью
дел, установленной процессуальным
законодательством, суд, арбитражный
суд или третейский суд (далее
- суд).”
В свою очередь
в Гражданско-процессуальном кодексе
РСФСР 1964 г. также говорится
о том, что, например, судья,
единолично разрешающий вопрос
о принятии заявления по гражданскому
делу, может отказать в этом, “если
между сторонами заключен договор
о передаче данного спора на
разрешение третейского суда...”
(см. ст. 129 ГПК ).
Следовательно,
практически все, что говорится
в Гражданском и в Гражданско-процессуальном
кодексах РФ о возможности
судебного разбирательства гражданских
споров, непосредственно относится
и к третейским судам.
Кроме того, следует
иметь в виду две вещи. Во-первых,
процедуру рассмотрения споров
официально регламентируют нормативные
акты о третейском суде и
о Международном коммерческом
арбитраже. Они же предоставляют
право самим сторонам в достаточно
широких пределах определять
порядок рассмотрения споров
в третейском суде.
Во-вторых, отношения
между спорящими сторонами регулируются
так называемым имущественным
правом, т.е. гражданским правом
РФ, объектом которого являются
непосредственно имущественные
отношения и имущественные интересы
граждан и юридических лиц.
Это означает, что в рамках
разбирательства экономических
споров нормы гражданского права
применяются независимо от того,
какой суд (третейский или арбитражный)
рассматривает дело.
Не сложно заметить,
что порядок и содержание деятельности
третейских судов тесно связаны
с деятельностью государственных
арбитражных судов. Можно выделить
два основных аспекта их взаимодействия:
1) Первый является
следствием того обстоятельства,
что экономический спор, подведомственный
арбитражному суду, может быть
передан по соглашению сторон
на рассмотрение третейского
суда только до принятия дела
к производству арбитражным судом.
2) Второй аспект
взаимодействия проявляется в
том, что в случае невыполнения
сторонами решения третейского
суда, арбитражный суд выдает
приказ на его принудительное
исполнение.
Следует заметить,
что оба этих аспекта регламентируются
законодательством, по мнению
некоторых правоведов, не достаточно
обоснованно.5 Например, с одной стороны,
запрет обращения в третейский
суд после принятия дела к
рассмотрению в суде арбитражном
справедливо, т.к. исключается
возможность альтернативного решения
одного и того же спора. Однако
с другой стороны, в данном
случае не учитывается специфика
третейского разбирательства как
наиболее выгодного, основанного
на принципе усмотрения сторон.
Кроме того, зачастую стороны,
обращаясь в арбитражный суд,
вообще не знают о возможности
третейского разбирательства. Если
стороны заключили соглашение
об обращении в третейский
суд уже после возбуждения
дела арбитражным судом, то
производство по их делу в
последнем можно бы было просто
прекратить, тем более, что такая
возможность прекращения дела
в арбитражном суде предусмотрена
п.2 ст.104 АПК РФ.
Что же касается
второго аспекта, то по общему
правилу решения третейского
суда должны исполняться добровольно
и в срок, установленный в решении.
В противных случаях пропадает
и смысл обращения в третейский
суд. Тем не менее законодательство
предлагает способ воздействия
на нарушителей решения третейского
суда посредством получения исполнительного
листа от арбитражного суда. Процедура
обращения третейского суда в
арбитражный суд с заявлением
о выдаче исполнительного приказа
довольно строго регламентирована,
причем в обсуждение самого
решения третейского суда арбитражный
суд не вступает. Все это означает,
что решение третейского суда
является окончательным и обжалованию
не подлежит.
Вместе с тем
некоторые другие нормы законодательства
противоречат этому положению.
Так, в Законе РФ “О товарных
биржах и биржевой торговле”,
принятом Верховным Советом Российской
Федерации 20 февраля 1992 г., говорится,
что решение биржевой арбитражной
комиссии может быть оспорено
в установленном порядке в
суде, арбитражном суде.6
Наконец, во
Временном Положении о третейском
суде для разрешения экономических
споров присутствует положение,
в котором сказано: “...если
при рассмотрении заявления о
выдаче приказа на принудительное
исполнение решения третейского
суда будет установлено, что
решение не соответствует законодательству
либо принято по неисследованным
материалам, арбитражный суд возвращает
дело на новое рассмотрение
в третейский суд, принявший
решение. При невозможности рассмотрения
дела в том же третейском
суде исковое требование может
быть предъявлено в арбитражный
суд в соответствии с установленной
подсудностью.” (Ст. 26 Положения). Из
сказанного следует, что при
обсуждении вопроса о выдаче
третейскому суду приказа на
принудительное исполнение его
решения арбитражный суд обсуждает
существо вынесенного решения
с точки зрения законности
и обоснованности. Иными словами,
исполнение решения третейского
суда из заключительной стадии
превращается в стадию пересмотра
дела. Как справедливо отмечается
в правоведческой литературе, арбитражный
суд в этом случае выполняет
не свойственную ему контролирующую
функцию.7
По сути дела
проверка решения третейского
суда по существу при выдаче
приказа на принудительное исполнение
данного решения, равно как
и возможность обжалования решения
третейского суда в арбитражный
суд противоречит сущности третейского
разбирательства. Нарушаются основные
принципы деятельности третейского
суда, лишая этот институт обоснованности
существования.