Правовая культура в среде должностных лиц

министерство  транспорта российской федерации

фгоу  впо морская государственная  академия

имени адмирала Ф.Ф. Ушакова.

институт  международного и морского права

Кафедра "Право"  
  
 

курсовая  работа

по дисциплине "Теория государства и права"

на тему ____________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________ 

Выполнил курсант  группы:_____________________________________________________

Допущен к защите:

Руководитель работы:_________________________________________________________

Нормоконтролер_____________________________________________________________

Защищена_______________________                                           Оценка___________________ 

Члены комиссии_______________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание:

Введение.............................................................................................с.3

Должностное лицо..............................................................................с.7

Структура и  функции правовой культуры..........................................с.12

Заключение..........................................................................................с.20

Список литературы..............................................................................с.21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Хотелось  бы начать с вопроса правовой культуры как таковой. Что такое правовая культура? Правовую культуру можно определить как совокупность устоявшихся, воспроизводимых в обществе и постоянно развивающихся правовых традиций, обычаев, норм, психологических стереотипов, привычек и образцов правового поведения и деятельности, а также общественных отношений, которые обеспечивают социализацию личности и реализацию ее интересов, стабильное развитие социума и реализацию интересов социальных групп, поддержание правопорядка и законности в обществе и воспроизводство в нем устойчивых политико-правовых механизмов.

      В самом широком смысле культура есть все достижения человечества, всё, созданное человеком. Едва ли кто-либо возьмёт на себя смелость утверждать, что право не есть продукт деятельности человека, а, следовательно, что правовая культура не есть часть культуры вообще. Очевидно, что культура есть продукт не любой, а непременно творческой деятельности. Для того, что бы вычленить правовую культуру из всего комплекса культурной жизни, достаточно определить сферу творческой деятельности, порождающую её.

      «Правовая культура есть процесс и результат  творчества человека в сфере права, характеризующейся созданием и утверждением правовых ценностей»¹,— пишет один из ведущих исследователей в области правовой культуры в России М.Б.Смоленский, и это определение в полной мере отражает суть правой культуры.

      Любые исследования правовой культуры ориентированы на анализ хотя и различных, но естественно предполагающих друг друга объектов — правовой культуры личности и правовой культуры всего общества. Такой подход позволяет считать выделение соответственно правовой культуры личности и правовой культуры общества важнейшим методологическим принципом.

      В научной литературе нередко встречается  указание ещё и на третий вид правовой культуры — правовую культуру социальной группы, характеризующуюся уровнем правосознания данной социальной группы а также уровнем реального осуществления ею требований действующего права. В нашем исследовании именно мы будем рассматривать именно последний тип правовой культуры. Правовую культуру должностного лица.

      Необходимо  отметить, что российская правовая культура стоит особняком от мировой правовой культуры. Об этом пишет вышупомянутый М. Б. Смоленский: «Обращение к истории развития российского общества даёт возможность выявить его особенности, наглядно отражённые в правовой культуре». Так одной из особенностей, по мнению Смоленского, является: "нетерпимость, явно пренебрежительное отношение к закону при не менее очевидном уважении к «порядку»².  

      В обыденной же жизни необходимо отметить широко распространившийся правовой нигилизм, выражающийся, как и много веков назад, в неуважительном, пренебрежительном отношении к праву. С точки зрения причин это следствие юридического невежества, отсталость и правовая невоспитанность основной массы населения. Кроме того, нельзя в этом плане забывать и об исторических особенностях правовой культуры в России.  

      Правовая  культура общества зависит прежде всего  от уровня развития правового сознания населения, т. е. от того, насколько глубоко  освоены им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиска компромиссов и т.д., насколько информировано в правовом отношении население, его социальные, возрастные, профессиональные и иные группы, каково эмоциональное отношение населения к закону,, суду, различным правоохранительным органам, юридическим средствам и процедурам, какова установка граждан на соблюдение (несоблюдение) правовых предписаний и т.д.  

      Существенно влияет на правовую культуру общества и правоприменение, т.е. властная деятельность государственных органов, осуществляющих индивидуальное регулирование общественных отношений на основе закона с целью его реализации. Качество правоприменительной деятельности зависит от многих факторов как институционального (структура государственного аппарата, порядок взаимоотношений его органов), так и иного характера (профессионализм, культура правоприменителя и др.).

      Говоря, например, об устройстве государственного аппарата вообще и правоохранительных органов в частности, нужно подчеркнуть  необходимость совершенствования структуры и порядка подчиненности органов следствия, повышения авторитета суда, укрепления гарантий его независимости и т.д. Правовая культура общества во многом определяется реальным правовым поведением граждан, деятельностью их по реализации права, тем, насколько они знают и своевременно исполняют свои обязанности (например, по заполнению налоговой декларации о совокупном годовом доходе), соблюдают запреты и насколько полноценно используют свои права.

 

      Выделение структурных элементов правовой культуры достаточно условно, так как нет правовой деятельности, осуществляемой отдельно от правового сознания, а правосознание может проявиться лишь в правовой деятельности и ее результатах — правовых актах. Наконец, все составные части правовой культуры не могут существовать без своего носителя-субъекта — человека, группы людей, населения в целом. Правовая культура общества зависит от уровня правового развития различных социальных и профессиональных групп, а также от уровня развития отдельных индивидов. В этом аспекте нужно выделять правовую культуру населения в целом, групповую правовую культуру и правовую культуру личности, человека. В последнем случае также надо учитывать уровень правовых знаний данного индивида и отношение его к правовой ценности, к закону, уровень правовой установки на соблюдение юридических предписаний. О правовой культуре личности можно судить по ее поведению в правовой сфере, т.е. использовать те же признаки и критерии правовой культуры (уровень развития правового сознания, правовой деятельности и др.), но только на индивидуальном уровне.

 

      Основополагающей  культурной ценностью является само право. Закон как инструмент организации  общественных отношений — пока непревзойденное  и всеобъемлющее средство социального  регулирования и контроля. Открытие права, конструирование правовых законов является важнейшим завоеванием цивилизации. Рано или поздно, но в идеале зрелая культура неизбежно порождает право.

 

      Правовая  культура, равно как и любая  другая разновидность культуры, подвержена оценкам. Поэтому представляется возможным говорить о высокой правовой культуре, низкой правовой культуре и культуре среднего уровня. Разумеется, оценки эти относительны. Для одного общества на определенном этапе развития по отношению к каким-либо правовым явлениям будут употребляться одни определения, а по отношению к другому обществу или другому времени оценки одного и того же института или учреждения или поступка — другие. Разные люди, разные общности людей, политические партии, лица, находящиеся у власти, и оппозиционеры могут по-разному оценивать культурные достижения в государственно-правовой сфере. Иными словами, как с субъективной, так и с объективной стороны существуют серьезные препятствия в достижении единства интерпретации правовых явлений в качестве культурных завоеваний. Тем не менее эти препятствия преодолимы. История выработала уже некоторые общецивилизационные критерии в определении уровня культуры, и на этой основе создается возможность для определения основных направлений повышения правовой культуры. К их числу следует отнести:

• формирование чувств права, и законности;
• освоение достижений логико-правового мышления;
• совершенствование законодательства;
• повышение уровня законопроектных работ;
• увеличение объема и качественное совершенствование право-послушного поведения;
• совершенствование юрисдикционной или иной правоприменительной деятельности;
• разделение полномочий законодательных, исполнительных и судебных учреждений;
• изучение памятников права и правоприменительной практики как основы юридического образования.

 

      Формирование  подлинно государственного правосознания  должностных лиц связано с  преодолением узковедомственных, национальных и региональных интересов. В центр  политики ставится гражданин как  духовно свободная, творческая личность, которая нуждается в помощи и защите со стороны государства. Однако в фокусе правовой деятельности должностных лиц остаются вместе с тем общегосударственные интересы вопреки интересам индивидуальным, групповым, классовым, партийным, если они стремятся к собственной выгоде, игнорируя при этом право и правопорядок.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Должностное лицо

 
 

Но что  подразумевает под собой понятие  должностного лица?

В российском законодательстве часто используется понятие “должностное лицо”. Однако определение данного, казалось бы, не вызывающего никаких сомнений в толковании понятия приведено лишь в нескольких законах. Полагаем, что понятие “должностное лицо” не следует применять к различным правоотношениям в единообразном понимании. Каждый тип отношений, регулируемый нормами определенной отрасли законодательства, имеет свою специфику, и понимание одних и тех же категорий зачастую должно детерминироваться особенностями конкретной сферы правоприменения.

 
 В законодательстве не содержится единого  понятия должностного лица, которое  могло бы применяться ко всем отраслям права. Однако определенные акты все же содержат дефиницию данной правовой категории. В Уголовном кодексе РФ, в Кодексе РФ об административных правонарушениях приводится толкование понятия должностного лица. Также определение содержится в Федеральном законе “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ”. Согласно примечанию к ст. 285 УК РФ, “должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации”.

      Приведенное определение относится к главе 30 “Преступления против государственной  власти, интересов государства и  службы в органах местного самоуправления”. В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ приведено следующее определение: “Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

      Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное”. Как видим, в КоАП практически то же понимание должностного лица, что и в УК, только в ст. 2.4 КоАП уточняется, что значит “осуществляющее функции представителя власти”: “наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от данного лица”, а также в КоАП РФ нет “государственной корпорации”, но по-видимому, скоро в КоАП внесут поправку насчет государственной корпорации, так как в примечание к ст. 285 УК такая поправка была внесена в 2007 г. К лицам, выполняющим организационно-распорядительные функции, можно, например, отнести начальника отдела кадров, госинспекторов и др.; административно-хозяйственные (полномочия по управлению и распоряжению госимуществом) – начальников финансовых, планово-хозяйственных, снабженческих отделов. В ст. 2 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” приводится следующее определение: “Должностное лицо местного самоуправления – выборное либо работающее по контракту (трудовому договору) лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления и не относящееся к категории государственных служащих; выборное должностное лицо местного самоуправления – должностное лицо, избранное населением непосредственно или представительным органом местного самоуправления из своего состава, наделенное согласно уставу муниципального образования полномочиями на решение вопросов местного значения”.