Правовая культура в современном обществе

Иными словами исследования показывают, что тот или иной человек  не совершает противоправных действий в большей степени не потому, что  предвидит соответствующее наказание, а именно потому, что сам считает  этот поступок недостойным, опасным, противоречащим жизненным принципам, системе ценностей  и т. д. В этом, собственно, и проявляется  относительно автономный характер ценностно-нормативной  сферы личности.

Несколько похожая мысль  высказывается А. И. Экимовым и Д. И. Луковской: «Всеобщее знание законов, как неоднократно отмечалось в социалистической правовой литературе, — это фикция… Нет, например, никакой надобности во всеобщем знании квалифицирующих признаков, отличающих кражу от ограбления или разбоя. Важно другое: чтобы каждый ясно осознавал недопустимость хищения личного, государственного или общественного имущества или посягательства на личность другого человека». Выходит, что правовая культура в деле регулирования социальных отношений и стимуляции правомерного поведения играет куда большую роль, нежели количество содержащихся в нормах права запретов или суровость наказания за их нарушение.

Для правомерного поведения  в большинстве случаев достаточно усвоение индивидом социальных ценностей  и общих правовых принципов.

Оценивая важную роль правовой культуры в регулировании социального  поведения не трудно уяснить её роль в противодействии социальным недугам.

Очевидным становится, что  если ставить целью, к примеру, снижение уровня преступности, неизбежно напрашивается  вывод о необходимости, в первую очередь, повышения уровня правовой культуры, прививания уважения к социальным нормам и ценностям. (Следует отметить, что в последнее время активизировались сторонники ужесточения наказаний как метода борьбы с преступностью. Очередное подтверждение того, что подобный метод не имеет под собой научных оснований, содержится в приведённых выше цитатах. Кроме того, вопрос ужесточения наказаний — вопрос очень тонкий, лежащий в плоскости криминологии и других юридических наук (в том числе, должен рассматриваться и с позиции правовой культуры), но никак не в плоскости эмоциональных, обывательских оценок.)

Важно так же отметить роль правовой культуры в деле борьбы за субъективные права. Высокая правовая культура личности обуславливает нетерпимость к любым нарушениям законности и  правопорядка вообще, в том числе, и к нарушению субъективных прав граждан.

Таким образом, правовая культура несёт на себе не только функцию  аккумулирования и наследования правовых ценностей, но и, через субъективизацию  правовых ценностей, сама по себе, наряду с нормами права, выступает важным регулятором социальных отношений.

2.2. Российская правовая культура на современном этапе

Становление правовой культуры нашего общества в современных условиях представляет собой достаточно пеструю  картину. Действительность такова, что  не проходит и дня, когда средства массовой информации не указали бы на правовой нигилизм, юридический  беспредел и правовое бескультурье, процветающие в обществе. Вместе с  тем, уже можно выделить некоторые  положительные моменты.

И.Д. Неважжай, отмечает, что  российское правосознание, особенно это  касается так называемого народного  или массового правосознания, является, с одной стороны, неразвитым по сравнению  с западными цивилизациями, а  с другой - характеризуется как  расположенное на полюсах нигилизма  или идеализма в оценке роли и  статуса права.¹⁶Формами деформации правосознания россиян на современном этапе выступают:

Во-первых, правовой нигилизм - «определенная форма общественного  состояния, отражающая политические и  национально-исторические особенности  общества. Степень правового нигилизма является своего рода показателем здоровья общества и государства, в которых он проявляется».¹⁷

В этой связи, правовой нигилизм рассматривается не только как правовая категория, но и как социально-психологическое  явление, возникающее в результате оценки права или отдельных его  норм людьми, социальными группами или даже всем обществом. Отметим, что  в правовой идеологии он находит  отражение в идеях и течениях, в правовой психологии - в различных  установках, стереотипах, неверии в  правовые идеалы, в юридической практике характеризуется различными аномалиями правового поведения или же вообще правовой пассивностью.¹⁸

Правовой нигилизм имеет  свои формы выражения:

1) прямые умышленные нарушения действующих законов и  иных

нормативно-правовых актов;

2)  издание противоречивых или даже взаимоисключающих правовых

актов, которые как бы нейтрализуют друг друга или бездействуют;

3) подмену     законности     политической     либо     идеологической целесообразностью;

4) конфронтацию   представительных   и   исполнительных   структур

власти на всех уровнях;

5) нарушение прав человека, особенно таких, как: право  на жизнь, честь, достоинство,  жилище, имущество, безопасность.¹⁹

М.Б. Смоленский отмечает следующие  отличительные черты правового  нигилизма в России на современном  этапе. Во-первых, он характеризуется  массовостью. Правовой нигилизм в России распространен не только среди граждан, но и в официальных кругах: в  государственных структурах, в исполнительной и законодательной ветвях власти, в правоохранительных органах. Во-вторых, он носит явно демонстративный, агрессивный  и неконтролируемый характер. Правовой нигилизм также характеризуется  оппозиционной направленностью, зачастую имеет регионально-национальную окраску. В-третьих, правовой нигилизм проявляется  в самых разных формах. Он может  быть как криминальным, так и легитимным, проявляться как «наверху», так и «внизу» общества, как в профессиональных слоях, так и на бытовом уровне.²⁰

Одним из главных путей  преодоления правового нигилизма  должно стать всемерное стремление к повышению общей и правовой, в частности, культуры граждан. Естественно, необходимо модернизировать законодательство. Должна проводиться регулярная работа по профилактике правонарушений,    осуществляться    массовое    просвещение    и    правовое  воспитание населения и особенно молодежи. История свидетельствует, что во всех государствах осуществляется особая деятельность по распространению  воззрений о праве и правопорядке, для чего используются имеющиеся  в распоряжении средства: литература, искусство, школа, церковь, печать, радио, телевидение, специальные юридические  учебные заведения. Правовое воспитание является составным элементом идеологической функции любого государства.²¹

Второй формой деформации правосознания выступает правовой инфантилизм, перерождение правосознания. Он проявляется в осознанном игнорировании  и отрицании закона и сопровождается наличием у лица умысла на совершение правонарушений. В свою очередь перерожденное  правосознание проявляется в  различных формах и, прежде всего, в  виде умышленных нарушений законов  и иных нормативно-правовых актов, сопровождающихся совершением преступлений и иных правонарушений.

В-третьих, формой деформации правосознания выступает вера в  устрашение, как универсальный и  эффективный способ решения социальных проблем, а также нежелание вступать в контакты с законом и его  представителями, недоверие правоохранительным и судебным органам.²²

Одной из основных причин таких  проявлений является то, что произошел  слом командно-административной системы  управления, отход от принципов жесткого централизованного планирования. Сегодня  общество вступило на сложный, противоречивый путь создания рыночной экономики. Этот процесс, начавшийся в 1988 году и продолжающийся уже почти два десятка лет, постоянно требует полноценного правового регулирования и создания системы законов, отражающей происходящие изменения в политической и экономической жизни.

Так, Р.С. Байниязовотмечает,что  современное состояние отечественного правосознания  характеризуется  наличием  в  нем некоего правового  вакуума, который необходимо чем-то заполнить, с одной стороны, такой  вакуум в сознании людей может  быть заполнен духовно-нравственными  и религиозными ценностями, а с  другой - криминальным, уголовным менталитетом с его глубоко нигилистическим  отношением к праву.²³

Р.С. Байниязов правильно  подчеркивает, что именно российский законодатель должен обратить на наличие  такого вакуума пристальное внимание, возложить на себя нелегкое бремя  созидания действительно морально зрелого правосознания. Впрочем, следует  согласиться с автором в том, что формирование зрелого правосознания  и правовой культуры - это задача не только законодателя, она стоит  и перед всеми остальными субъектами права, что относится ко всей системе  правоприменительных органов (в  особенности, к правоохранительным), к должностным лицам, гражданам. Правореализующую деятельность последних  нельзя переоценить, ибо характер их правового поведения задает юридический  «тон» функционированию государственного аппарата в целом.

Глубокий анализ российской правовой культуры на современном этапе  был дан на проведенной несколько  лет назад конференции, отчет  по которой представлен Н.Н. Вопленко. По мнению одного из докладчиков, С.А. Комарова, в кризисной ситуации сегодняшнего дня люди все чаще поступают не в соответствии с моральными и  правовыми нормами, а под влиянием той негативной среды, в которой  они оказались. С.А. Комаров также  указал на существование таких явлений  правосознания, как правовой конформизм и правовой индивидуализм, а также  на наличие в сфере правовой культуры таких феноменов, как соборность и корпоративность. Докладчик констатировал  наступление очередного кризиса  правосознания и правовой культуры, для выхода из которого требуется  наличие не только продуманной государственной  политики, но и активной позиции личности.

Разумеется, за прошедшее  с момента проведения указанной  конференции время можно отметить ряд положительных сдвигов в  формировании российской правовой культуры. Создана полноценная законодательная  база, укрепляется судебная система, проводимые перед выборами в Государственную  Думу опросы показывают, что граждане стремятся активнее участвовать в общественной жизни страны.

Однако существующие тенденции  неоднозначны - эмпирические исследования, в частности, молодежной правовой культуры, показывают противоречивые результаты. Так, отмечается, что в формировании правовой культуры российских подростков прослеживаются тенденции либерализации  правового сознания и поведения. Это проявилось в более высоком  уровне правовой культуры по таким  показателям, как информированность  подростков о собственных правах и правовой защищенности, о фактах их нарушений в стране; терминальная ценность права в структуре правового  сознания; нормативно-правовая регуляция повседневного поведения.²⁴

С другой стороны, О.С. Демко  говорит, что у студенческой молодежи сформировалось неадекватное представление  о правовой культуре. Индивидуальное сознание интерпретируется современной  молодежью не как способ проявления себя, своих собственных способностей, возможностей и таланта, а как  отделение, возвышение себя над остальными, своего собственного я. Отсюда и появление  различных форм деформации правосознания  от недооценки и неуважительного отношения к праву до его полного игнорирования и отрицания.²⁵

Деформация правовой культуры выражается в превращении правовых взглядов,    убеждений,    установок    в    неправовые,    появляется    вера    в  безнаказанность за совершенное  противоправное деяние, как следствие  совершение правонарушений и преступлений. Это подтверждается тем, что, хотя данная категория молодежи считает необходимым  соблюдение всеми гражданами правовых норм, которые соответствуют социально-экономическим  и политическим условиям (41,8%), на практике все обстоит иначе. Лишь малая  часть молодежи (9,2%) всегда соблюдает  нормы и правила, установленные  в обществе и государстве, а остальным  требуется контроль со стороны других (6,5%), либо «принять данный закон», «согласиться с ним» (9,2%, 24,5% соответственно).²⁶

О.С. Демко сравнила результаты своих исследований с результатами других авторов (см. таблицу в Приложении к настоящей работе) и сделала  вывод о примерно одинаковом уровне правовой культуры белгородской молодежи сравнительно с аналогичными показателями по другим регионам.[36]

Главным препятствием к формированию высокой правовой культуры учеными  признается отсутствие для этого  объективных оснований. По словам Н.Н. Вопленко, вообще не совсем корректно  говорить о целенаправленном повышении  правовой культуры, поскольку это  естественный процесс, который нельзя форсировать «кавалерийским натиском»; речь должна идти скорее о мерах  по созданию для него необходимых  условий. В числе таких мер  участниками вышеуказанной конференции были предложены следующие:²⁷

- в сфере общегосударственной стратегии - нацеленность государственной политики на защиту интересов личности, выработка единой правовой политики, всемерное обеспечение благосостояния граждан, строжайшее соблюдение Конституции и законов всеми государственными органами;

- в сфере правотворчества-  профессионализация законодательной деятельности, предоставление населению права законодательной инициативы, распространение знаний в области юридической техники, широкое публичное освещение законопроектной деятельности, усиление юридической ответственности за нарушение прав и свобод граждан; в сфере правоприменения - лицензирование юридических профессий, развитие судебной системы, обеспечение прямого действия норм Конституции РФ, проведение практических семинаров для работников государственных органов, создание консультативных советов при юридических ведомствах;

- в сфере юридического воспитания - необходимо формирование единой системы правового воспитания населения, консолидации усилий органов государственной власти, местного самоуправлении, учреждений образования, культуры, средств массовой информации и правоохранительных органов. Лишь при выполнении всех этих условий можно говорить о реальном построении в Российской Федерации гражданского общества и правового государства;

- в сфере юридической науки и юридического образования - дальнейшее развитие научных исследований в области правовой культуры, преодоление разрыва между наукой и практикой, повышение эффективности высшего юридического образования, введение юридических дисциплин в неюридических вузах и общеобразовательных учреждениях;

- в сфере гражданского общества и личной инициативы - развитие системы общественных организаций, активное отстаивание личностью своих прав, борьба с любыми проявлениями беззакония и произвола.