Правоохранительные органы РФ - основные положения

Судебная власть принадлежит  только судам - государственным органам, образуемым в установленном законом  порядке, формируемым из людей, способных  на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. Судебная власть в России принадлежит только судам  в лице судей и привлекаемых в  установленном законом порядке  к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. В соответствии с Всеобщей декларацией  прав человека 1948 г. каждому человеку должно быть гарантировано право (на основе полного равенства) на то, чтобы  его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением требований справедливости независимым и беспристрастным  судом.

Исключительность судебной власти - следующий ее признак, Судебную власть вправе осуществлять только суды. Важнейшая функция судебной власти - осуществление правосудия - по Конституции Российской Федерации принадлежит только суду, только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию.

Независимость, самостоятельность, обособленность - характеристики судебной власти. При выполнении своих функций  судьи подчиняются только Конституции  Российской Федерации и закону. Независимость  судебной власти одновременно означает запрет каждому суду и судье подчиняться  воздействию с чьей-либо стороны  при рассмотрении конкретных дел  и принятию по ним решений, обязанность  противостоять попыткам такого воздействия. Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд  не делит с какими-либо другими  органами, а решения суда не требуют  чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь  государственной власти. Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государственных  органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, систему, не подчиненную при выполнении своих  функций кому-либо.

Процессуальный порядок  деятельности - важнейший признак  судебной власти. Процессуальный порядок  определяет только закон. Закон подробно регулирует правила действий суда и  принятия им решений при рассмотрении конкретных дел. Процессуальный порядок, регулируя правила судебной процедуры, представляет собой высокую социальную ценность. Он призван обеспечить законность всей деятельности органов, осуществляющих судебную власть, законность, обоснованность и справедливость судебных решений, охрану прав лиц, чьи интересы с той  или иной степени затрагивает  судебную власть.

Осуществление полномочий путем  судопроизводства - признак судебной власти. Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии предусмотренных  законом оснований и поводов. Эта деятельность развивается в  последовательности, установленной  процессуальным законом, и протекает в процессуальных формах.

Под законность судебной власти означает, что компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но созданные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами. Судьи всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Особой юридической силой обладает толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации. Оно является официальным и обязательным для всех органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Судебная власть в России принадлежит только судебным органам. Ее осуществляет только суд.[2] 

Понятие “суд” применяется  в различных значениях: и как  здание, в котором размещается  соответствующее учреждение, и как  состав суда, принявший решение по конкретному делу, и т. д.

Суд, реализующий судебную власть, - только государственный орган. Иные организации, в названии которых  содержится слово “суд” (например, суды чести в Вооруженных Силах), судебной властью в том смысле, который заложен в Конституции  Российской Федерации и соответствующих  законах, не обладают и судами не являются. Конституция РФ предусматривает  следующие виды органов, которым  принадлежат полномочия по осуществлению  судебной власти: Конституционный Суд  Российской Федерации, суды общей юрисдикции (ст. 126), арбитражные суды (ст. 127). Все  они относятся к федеральным  судам. Но Закон о судебной системе  определил и суды субъектов Российской Федерации, отнеся к ним конституционные (уставные) суды субъектов Федерации  и мировых судей (ч. 4ст.4).

По процессуальной компетенции  суды подразделяются :

·                  суды первой инстанции;

·                  суды второй (кассационной) инстанции;

·                  суды надзорной инстанции.

Судебной инстанцией считается  суд (или его структурное подразделение), выполняющий ту или иную судебную функцию, связанную с разрешением  судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности этих решений).

Судебная система —  совокупность всех действующих в  Российской Федерации в соответствии с её Конституцией судов, объединенная единством задач судебной власти, принципов организации и деятельности судов, построенная с учетом федеративного  и административно-территориального устройства государства.

Единство судебной системы  Российской Федерации обеспечивается путем:

·                  установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным  законом о судебной системе РФ;

·                  соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных  федеральными законами правил судопроизводства;

·                  применения всеми судами Конституции  Российской Федерации, федеральных  конституционных законов, федеральных  законов, общепризнанных принципов  и норм международного права и  международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

·            признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации  судебных постановлений, вступивших в  законную силу;

·                  законодательного закрепления единства статуса судей;

·        финансирования федеральных судов и мировых  судей из федерального бюджета.

В Российской Федерации действуют  федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи  субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Систему федеральных судов  составляют:

1) Конституционный Суд  Российской Федерации;

2) Суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом  РФ;

3) Арбитражные суды во  главе с Высшим Арбитражным  Судом РФ.

Кроме того, Законом «О судебной системе РФ» предусмотрены суды субъектов Российской Федерации - конституционные (уставные) суды и мировые судьи.

Совокупность судов (а  порой их деятельность) именуется  юстицией (от лат. justitia — справедливость).

Деятельность суда по разрешению правовых конфликтов называется юрисдикционной, а предметная и пространственная сфера такой деятельности — юрисдикцией (лат. jurisdictio — судебное разбирательство; судебный округ). Юрисдикционная деятельность может быть в известных пределах присуща и представительным и  административным органам, однако подобные случаи суть исключение из правила  и, кроме того, такая деятельность административных органов в демократическом  государстве всегда подконтрольна  суду.

Юрисдикционная деятельность судов представляет собой правосудие, то есть вынесение подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам. Это достигается благодаря, применению специальных процессуальных форм, призванных гарантировать права человека в судебном процессе и облегчить по каждому рассматриваемому делу установление истинных его обстоятельств.

Социальная роль судебной власти в демократическом обществе заключается в том, чтобы в  разного рода юридических конфликтах обеспечивать господство права, выраженного, прежде всего в конституциях и других законах, международных договорах, а также в приравненных к закону или подзаконных высокого уровня актах — указах, декретах, ордонансах, внутригосударственных публично-правовых договорах и т.п. Примечательно, что во многих странах законно изданные нормативные акты ведомственного характера, не говоря уже об актах местного значения, источниками права не признаются. Они обязательные исполнению соответствующими субъектами, но их правовая обоснованность может быть в любое время относительно легко оспорена и проверена. В странах англосаксонской правовой системы суд в случаях пробелов в законодательстве руководствуется также прецедентным, или общим, правом, включая создание прецедентов высшими судами страны.

В связи с функцией судебной власти встает вопрос о влиянии политического  фактора на ее деятельность. По логике, такое влияние должно бы быть исключено. Если законодательная власть и исполнительная власть не только постоянно находятся  под непосредственным воздействием политических сил, но и сами представляют собой активную политическую силу, то судебная власть должна бы быть полностью  деполитизирована, ибо в противном  случае она не сможет быть беспристрастной (пристрастный судья — не судья), а при разрешении дел будет  руководствоваться не правом, а политической целесообразностью.

Да, по идее это должно бы быть так. Известно латинское изречение: «Fiat justitia, регеаt mundus!» («Да свершится правосудие, хотя бы погиб мир!"), служившее девизом германскому императору Фердинанду I (1556—1564). Оно означает, что право должно применяться судом, несмотря ни на какие политические и иные последствия. Но даже самая гениальная идея в жизни обычно не может быть реализована в голом виде, ибо попытки реализовать ее, таким образом, часто дают обратные результаты, в чем мы в своей истории уже неоднократно получали возможность убедиться. И кому будет нужно правосудное решение, если мир из-за него погибнет?

На практике, конечно, деполяризация судебной власти невозможна. Судьи, особенно при разрешении дел в сфере публичного права (его недаром называют политическим правом), не могут не предвидеть политических последствий тех или иных своих решений, а вынося решения, не могут не считаться с этими последствиями.

В противном случае суд  утрачивает самостоятельность и  превращается в простой придаток других ветвей власти, как это имеет  место при авторитарных, а особенно тоталитарных режимах, когда действует  хорошо нам известное «телефонное  право» и суд часто выступает  орудием политической расправы.

В общем, судебная власть — это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях. Из всех властей судебная власть — слабейшая: она не опирается на волеизъявление избирателей, как законодательная власть, и не располагает силовыми структурами для принуждения, как власть исполнительная. Но сила судебной власти в уважении цивилизованного общества к праву и к суду как его профессиональному толкователю и справедливому примирителю. Не случайно в западных странах юристы не сразу могут взять в толк, о чем идет речь, когда мы спрашиваем их о последствиях неисполнения судебных решений. Они не могут себе представить, как это возможно — не исполнить решение суда.

Сказанное не значит, что  в демократических странах суд  всегда и обязательно справедлив, что судебные решения всегда и  обязательно правосудны. Есть, конечно, и противоположные случаи. Может  быть, их иногда значительно больше, не кажется допустимым, но все же это именно случаи, а не система; иначе никакой демократический режим, никакой конституционный строй вообще невозможен. Суд — это последний бастион, последний рубеж демократии; если он подчинен "телефонному праву» (неважно, чьим указаниям он внимает — партийного лидера, президента страны или человека преступного сообщества) либо если судебные решения могут безнаказанно игнорироваться, в такой стране нет конституционного строя, а конституция если и есть, то не стоит той бумаги, на которой напечатана.

          Необходимо рассмотреть также принципы судебной деятельности – основополагающие принципы судебного прогресса, то есть установленного законом порядка рассмотрения и разрешения судебных дел.

В полной мере они определены в текущем судебно-процессуальном законодательстве (кодексах уголовного, гражданского, административного судопроизводства и т.п.), но во многих странах ряд  важных принципов судебного процесса получает отражение в конституциях.

Наиболее часто среди  конституционных принципов судебного  процесса встречается гласность (публичность, открытость судебных заседаний). При  этом обычно указывается на возможность  проведения в исключительных случаях  закрытых судебных заседаний с тем, что решение по делу объявляется  публично.

Весьма распространен  конституционный принцип связанности  судей только законом. Это значит не только то, что судья не должен при разрешении дел получать указания ни от кого, включая и вышестоящие  суды, но также и то, что нормативные  акты, нижестоящие по отношению к  закону, имеют значение для суда лишь постольку, поскольку, по его мнению, соответствуют закону.