Правонарушение

   Наука о  преступности и ее причинах  сформировалась во второй половине  XIX

века и получила название криминология. Некоторое  время  ее  называли  также

уголовной этиологией, уголовной социологией или биологией  —  в  зависимости

от того, специалистами  каких наук являлись изучавшие преступность ученые.

   Следует  заметить, что те или иные криминологические  концепции, а  точнее,

взгляды на преступность  высказывались  и  значительно  раньше  мыслителями,

специально этой проблемой не занимавшимися. Первые теоретические  построения

в этой области  мы находим еще  у  Платона  и  Аристотеля.  Большое  внимание

проблеме преступности уделяли такие  мыслители  XVIII  века,  как  Беккариа,

Бентам, Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк, Монтескье  и  другие.  Они

видели причины  преступности в социальной неустроенности  общества  и  плохом

воспитании граждан  и предлагали законодателям смягчить репрессии  и  уделять

большее внимание предупредительным мерам.

   О преступности  и ее причинах размышляли социалисты-утописты. Т. Мор видел

возможность ее преодоления  в  переустройстве  общества  на  социалистических

началах. Ж. Мелье, разоблачая  преступную  деятельность  значительной  части

католического духовенства, призывал к ликвидации  общества,  основанного  на

господстве частной  собственности.  Причины  преступности  он  видел  прежде

всего в неравенстве  людей, порождающем низменные чувства, и в  существовании

паразитирующих  элементов—богатых бездельников. Морелли  также  полагал,  что

человек  становится   преступником   вследствие   неправильной   организации

общества, и видел  источник всех зол в частной собственности.  А.  Сен-Симон,

Ш.  Фурье  утверждали,  что   преступность   коренится   в   самой   природе

частнособственнического общества, основанного на  эксплуатации  и  угнетении

людей, и указывали  на безрезультатность борьбы  с  преступностью  с  помощью

одних лишь уголовных  наказаний. На подобных позициях стоял  и  Р.  Оуэн.  Для

всех социалистов-утопистов  характерно,  все  равно  до  этого  места  никто

читать не будет, поэтому реферат этот скачан, что  Они  не  обвиняли  самого

человека, ставшего на преступный путь,  а  усматривали  причины  преступного

поведения  в  порочной  организации   общества,   основанного   на   частной

собственности и  эксплуатации людей.

   Такие же  идеи развивали Ж. П.  Марат   и  А.  Н.  Радищев.  Марат   пытался

усмотреть  истоки  преступности   в   порядках   общества,   состоящего   из

“презренных рабов  и повелевающих  господ”.  А.  Н.  Радищев  также  связывал

характеристику  состояния преступности с общественным строем государства и  с

историческими изменениями, происходящими в обществе. Мы вправе  считать  его

и основателем  уголовной статистики в России,  ибо  он  поставил  в  качестве

государственной задачи систематический учет совершаемых  преступлений.

   Революционные   демократы  —  А.  И.  Герцен,  В.  Г.  Белинский,  Н.   Г.

Чернышевский, Н. А. Добролюбов,  Д.  И.  Писарев,—  будучи,  по  сути  дела,

единомышленниками в  понимании  существа  данной  проблемы,  видели  причины

преступности в  самой природе эксплуататорского  строя.  Так,  А.  И.  Герцен

полагал, что преступность как явление общественной  жизни  подчинена  общему

закону  причинности  и  объясняется  внешними  условиями  жизни  людей.   Он

придавал, в частности, большое значение экономическому положению  населения,

таким факторам, как  социальное  неравенство  и  нищета[8],  и  отмечал,  что

буржуазное  общество  не  способно  ликвидировать  ни  причины,  порождающие

преступность, ни сами преступления. В. Г. Белинский  подчеркивал,  что  речь

должна идти не об отдельных,  частных  причинах  преступности,  а  обо  всей

системе  общественных  отношений.   Ближе   всех   к   пониманию   классовой

обусловленности преступности подошел Н. Г. Чернышевский.

   Рассмотрим  теперь вкратце специальные теории  о природе преступности и   ее

причинах, разрабатывавшиеся  в области социальных наук.

   История  развития учений о природе  преступности — это в  основном  история

борьбы  двух  направлений.   Представители   одного   из   них   исследовали

преступность как  социальное явление” представители  другого  —  как  явление

биологическое. Известны и попытки  соединения  двух  направлений  в  одно  -

естественно, на уровне развития науки своего времени.

   Хотя исторически  идеи о социальном характере   преступности  были  развиты

раньше и подробнее, чем представление о ее биологической  сущности,  все  же

начало принадлежало не им. В древности и  в  средневековье,  когда  уровень

развития и общественных, и естественных наук был еще крайне низок,  большую

роль играли религиозные  представления  и  суеверия.  Преступников  нередко

считали умалишенными, людьми, в которых вселился дьявол, “злой дух”.  Отказ

признать за преступником  право  на  человеческое  существование  привел  к

поискам преступного  в самом человеке.

      Большую роль в развитии буржуазной  криминологической мысли сыграла  так

называемая антропологическая  школа  уголовного  права,  основателем  которой

был итальянский  психиатр Чезаре Ломброзо  (1835—1909).  Имя  его  давно  уже

стало нарицательным, как и термины “ломброзианство”  и  “неоломброзианство”.

Философской основой  его теории  явился  позитивизм,  соединенный  с  социал-

дарвинистскими  идеями.  Преступление,  по  Ломброзо,  —  явление  столь  же

естественное и  необходимое, как рождение и смерть человека,  как  зачатие  и

болезни,   в   частности   психические.   Происхождение    преступности    —

биологическое. (Впоследствии Ломброзо признавал, что в той  или иной  степени

преступность  связана  и  со  средой.)  В  работах  “Преступный  человек”  и

“Преступление, его  причины  и  средства  лечения”  Ломброзо  утверждал,  что

существуют   “прирожденные”   преступники;   они   обладают   специфическими

антропологическими,  физиологическими  и   психологическими   признаками   и

составляют до 35  процентов  всех  преступников.  Ломброзо  пытался  описать

характерный облик  такого преступника путем измерений  черепа,  роста,  веса,

выявления аномалий строения тела и  т.  д.  На  этом  основании  он  пришел,

например, к чудовищному  выводу о “прирожденной преступности”  ряда  деятелей

французской буржуазной  революции,  Парижской  коммуны  и  представителей  I

Интернационала. Так  был сделан  первый  шаг  к  использованию  биологических

теорий  для   борьбы   с   политическими   противниками.   Позже   Ломброзо,

руководствуясь  теми же исходными положениями, назвал еще 16 групп  факторов,

влияющих на преступность, весьма  разнообразных  и  в  значительной  степени

несопоставимых    (сюда    входили    метеорологические,     географические,

экономические и  другие  данные,  а  также  расовые  признаки).  Система  мер

предупреждения  преступлений,  по  Ломброзо,  включала  лечение,  пожизненную

изоляцию  и  прямое  физическое  уничтожение  “прирожденных”   преступников.

Несомненно,  здесь  были  заложены   основы   для   внедрения   в   практику

человеконенавистнических  мер,  получивших  государственное  признание   при

фашизме.[9]

   Откровенную  реакционность взглядов Ломброзо  пытались смягчить его ученики

и последователи.  Э.  Ферри  —  автор  итальянского  фашистского  уголовного

кодекса, затушевывая  прямолинейность  ломброзианского  биологизма,  выделял

наряду с антропологическими и социальные факторы, влияющие на  преступность.

Однако, признавая  расистские “методы” борьбы с преступниками, он  тем  самым

содействовал пропаганде расовых теорий.

   В  последующее   время  популярность  биологических   теорий   преступности

заметно упала. Тем  не менее,  объяснение  преступности  только  или  главным

образом  биологическими  причинами  продолжает  существовать,   хотя   и   в

модернизированном виде, с учетом развития естественных наук. Чем же  вызвана

живучесть биологических  теорий в данной области?

   Прежде  всего это  объясняется   недостаточной  изученностью  мотивационной

стороны поступков  человека, глубинных процессов формирования  его  личности.

В самом деле, иногда очень трудно бывает  понять  причины  антиобщественного

поведения того или  иного лица, особенно  если  это  связано  с  проявлениями

неоправданной жестокости. К тому же еще и сегодня преступление  —  нарушение

закона,  установленного  людьми,   —   нередко   смешивают   с   поведением,

обусловленным расстройством  психики человека,  его  болезненным  состоянием,

когда уже неправомерно говорить о преступлении в собственном  смысле  слова.

Наконец, успехи биологических  наук, медицины и генетики порождают  у  широких

слоев населения  надежды на то, что эти науки  помогут  людям  преодолеть  те

негативные явления  — преступность, алкоголизм, неврозы  и т. д.,— с  которыми

пока еще не справились общественные науки и  опирающаяся  на  них  социальная

практика.

   В  настоящее   время  биологические  теории  преступности  большей  частью

сочетаются с  социологическими,  культурологическими,  психологическими  или

иными объяснениями. Укажем в этой  связи  на  некоторые  основные  учения  о

причинах преступности,  получившие  в  настоящее  время  достаточно  широкое

распространение.

   Немалое  число сторонников имеет теория  наследственного предрасположения  к

преступлениям (О. Кинберг, О. Ланге, Е. Гейер, Ж.  Пинатель,  А.  Штумпль  и

другие) Некоторые  из них  —  юристы,  другие  —медики.  Они  полагают,  что,

поскольку  по  наследству  передаются  многие  психические   свойства,   это

характерно и  для склонности к преступлениям.  В  такой  связи  анализируются

биографии   однояйцевых   близнецов   или   у   преступников    выискивается

дополнительная  хромосома.

   Разновидностью  данной  теории  является  концепции   конституционального