Право на территории современной беларуси в период раннего средневековья

 

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ИНСТИТУТ  УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КАДРОВ

Факультет управления

Кафедра теории и истории государства и права

Специальность Государственное управление и право

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по курсу __________________________________________________

 

Право на территории современной беларуси в период раннего средневековья

 

 

 

 

 

Студент 1 курс, 1 группа (курс, группа)	__________________        (подпись)	Е.П. Акулич      (инициалы, фамилия)
Руководитель _________________ (ученая степень, звание)	__________________        (подпись)	______________________      (инициалы, фамилия)

 

 

 

Минск 2013

 

 

Содержание

 

Введение ……………………………………………………………… 3

1. Взгляды В.И. Сергиевича, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Я. Преснякова, Ф.И. Леонтовича и др. на развитие раннего средневекового права Беларуси …………………………………….. 5
2. Сущность и основные черты обычного (обычай) права как доминирующего источника права на белорусских землях периода средневековья ……………………………………………………….... 11
3. Характеристика норм гражданского, уголовного и  процессуального права на основе анализа содержания Договора 1229 года ………… 14

Заключение ……………………………………………………………. 18

Список источников и литературы …………………………………… 19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Становление и развитие права  на территории современной Беларуси в период раннего средневековья, тесно связано с процессом  становления государственности  восточно-славянских народов. Середина IX в., по мнению многих  ученых, является временем рождения восточно-славянского государства, оформления единого правового порядка. К этому времени государственность восточных славян была уже организована по территориальному признаку, и постепенно начался процесс отделения публичной власти от общества путем сосредоточения ее в руках князя и его дружины, сохраняя при этом огромное своеобразие форм этой власти. Итогом развития данных процессов, является Древнерусское государство, в состав которого входили и современные белорусские земли представленные родоплеменными объединениями Кривичей, Радимичей и Дреговичей, на месте которых позже появляются Полоцкое и Туровское княжества. По форме государственного устройства Древнерусское государство представляло собой федерацию, включающею различные политические образования, находящиеся на разных ступенях государственности.

Как и у других народов, один из главных источников права  у славян – обычай. Обычаи, или  устойчивые правила поведения, формируются  уже на этапе до государственного развития, в условиях родоплеменных  отношений. Когда часть обычаев  превращается в норму поведения  и общины или их старейшины начинают принуждать к исполнению этих норм своих нерадивых или выбивающихся каким-либо другим образом из общинной жизни сочленов, можно говорить о  появлении обычного права. На белорусских землях долго считали, что поступать по старине, значит поступать по праву. «Что старее, то правее», – говорит пословица.

Вторым источником права является собственное законотворчество раннефеодального государства. О том, что таковое имело место, узнаем из текстов договоров Руси с Византией, могущественным южным соседом державы Рюриковичей. Договоры регулировали торговые, союзные и военные отношения между двумя государствами, устанавливали разные виды наказаний за преступления совершённые на чужой земле, разрабатывали процедуру возмещения убытков, выкупа пленных, наследования и др. Так же из непосредственных торговых договоров Полоцка с Ригой и немецкими городами. Эти памятники демонстрируют довольно высокий уровень права существовавший на белорусских землях того периода и Древнерусского государства в частности.

Третий источник права – право византийское, его усвоение, а через него – частично и права римского. Принятие христианства на Руси и белорусских землях в 988 году, усвоение христианской культуры, более тесное общение с Византией и другими странами произвели настоящий переворот во всех сферах правовой жизни. Обычное право во многом прямо противоречило учению христианской морали и церковному праву, и должно было подвергнуться пересмотру. С христианством на наши земли пришла церковь со своими каноническими законами, со своими служителями, начиная с митрополитов-греков и кончая духовными лицами менее высокого ранга, которые составили образованную элиту общества, стремившуюся к усовершенствованию и уточнению права. [10, с.18]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Взгляды В.И. Сергиевича, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Я. Преснякова, Ф.И. Леонтовича и др. на развитие раннего средневекового права Беларуси

 

Большой вклад в исследование различных аспектов истории государства  и права Беларуси и Литвы внесли русские ученые Н. Владимирский-Буданов, Ф.И. Леантович, А.Е. Пресняков, В.И. Сергиевич. Многие из них были представителями историко-юридической школы, сложившейся в Российской историографии во второй половине XIX в. и первоочередное внимание уделяли изучению роли государства, его органов и учреждений.

В XIX - начале XX в. активизировалось изучение государственно-правовой проблематики славянских народов, в том числе  и истории ВКЛ и Речи Посполитой в польской историографии. В числе польских ученых того времени следует выделить Адама Нарушевича, Иоахима Лелевеля, Вацлава Мацеевского. Они являются авторами многих важных работ по истории славян, их праву, законодательству. Так, широкую известность во многих странах получила книга В. Мацеевского «История славянских законодательств». В.Мацеевский одним из первых использовал и развил сравнительный метод изучения истории государства и права славянских народов и оказал большое влияние на многих ученых, которые занимались данной проблематикой. В. Мацеевский издал также сборник источников по славянскому праву «Памятники истории, письменности и законодательства славян», ряд работ по истории Польши, Руси и Литвы, в т.ч. «Польша и Русь до первой половины XVII в., их быт и обычаи», «Начальная история Польши и Литвы».[2, с.11]

Александр Евгеньевич Пресняков (1870-1929 гг.) - русский историк, член-корреспондент  АН СССР (1920 г.). Основные работы: «Княжое право в Древней Руси», «Образование Великорусского государства»," Западная Русь и Литовско-Русское государство ".[14]

Основные темы работ Преснякова в предреволюционный период - история политических отношений на Руси до 16 в. Пресняков отвергал теорию «родового княжеского владения» в Киевской Руси, полагая, что в основе княжеской собственности лежит «семейное, отчинное право». Разрабатывая историю «княжого права», А.Е. Пресняков считал, что одним из важнейших направлений деятельности древнерусских князей было создание рядом с обычно-правовыми союзами членов племени особого «союза княжой защиты», в который входили и княжеская дружина, и население княжеских сёл. Он также считал, что княжая защита была «общеисторическим явлением у всех европейских народов». [6, с.29] Пресняков начинает читать лекции по истории западной Руси и Литовско-Русского государства. В основу этого курса легла самостоятельная работа не только над печатными, но и над архивными источниками. А.Е. Пресняков совершил даже специальную научную командировку в Краков для работы в архиве. Особой заслугой автора надо считать выделение вопроса о русских землях в составе Литовско-Русского государства и непосредственное изучение исторических судеб этих земель. В частности Пресняков особо подчеркивает многоплеменной состав великого княжества Литовского и в дальнейшем Речи Посполитой и внутреннюю разобщенность отдельных земель, входивших в их состав, исключавшую возможность их действительного превращения в единое централизованное государство. Под углом зрения феодальной раздробленности Пресняков делает анализ политического строя Литовско-Русского государства, рассматривает последовательный ход его истории до Люблинской унии 1569 года. Советская историография отмечала ряд недостатков в работах А.Е. Преснякова. В частности высказывалось, что автору не удается преодолеть влияние историко-юридической школы, мешающее ему правильно понять процесс социального развития в изучаемый им период. Неверная оценка роли крупных магнатов и шляхты. В частности крупный магнат — оплот централизации, а победа шляхты ведет к раздроблению.[14]

Василий Иванович Сергеевич  — самый крупный и яркий  представитель влиятельного в свое время направления в русской  исторической науке, которое принято  называть историко-юридическим. Первая научная его работа «Вече и  князь. Русское государственное  устройство и управление во времена  князей Рюриковичей» была опубликована в 1867 г. В 1894 г. появился новый  учебный  курс «Лекции и исследования по древней  истории русского права». В ней  дается целостная история Руси, начиная  с возникновения классового общества и государства и кончая ХVII в.  В работе исследуется возникновение и развитие политической структуры русского общества, его государственного строя. В данной работе дается картина развития русских правовых, юридических отношений. Но главное то, что в ней рисуется картина эволюции социально-экономических отношений, дается и ключ к пониманию всей истории.

В изучении общих вопросов русской истории Сергеевич полностью  отрицал русскую самобытность и  проводил аналогию истории Руси с  историей других европейских государств. В исследовании «Вече и князь» Сергеевич вывел свою схему государственного строя Древней Руси, показав повсеместное существование веча, а также «наличность договорного начала в отношениях князя к народу, дружине и другим князьям». [8, с.58-60] Данные в исследованиях Сергеевича были характерны и для белорусских земель, которые в то время были частью Киевской Руси, но имели сильные автономные позиции.

Весомым вкладом Сергеевича в основу правовой мысли, становятся исследования обычного права. При решении  этого вопроса Сергеевич выступил горячим противником мнения  о  происхождении обычая и других источников права из национального духа. Со своей точки зрения о господстве в древнем быту частной воли, он  в основу происхождения обычного права положил деятельность отдельных  лиц, из которой может возникнуть обычай. Но возникает обычай  не всегда, а лишь при известных благоприятных  условиях. Отдельные лица, более  энергичные и сильные, самоопределяют образ своего поведения, сознательно руководясь соображениями целесообразности. При благоприятных результатах они и сами следуют собственным прецедентам, и могут стать образцом для подражания со стороны некоторых, а потом и многих других. Лишь при наличии последнего условия создается почва для возникновения обычая. [9, с.5-6]

Владимирский-Буданов Михаил Флегонтович  — доктор русской истории, ординарный профессор истории русского права в Киевском университете св. Владимира. Свои исследования автор писал преимущественно на основании неизданных актов Киевского центрального архива. Основные труды и издания Владимирского-Буданова: «Государство и народное образование в России с XVII века», «Уложение и Литовский статут», «Обзор истории русского права».

В основе своей работы по истории русского права, автор разделял историю русского права  на три периода: 1) период земский IX–XIII вв.; 2) период московский (правильнее – двух государств Московского и Литовского) XIV–XVI вв.; 3) период империи XVIII–XIX вв.

В частности в первом периоде начало государственное и частное слиты, как равносильные. Общество строится по типу кровному, а в семье власть домовладыки есть в одно и то же время и общественная и частная. При господстве обычного права общие правовые нормы распознаются в частных действиях отдельных лиц.

Во втором периоде право  государственное и частное постепенно обособляется. Смешение их обнаруживается в том, что в Московском государстве  государственное право строится по типу частному (территория государства  приравнивается вотчине; население  прикрепляется к городу, посаду и  земле; управление имеет характер кормления). В государстве Литовско-русском  частное право строится по типу государственному: частные вотчинники обладают полными  государственными правами суда и  управления в своих имениях; права  политические зависят от частных: только землевладельцам принадлежит право на государственную службу и деятельность.

В третьем периоде государственное  право стремится к полному  очищению от примеси частноправных  начал: в законах определяется существо верховной власти, как государственной.

В своих взглядах на ВКЛ  Владимирский-Буданов исходит из того, что существование Литовско-Русского государства (ВКЛ) и Московского государства приводило к разладу между идеей общерусского государства и действительностью. Такой разлад придает трагический характер борьбе этих двух государств и делает оба государства явлениями переходными и временными. Так же, автор высказывает тезис, что если в основании государства лежит главным образом национальный союз, то такое государство не может уже быть союзом сословий: люди, соединившиеся в государство только ради своего национального единства, не могут разделиться на классы, совершенно чуждые друг другу (как то было в феодальной Западной Европе).[5,с.114] Население однородного этнографического состава не может допустить  отчуждения сословий друг о друга, как например, в Литовско-Русском государстве (ВКЛ), (где высший класс усвоил польскую национальность, города наполнились пришельцами: немцами, армянами и особенно евреями; сельское население удержало русскую или литовскую национальность). В пример Владимирский-Буданов приводит Московское государство, считая его бесклассовым. [5, с.125-128]

Фёдор Иванович Леонтович (1833—1911) — доктор государственного права, профессор  истории русского права, ректор Новороссийского  университета. Леонтович выступил с  теорией задружно-общинного характера политического быта древней Руси и, между прочим, доказывал, что под вервью Русской Правды должно разуметь семейную общину. Большая часть работ Леонтовича посвящена древнему славянскому и в особенности литовско-русскому праву; в этой последней области он занимает видное место. Основные работы: «Русская Правда и Литовский статут», «Источники по истории славянских законодательств», «Спорные вопросы по истории русско-литовского права», «Очерки истории литовско-русского права. Образование государственной территории».