Право и мораль

Важнейшую нравственную  ценность  представляют  собой  основные  права  человека – юридическое  выражение  его  свободы  и  достоинства.

В своей работе «Философия  права», Гегель  вопросы  права  органически связывает с вопросами морали и нравственности. Эта необыкновенная связь права и морали находит свое место и в теории права, в интерпретации  ряда  юридических  проблем. По мнению Гегеля, мораль требует, чтобы прежде было право и лишь после того как оно будет исчерпано в полной мере, в действие вступили бы моральные определения. [17] Гегель отмечает, «чтобы поступок имел моральную ценность необходимо понимание того, справедлив он или несправедлив, является ли он хорошим или дурным».

Историческое  развитие  цивилизации  показывают, что право  и  мораль  как  строительный материал культуры общества органически связаны друг с другом. На такую взаимосвязь  права  и  морали  указывают  исторические  памятники  права  Древнего  мира, средних  веков  и  нового  времени. Если проследить исторический путь человечества, можно уверенно заявить, что моральные начала, такие как уважение, любовь, сострадание, прямо влияли на законодательство, со временем изменяя право. В сочетании с другими прогрессивными силами истории, право совершенствовалось, приближаясь тем самым к нравственному идеалу, диктуя следующие условия:

                  чтобы правами наделялись все члены общества,

                  чтобы личность уважалась везде, всегда и во всем,

                  высшей ценностью являлась жизнь человека, личности, гражданина,

                  все перед  законом равны.

Сознание политическое, моральное, правовое,  эстетическое – всем этим формам сознания характерна нормативность. В свою очередь нормативность – это сформированное общественное сознание, заложенное на основе длительной утилитарной деятельности человека, которое в процессе этой деятельности основывало общие принципы, оценки, ценности, соображения, которые на данный момент являются основополагающими частями реальных общественных отношений, несущие регуляционный характер в жизни общества. «Право, - так учит современная юриспруденция, - есть результат борьбы различных общественных сил – сложный продукт их взаимодействия»[18]. Оценивая такую борьбу и такое взаимодействие можно сделать конкретный вывод, право никогда не может быть конкретно  строго логическим и совершенным. Стремление к примирению различных общественных сторон, оно удовлетворяет, но в некоторой степени, ибо в полной мере удовлетворить невозможно. Из этого выходят вечные поиски другой, новой правды, и эти поиски никогда не прекратятся, так же как не смогут исчезнуть споры, разногласия, различия и т.д.

«Развиваясь из противоречий и столкновений, право стремится стать силой, господствующей над всеми другими силами. Его цель на месть хаоса сталкивающихся воль поставить закон одной верховной воли. Но это возможно только при помощи существующих факторов, и особенно самого могущественного из них. Затруднение увеличивается еще тем, что нельзя найти такого принципа, на искреннем признании, которого могли бы сойтись все партии. Человеческие интересы не гармонируют между собой. Немыслимо поэтому, чтобы право когда-либо одновременно воздало должное всем законным интересам. Столь же малоспособно оно урезать одинаково все притязания, ибо для этого не существует никакого масштаба. Оно неизменно будет содержать в себе элементы партийности и несправедливости»[19].

Прямое влияние морали на право, особенно хорошо видно на практике. Как бы ни была безупречна знакомая нам правовая система, и все же она требует смягчения в своем использовании к жизни. Правда и милость должны господствовать сообща.

В развитии морали, немало важную роль играет право. Только душевных мотивов для людей мало, чтобы задержать проявления их антагонистичных страстей и устранить возможность общественных столкновений. Необходима ультимативная правовая организация, которая могла бы приобщить к внутренним резонам замедляющую силу внешнего закона и охранительный надзор власти. Только формирование решительного правового порядка внушает в общество прочное и стабильное заключение мира разнообразных общественных элементов. Под охранительной сенью закона, обеспечивающего общественный порядок, ратифицируют и укрепляются моральные связи.

Если посмотреть с иной стороны, налагая запрет и карая ожесточенные проявления человеческой воли, право обладает знаменитым воспитательным значением: оно истребляет неудержимый произвол человеческих страстей и в самом духовном мире человека оставляет отпечатки своего воздействия.

Поэтому так важно, чтобы весь правовой склад общественных отношений проникся нравственным духом и, чтобы правовая жизнь народа проходила в здоровой атмосфере твердого, несгибаемого порядка и законной справедливости.

Право и мораль обладают также общим функциональным назначением: они создают эталоны и стандарты поведения, составляющие, ценностно-нормативную ориентацию общества.

Наиболее присущей чертой взаимодействия права и морали является их сближение, взаимопроникновение, приумножение их слаженного влияния на общество. В процессе общего регулирования общественных отношений завязывается качественно новый процесс - морально-правовое воздействие.

Право и мораль как составные доли этого процесса, не раскрываясь в нем и не утрачивая своих персональных качеств, в совокупности сформируют социальную ценность, в действительности существующую и активно оказывающую влияние на практику.

Типичной чертой права должна быть его моральная основательность, ибо сохранение этических связей есть не только право законодателя, но и его обязанность.

С течением времени взаимодействие права и морали скорее упрочивается, чем ослабляется, и, быть может, далекое будущее готовит нам новейшее единение обеих отраслей, при котором юридические нормы точнее будут воссоздавать требования морального сознания, и внутреннее чувство чаще и совершеннее будет олицетворять собой внешнее осуществление закона.

3.3 Противоречия между правом и моралью

Между правом и моралью возможны и противоречия, воспроизводящие отсутствие их надлежащей согласованности. Проблема о возбуждающих их основаниях решается многообразно. Одни истолковывают это, модификациями в экономической жизни, остальные - воздействием прочих частей надстройки, формальной определенностью правовых норм. Противоречия эти устранимы.

Данные противоречия пересиливаются, как путем выработки свежих нравственных принципов и норм в ходе формирования общества, так и путем внесения поправок в функционирующее законодательство.

И для права, и для нравственности их близкое взаимоотношение оказывается с течением времени неудобным; обе сферы отношений пытаются отдалиться друг от друга. Изолирование права от морали вызывается формированием общественной жизни, когда более сложные связи и более частые баталии некоторых лиц вынуждают побеспокоиться об установлении более категоричных основ юридического оборота. Отсоединение морали от права обусловливается воспитанием личности, когда оживший разум отказывается следовать во всем принудительному руководству общества и требует для своей духовной жизни свободы убеждений и действий.

Право обязано со временем сформировать для себя такие формы, которые ставит его в популярное противоречие с основными принципами моральной независимости и оказывает содействие его обособлению от нравственности. Первоначальным шагом к данному обособлению является определение правил, правильно и детально предопределяющих касательства некоторых лиц друг к другу и к обществу. И мораль имеет свои законы и свои правила, но эти правила и законы свидетельствуют лишь тотальное направление людской воли, предоставляя нравственному чувству всякого отдельного человека установить детальности и выбрать меру реализации нравственных велений. Заявляя заповедь любви к ближнему, мораль не устанавливает буквально способов и размеров проявления этой любви. Отсюда константные и целиком дозволенные колебания в осуществлении морального закона, который у одних пробуждает лишь небольшую дань признания к его требованиям, у других - пожертвование всех своих сил и средств на служение нравственным целям.

Занести сюда какие-либо буквальные требования - означает извратить саму суть морально-этических норм, которая необходимо предполагает свободу всякого в материализации нравственного закона. Не суть важно, чтобы в моральной сфере не было тотальных норм поведения: невозможно создать для каждого лица совершенно особую нравственность и свой особый кодекс правил. Это обозначает лишь только, что нравственные заповеди не должны ни объединять независимости человека мелочными и доскональными определениями его деяний, ни тем более навязывать ему при посредстве актов принуждения и насилия. Они должны лишь руководить его беспрепятственной деятельностью и давать опорные точки для его личных решений. Главные моральные заповеди навсегда и для всех должны сберечь свое бесспорное значение, но в отношении к исполнению их, человеку должна быть предоставлена абсолютная свобода.

Обратно с этим, право, как только оно добьется легендарного формирования, должно постигнуть для себя непоколебимые и установленные нормы, принудительно властвующие в жизни. Будучи затребовано к тому, чтобы ликвидировать диспуты, появляющиеся в обществе, оно должно сформировать правильные и детальные правила, определяющие устои общественной жизни. В то момент, когда судебные вердикты решают по вольному усмотрению судей, они находятся в совершенной подчиненности от всех колебаний их нравственного чувства. Не объединенные в своих решениях ничем, кроме своей совести и своих нравственных взглядов, судьи могут решать разные приговоры в аналогичных эпизодах в зависимости от своего расположения духа и чувства. Но как раз этого не должен допускать выработанный юридический оборот. Определенное для того, чтобы образовывать верную почву для разрешения диспутов, право само должно быть безусловным. Располагая собственной целью ограждать некоторых лиц от произвола, оно не может зависеть от личного усмотрения судей. Право  должно быть свободным от непостоянных и временных колебаний личного чувства, поскольку лишь в этом случае оно может служить задаче определения общественного мира.

Разделяя мораль и право, ратифицируя утилитарную необходимость дробления этих сфер, мы не можем, все же, отвергать очевидной и не превращающейся связи их между собой. Бытие ввергает к их обособлению, но оно не может ликвидировать их взаимодействия.

Гегель: «Право и мораль отличаются друг от друга. Нечто вполне позволительное с точки зрения права быть чем-то таким, что моралью запрещается. Право, например, мне разрешает распоряжаться своим имуществом, совершенно не определяя пределов этого распоряжения, и только мораль содержит определения, которые его ограничивают».[20]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотелось бы осветить основные моменты данной курсовой работы.

Разбирая сooтношение прaва и морaли, можно заключить, что выполнение правовых норм в существенной мере обуславливаются тем, в какой мере они отвечают запросам морали. Нормы права не должны противорeчить основательным устоям общества. Совместно с тем запросы общественной нравственности обязательно учитываются государственными органами при рaзработке нормaтивных актов гоcударства.

Право и мораль располагаются в теcном eдинстве и взаимoдейcтвии. С помощью норм права государство достигает ратификации прогрессивных норм морали, которые в свою очередь содействуют упрочению нравственного авторитета права, воспринимаемого как общественная ценность всего общества. Соблюдение норм права входит в содержание морального обязательства граждан в обществе. С формированием морального и правового сознания усиливается авторитет норм права, улучшают как нормы морали, так и нормы права.

Право  должно содействовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при установлении юридических мер к моральным нормам, а отдельные правовые нормы прямо фиксируют моральные нормы, приумножая их юридическими разрешениями. Через право реализовывается охрана моральных норм и нравственных устоев.

Результативность правовых норм, их осуществление во многом определяется тем, насколько они отвечают запросам морали. Для того чтобы правовые нормы действовали, они, по меньшей мере, не должны возражать правилам морали. Право в общем должно отвечать моральным позициям общества.

Мораль - необходимая принадлежность каждого общества, ее роль неуклонно растет, причем должно стабильно приумножать взаимодействие правовых и моральных факторов в жизни общества, их взаимное содействие, а не поглощение права моралью; чем лучше будет откорректировано это взаимодействие, тем удачнее будет ход общества по пути прогресса.

Право и мораль - разные, но не противоположные и враждебные явления. Преувеличение особенностей права и морали может повергнуть к правовому нигилизму, с одной стороны, к избавлению от моральных позиций государства, правосудия и т.д. - с другой. Равным образом взаимосвязь права и морали не отмечает их объединения. При всей смысловой нравственной "загруженности" правовых явлений вряд ли справедливо превращать мораль в компонент права, как и право - в категорию этики.