Основные  данные о работе

     Содержание

Введение…………………………………………………………………………………..3

1 Методологические подходы к проблеме соотношения права и государства. Три модели соотношения государства и права. Проявления взаимосвязи………………...5

1.1 Методологические  подходы к проблеме соотношения права и государства…….5

1.2 Три  модели соотношения государства  и права. Проявления взаимосвязи………10

2 Воздействие  государства на право и права на государство. Юридическая (правовая) политика государства. Принцип связанности государства правом (верховенство права)………………………………………………….…………………12

2.1 Роль  государства в обеспечении права …………………………………………….12

2.2 Принцип связанности государства правом (верховенство права)…………….….17

Заключение……………………………………………………………………………….22

Глоссарий………………………………………………………………………………...24

Список использованных источников…………………………………………………..26

Приложение 
 

     Введение

      Вступление  России в новую полосу исторического  развития требует осмысления прежнего социального опыта, а также решения  насущных проблем государственно-правового  строительства, предполагающего построение научных концепций правопонимания в рамках правовой культуры иного типа.

      Современное состояние историко-правовых исследований в нашей стране характеризуется  постепенным отходом от прежних  советско-марксистских стандартов и поиском более универсальных концептуальных программ развития общества. Что касается историко-правовых исследований государства и права, то обзор основной литературы в этой области показывает, что комплексных исследований проблем соотношения и взаимодействия права и государства практически нет.

      Поскольку правовая карта мира включает в себя элементы всех исторических стадий развития права, то по-прежнему актуальным остается, с одной стороны, исторический взгляд на ход государственно-правовых процессов, а с другой - использование сравнительно-правовых подходов к их изучению. Помимо этого исследование проблем права и государства имеет сегодня важную практически- политическую значимость в контексте раскрытия понятия и форм современных демократий, степени свободы индивидов и т. д.

      Сегодня в связи с необходимостью создания рационально-правовой основы функционирования российского государства особую актуальность приобретают вопросы  наполнения его конституционных  характеристик реальным содержанием, места и значения позитивного компонента в правовой системе, создания частноправовых начал воздействия общества на государство. На наш взгляд, разрешение этих вопросов во многом зависит от факторов правопонимания, правосознания в современном российском обществе, формирования современных концепций юридической науки, в их числе, концепций социально-правовой эволюции государства, правогенеза, правового государства и др. В этой связи одной из центральных задач современной науки о праве и государстве является создание такой парадигмы знаний, в соответствии с которой устоявшееся представление о праве как инструменте государства уступит место пониманию права, отличного от государства в контексте их исторического развития, а также Мнению о том, что право всегда выходит за пределы политики и институционализируется в обществе естественно-рациональным путем.

      В настоящее время можно констатировать факт нерешенности и в то же время  огромной социальной значимости проблемы соотношения права, закона и государства; Во многом; это обусловливается отсутствием на сегодняшний день достаточных теоретических оснований правового регулирования государственной деятельности, цельного и прочного пласта права в российской государственной системе, а также крайне низким уровнем законности в сфере функционирования государства и общества, и, как следствие, крайне низкой эффективностью действия права, отражающей нарушения законности, коррупцию, правовой нигилизм и т. д.

      Сегодня становится очевидным, что государственная  власть с точки зрения права объективно нуждается в ограничениях. Без действия такого механизма любая власть рискует переродиться в самостоятельное, неуправляемое явление, лишенное положительных свойств, не способное служить интересам общества и личности. Следовательно, целью современной российской науки и правовой практики является, на наш взгляд, теоретический поиск такого компромисса между государством, правом, обществом и личностью, который обеспечил бы существование и развитие России как правового государства.

      Цели  и задачи исследования. Целью является теоретическое исследование характера и особенностей соотношения правовых и государственных основ общества, наиболее существенных и значимых условий и принципов их позитивного взаимодействия. 

     1 Методологические подходы к проблеме соотношения права и государства. Три модели соотношения государства и права. Проявления взаимосвязи

      1.1 Методологические подходы к проблеме  соотношения права и государства

      Фундаментальная проблема соотношения права и  государства в юридической науке относится к числу наиболее дискуссионных и в то же время по существу не разработана. А между тем вопрос о том, в каких взаимоотношениях находятся государство и право, имеет ли, государство верховенствующее значение по отношению к праву или же, напротив, подчинено ему, имеет не только теоретическое, но важное практическое значение. Среде философов, юристов, историков и политологов взгляды на эту проблему существенно и полярно расходятся. Обобщенно можно выделить следующие направления в понимании данного вопроса (рис. 1).

      Наиболее распространенным взглядом на эту проблему является особый этатистский подход, исходящий из приоритета государства над правом.

      Абсолютизация роли государства в общественной жизни краеугольный камень теории этатизма. Основой этатизма явилась практика государств, сформировавшихся на основе психологии патернализма.¹ Согласно взглядам сторонников философии этатизма (идеи этатизма, первоначально обоснованные X. Вольфом, получили затем развитие в работах Фихте), государство для блага индивидов вправе вмешиваться во все сферы жизни, в том числе и в частную. Государство является организатором всей экономики - от управления производством до распределения людей по сферам приложения труда, оно должно бороться с праздностью и расточительством, следить за тем, чтобы молодые люди рано вступали в брак и имели много детей; государство строит церкви, управляет системой образования и др. Словом, государство активно (если не сказать тотально) вторгается во все сферы жизнедеятельности общества.

      С этатистской точки зрения все  области приватного, непосредственно не входящие в сферу публичной власти, суть явления низшего (по сравнению с государством) порядка. Ни одна из них не выполняет миссии носителя политического единства, но каждая порознь и все вместе так или иначе его подрывают. Поэтому государство вынуждено конфронтировать с ними, укрощать их, удерживая в рамках политической целостности. Для того чтобы справиться с подобной задачей, оно обязано думать о самосохранении собственной мощи. Это главным образом и составляет интерес государства.

      Согласно  рассматриваемой теории, государство  предшествует праву, порождает его. Право, с этой точки зрения, есть совокупность норм (велений, установлений, приказов государства), посредством которых государственная власть осуществляет руководство обществом. Основанием права выступает государственная власть, которая в свою очередь основывается на силе.

      Очевидно, что современное общество не может  обойтись без государства. Существует объективная потребность в защите государством социальных прав граждан, в его покровительстве культуре, образованию. В то же время есть объективные пределы такого вмешательства. Это обстоятельство как раз не учитывается теорией и практикой этатизма, в соответствии с которым право рассматривается как продукт государственной деятельности, как его (государства) следствие.

      Такой подход имел широкое распространение  в отечественной юридической  литературе. Считалось, к примеру, что  право находится в подчиненном от государства положении. Оно есть инструмент, средство (принуждения) для достижения государственных целей. Основанием данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства.

      Подобный  взгляд на проблему выводит государство, его институты за пределы зоны влияния прaва: если государство - источник права, то государство не может быть им связано. Такой подход исключает проблему правомерности государственной власти. Не случайно поэтому, что этатизм, получивший широкое распространение в Германии и России, в немалой степени благоприятствовал формированию в этих странах тоталитарных систем. Вместе с тем этатизм не тождествен тоталитаризму, - последний есть крайнее проявление этатизма.

      Иной, противоположный взгляд на соотношение  государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права исходили из ограничения государства правом, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. Право представлялось единым неизменным правопорядком, одинаковым для всего человечества на всем протяжении истории. Нормы положительного права, согласно естественно-правовым воззрениям, не есть результат деятельности государства, - они суть порождение идеального правопорядка. Государство - продукт права, оно учреждается юридическими способами, предусмотренными предшествующим государству правопорядком. Сходные взгляды высказывали представители либеральной юриспруденции - русские, юристы П.Е. Михайлов, Е.Н. Трубецкой и др. С точки зрения современного отношения к проблеме такой подход имеет несомненные преимущества. Он является философской платформой для утверждения в политической практике идеи правового государства. Государство возникает из потребности обеспечить функционирование права как принципиально новой системы нормативного регулирования. Данное обстоятельство не учитывали и сторонники нормативной школы права, отрывая право от политики, экономики и государства.

      Стремление  избежать крайностей в вопросе соотношения государства и права обусловило появление дуалистического подхода, в соответствии с которым связь между государством и правом не носит столь однозначный причинно-следственный характер (государство порождает право или из права рождается государство)². Она (связь) видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать.

      Достаточно  образно этот подход охарактеризовал  выдающийся немецкий юрист XIX в. Р. Иеринг. Соотношение государства (власти) и права он представлял в виде двух сил, борющихся из-за господства - в виде злого Аримана (власти) и благочестивого Ормузда (права). В действительности же, отмечал Иеринг, Ормузд не что иное, как облагороженный Ариман. Ариман без Ормузда есть нечто нереальное. Ормузд без Аримана - тень. «Кто желает точно определить отношение между правом и властью, тот должен и то и другое называть властью и различать их прилагательным пра(во)вая и непра(во)вая», - считал Иеринг.

      То, что государство и право оказывают взаимное влияние друг на друга, представляется бесспорным. Однако каков характер этой связи и каковы пределы взаимовлияния государства и права? Кто в большей мере должен связывать: государство право или напротив? Отвечая на вопрос о том, как Ариман превращается в Ормузда, Иеринг обосновывает идею самоограничения (самообязывания) государства: государство создает право и само же ему подчиняется. «Границы самоограничения государства определяются посредством закона».

      Основывающаяся  на философии юридического позитивизма, теория самоограничения во второй половине XIX в. была едва ли не наиболее популярной. В особенности широкую известность она получила в тех странах, которые исследовали идею сильного государства. Не случайно, что и в Германии, и в России у нее было наибольшее число сторонников. Критикуя данную теорию, известный специалист по конституционному праву француз Л. Дюги (XX в.) обоснованно отмечал, что согласно этой теории государство в своих действиях если и ограничено правом, то лишь постольку, поскольку оно само того хочет соответственно собственной воле. Действительно, политическая целесообразность, с точки зрения данного подхода, имеет безусловное преимущество над законом. Самоограничение государства, таким образом, всякий раз определяется усмотрением самого государства. Политическая практика ряда современных государств, именуемых их конституциями не иначе как правовыми, свидетельствует о том, что в той или иной степени они привержены идеологии самоограничения государства. Такое государство находится в зависимости от права, но опять же, сообразуясь с собственным усмотрением.