Понятие системы разделения властей в государстве

§ 1. Понятие системы разделения властей  в государстве

Зачатки доктрины разделения власти замечены уже в работах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля (384 — 322 г. к н.э.), Эпикура (ок. 341 — ок. 270 г. до н.э.), Полибия (ок. 201 — ок. 120 г. до н.э.). Однако авторство принадлежит двум мыслителям, которые стали предвестниками революционных изменений в своих странах: англичанину Джону Локку (1632 — 1704) и французу Шарлю Монтескье (1689 - 1755). Ш. Монтескье придал этой концепции целиком завершенный и стройный вид. И, что не менее важно, в его интерпретации концепция разделения власти получила свое отображение в конституционных актах, много из которых сохраняют свое действие и по сегодняшний день.

Среди этих актов особое внимание привлекают два: Декларации независимости Североамериканских Соединенных Штатов от 4 июля 1776 г. и  французская Декларация прав человека и гражданина 1789 года.

Американская  Декларация независимости — это  своего рода апофеоз личной воли.

"Все люди  равны от рождения, — провозглашает  Декларация, - и они наделены Творцом  определенными неотъемлемыми правами;  среди них право на жизнь,  на волю и на стремление  к счастью". Только для ограждения  и защиты этих и других прав  основывается государство. Его  власть оправданна и легитимна,  если она служит народу. Как  только государственная власть  перестает служить этой цели, служить интересам человека, она  перестает быть легитимной. Оправданий  для ее существования больше  нет.

Конечно, многое в этой Декларации продиктовано конкретными  историческими условиями. Ее положения  подтверждали справедливость войны  Североамериканских Штатов, которые  были колониями Великобритании. Сопротивление  колониальному произволу и власти, которая пренебрегала свободой, становилось не только оправданным, но и совсем правомерным. И все-таки было бы неверно сводить положение этой Декларации только к сиюминутным интересам и потребностям. Рационализм этого акта и его практическая направленность очевидны. Но главное состоит в том, что в этой Декларации, возможно, впервые в официальном документе, провозглашенные идеи справедливости освободительной борьбы.

Идеи, положенные в основу американской Декларации, пришли преимущественно из Старого  Света. Вполне естественно, что волна  освободительных революций, начатая  во Франции, несла те же идеи, которые  вдохновляли борцов за свободу и  в Новом Свете. Выдающимся документом той эпохи являлась французская  Декларация прав человека и гражданина 1789 года.

Она начинается со слов, известных каждому: "Все  люди рождаются свободными и равными  в правах". Целью "любой политической ассоциации" (то есть государства) есть представление "естественных и неотъемлемых прав человека". В небольшом по объему документе, который складывается всего из семнадцати статей, сконцентрированы важнейшие идеи и принципы, которые  не утратили своего значения и по сегодняшний  день. Декларация 1789 года является составной  частью нынешней Конституции и действующего права Франции.

Особый интерес  для выяснения того, как законодательно провозглашался и закреплялся принцип  разделения власти, представляет ст. XVI Декларации. "Любое общество, в  котором не обеспечивается осуществление  прав и не закрепляется разделение власти, — говорит эта статья — не имеет конституции".

Конечно, авторы Декларации имели в виду не просто какой-нибудь письменный текст, названный  конституцией или основным законом  государства.

Под словом "конституция" они имели в  виду демократический конституционный  порядок, основанный на признании и  реализации основных прав и свобод человека и принципа разделения властей. Только там, где эти принципы осуществлены на практике, действительная, а не фиктивная конституция. Действительный демократический конституционный правопорядок.

Обращает  на себя внимание, что Декларация в  рамках одной статьи объединяет, казалось бы, два разных принципа: гарантию прав и свобод и принципа разделения власти. На первый взгляд, может показаться, что подобное соединение случайное  или есть результат редакционной погрешности. В действительности это  не так.

Проблема  осуществления прав и свобод и  принцип разделения властей тесно  взаимозависимые. В определенном понимании  можно даже говорить об их органическом единстве.

Можно, конечно, по-разному трактовать, что представляет собой человек разумный. Создан ли он Творцом или является венцом естественной биологической эволюции. Но очевидно одно, что каждый человек, соответственно концепции, которая лежит в основе Декларации, имеет права не потому, что они дарованы государством или  какой-нибудь другой властью. Это права, которые органически присущи  человеку. Они неотъемлемые, поскольку  государство не может их отнять.

Поиск наилучших  форм организации власти, исследования механизма ее осуществления пронизывают  всю историю политической мысли. Уже в роботах Аристотеля содержатся определенные элементы договорной теории происхождения государства, выведенные из природы человека. По Аристотелю, человек — это политическое существо. А из разнообразных видов общения  логически выстраивается и его  высшая форма — политическое общество.

"...Человек  по природе своей есть существо  политическое, в силу чего даже  те люди, которые нисколько не  имеют потребности во взаимопомощи, безотчетно стремятся к общему  проживанию".

В основе государства, соответственно Аристотелю, лежит стремления к высшей организации. Но конкретные формы его организации неодинаковы. Они в решающей степени связанные  с порядком осуществления власти. В свою очередь, демократия, олигархия  и другие формы правления неизбежно  проделывают определенный цикл эволюции, которая включает зарождение, подъем и упадок. Этот своеобразный круговорот неминуем и представляет собой общий  закон развития. Древнегреческий  мыслитель старается выяснить причины  упадка и раскрыть условия, при которых  достижима максимальная стабильность государства. При этом он отходит  от чисто правовых начал и применяет, пользуясь сегодняшней терминологией, социологический подход.

В каждом государстве  есть три части населения. Это  очень богатые, очень бедные и  те, кто "стоит посредине между  теми и другими. ...Воздержание и  середина — лучше всего". Поэтому  стойким может быть лишь то государство, где доминируют средние граждане, так как они намного меньше подвергнуты распрям. Даже сама возможность  демократического порядка и его  стойкость зависят от места занимаемого  средними гражданами (по-современному — средним слоем).

"Демократии... пользуются большей в сравнении  с олигархиями безопасностью;  существование их более долговечное  благодаря наличию среднего слоя (их больше, и они более причастные к почетным правам в демократиях, чем в олигархиях). Но когда из-за отсутствия среднего слоя неимущие подавляют своей многочисленностью, государство оказывается в несчастливом состоянии и быстро идет к гибели". Слова, написанные почти две тысячи триста лет тому, звучат довольно актуально.

Аристотель, конечно, еще довольно далекий от принципа разделения власти в том  виде, как мы его знаем сегодня. Однако его соображения про сдерживающие и стабилизирующие элементы, про  опасности господства крайностей оказали  влияние на следующих мыслителей. И не случайно Монтескье настолько  интересовался работами грека.

Проблема  соотношения свободы и власти привлекает внимание видных мыслителей во все следующие столетия. В особенности  большой интерес она вызовет  у выдающихся представителей эпохи  Образования. Именно в этот период получает всестороннюю и глубокую разработку концепция договорного происхождения  государства.

Ее приверженцы  далеко не всегда одинаково подходили  к характеристике источников. Но есть что-то общее, что объединяет практически  все разнообразные концепции. Это  признания того, что естественным состоянием человека есть свобода.

Что же заставило  людей согласиться на частичное  ограничение своей воли? Есть два  типа противоречивых ответа на этот вопрос. Английский философ Томас Гоббс (1588 — 1679) и его последователи  считали, что люди в естественном состоянии находятся в состоянии  войны всех против всех по принципу "человек человеку — волк". Поэтому, чтобы не уничтожить друг друга, они должны были согласиться на ограничение своей свободы.

Принцип довольно простой: жизнь и безопасность в  обмен на свободу. "Такая власть, которая была бы способная защищать людей от вторжения чужестранцев и от несправедливостей, причиняемых людьми друг другу, и, таким образом, доставить им ту безопасность, при которой они могли бы кормиться от работ рук своих и от плодов земли и жить в благосостоянии, — считает Гоббс, — может быть сооружена только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в руках одного человека или у группы людей, которые большинством голосов могли бы свести все воли граждан в единую волю. ...В этом человеке или группе лиц складывается сущность государства, которое имеет потребность в следующем определении: государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собою огромное великое множество людей, для того, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты ".

Наилучшее государство, созданное по согласию между людьми и названное Гоббсом Левиафаном, имеет всю полноту власти. А  эта власть для ее эффективного использования  должна быть сосредоточена в руках  одной лица. Вот почему Томас Гоббс  является сторонником и защитником абсолютистской монархии.

К совсем другому, прямо противоположному, выводу приходит один из известнейших творцов и защитников теории общественного договора Жан-Жак  Руссо (1712 — 1778). Человек в его  естественном состоянии свободный  от всяких общественных связей. Однако на определенном этапе развития силы, которые противодействуют этому  естественному состоянию, начинают доминировать. Осознав это, люди добровольно  вступают в союз, укладывая общественный договор (социальный контракт). Главная  цель и назначения общественного  договора складывается в объединении, которое обеспечивает сохранение индивидуальной свободы: "Найти такую форму  ассоциации, которая защищает всею общею силой личность и имущество  каждого из членов ассоциации и благодаря  которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется только самому себе и  остается настолько же свободным, как  и когда-то".

Таким образом, общественный договор служит основанием возникновения и существования  государства и власти. Но настоящий  договор не только не отменяет личную свободу в пользу государства, но, напротив, служит его ограждению и  защите. В результате общественный договор становится гарантией личной свободы, а общая свобода, которая  выражается властью, есть лишь добавление индивидуальных свобод и интересов.

Разделение  власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства  и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой  рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках  или в одном институте и  потребность разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два  следствия, вытекающие из этого двойственного  отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой.

Первое крупное  разделение власти развело политическую и религиозную власти, власть государства  и церкви. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной, или господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, всё средневековье и начало Нового времени как в России, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих государств и обществ и поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира.

Конечно же, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей, возникших в 17 веке в Англии и Франции, теория разделения властей  стала частью начинавшей формироваться  теории правового государства.

Просвещение во Франции характеризуют как  эпоху безграничной веры в человеческий разум, в возможность перестройки  общества на разумных основаниях, как  эру крушения теологического догматизма, торжества науки над средневековой  схоластикой и церковным мракобесием. Просвещение (17 - 18 век) тесно связано  с Возрождением (13 - 15) и унаследовало от Ренессанса гуманистические идеалы, преклонение перед античностью, исторический оптимизм, свободомыслие. Однако, идеология Просвещения возникла на более зрелой стадии формирования капиталистического уклада и антифеодальной борьбы. Поэтому просветительская критика феодализма была острее и глубже ренессансной, затрагивала всю структуру общества и государства. Идеологи Просвещения поставили вопрос о практическом устройстве будущего общества, считая краеугольным его камнем политическую свободу гражданское равенство, поэтому их критика была направлена не только против деспотизма церкви, но и против деспотизма абсолютной монархии. Они выступили против всего феодального строя с его системой сословных привилегий.

В 17 и 18 столетиях  во Франции систематически происходят массовые восстания в деревнях и  городах. Если крестьяне и ремесленники выступали против феодально-крепостнического режима при помощи методов непосредственной расправы с привилегированными сословиями дворянством и духовенством, то буржуазия  была неоднородна и её наиболее зажиточная торгово-промышленная и финансовая верхушка, связанная экономически с  абсолютистским государством, предпочитала умеренную оппозиционную деятельность.

В предреволюционный  период буржуазные идеологи, действительно  враждебные феодальному строю, придавали  особое значение идейной борьбе умов.

Рассматривая  истоки теории разделения властей, равно  как и процесс ее становления  и развития, в юридической литературе совершенно справедливо указывается  на то, что, несмотря на общность многих положений, высказанных Монтескье  в отношении рассматриваемой  теории, учение Монтескье о разделении властей "обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими  концепциями".¹

В чем это  проявлялось? Во-первых, в том, что  Монтескье соединил либеральное  понимание свободы с идеей  конституционного закрепления механизма  разделения властей. Свобода, доказывал  просветитель, "устанавливается  только законами и даже законами основными".² А во-вторых, в том, что он более определенно высказался за включение в состав властей, подлежащих разграничению, судебных органов. Система государственного управления, построенная на основе принципа разграничения властей, в первую очередь законодательной и исполнительной власти, дополнялась у Монтескье принципом независимости судей.