Понятие государства

ГЛАВА III. ТИПЫ И ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

3.1 Подходы к типологии государств

В многовековой истории человечества существовало и существует сейчас, сменяя друг друга, огромное количество государств. В этой связи возникла огромная проблема их научной квалификации.

Впервые такая попытка была предпринята Аристотелем и Полибием. Так, Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств на том или ином историческом этапе их развития являются:

• количество властвующих в государстве;
• осуществляемая государством цель.

При этом Аристотель основное внимание обращал на место и роль человека, которое он занимает в государстве  и защиту его права и свободы.

Несколько иной позиции придерживается Полибий, отмечая, что развитие государства, смена его типов - естественный процесс, определяемый природой, который включает в себя фазу зарождения, становления, расцвета, упадка и исчезновения. Главное  он видел в тех изменениях, которые  были связаны с отношениями государственной  власти и человека, при этом государство  выступало бы главным инструментом установления социальной справедливости в обществе.

Из указанных выше научных положений  исходила и современная политико-правовая мысль при рассмотрении вопросов, связанных с типологией государств.

Типология, или классификация по типам государств и их правовых систем, представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания государственно-правовой материи, отражает логику естественноисторического процесса развития государства и  права, исторически неизбежной смены  одних типов государства и  права другими, является одним из важнейших приемов и средств  познания исторического процесса развития государства и права⁸.

Таким образом, говоря о типологии  государств, следует отметить, что  она содействует более глубокому  выявлению и изучению признаков, свойств, сущности государства, позволяет  проследить закономерности их развития, сущность происходящих в них структурных  изменений. Типология представляет собой один из видов классификации  и, вместе с тем, ее высшую форму, т.к. в ее основе лежит группировка  государств по одному из самых крупных  и высших квалификационных критериев - типу государства. Кроме того, типология  государств базируется на обобщении  большого фактического, исторического, социологического, правового и иного  материала, на выявлении объективных  процессов и связей, существующих в конкретном обществе, а также  на основе анализа особенностей функционирования государственно-правовых явлений и  систем.

В этой связи типологию государств можно рассматривать как определенную группировку по различным типам.

В соответствии с марксистскими положениями  о формационном подходе классовая  сущность государства, определяется экономическим  фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в  целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим  базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено  экономическим строем общества. Оно  вторично, а экономика первична. Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется  в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства  от социально-экономического строя⁹.

Несмотря на множество определений  типа государства, содержащихся в научной  и учебной литературе предлагается следующая дефиниция данного  определения. Исторический тип государства  есть совокупность классовой сущности всех государств, обладающих общей  экономической основой, обусловленной  господством данного типа собственности  на средства производства. Таким образом, исторический тип государства всегда связан с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства и права от экономических отношений, которые господствуют в классовом обществе на определенном этапе его развития.

Формационный и цивилизационный  подходы к типологии государств.

В литературе выделяют два подхода  к типологии государств: формационный и цивилизационный. Кратко рассмотрим их сущность.

До последнего времени в теории государства и права вопросы  типологии государств рассматривались  преимущественно с позиции формационного  подхода. Суть его состоит в том, что в основе типизации государств лежит категория «общественная  формация», основанная на том или  ином способе производства, отражающая соотношение базиса и надстройки, классовой сущности, целей, задач  и функций государства с позиции  его социального назначения.

Марксистский подход в исследовании исторического процесса (известная  «триада» К. Маркса) предполагал деление  мировой истории человеческого  общества на три больших периода: первичный, вторичный и третичный, получившие название, которые применяются  для обозначения глобальных исторических эпох.

Под первичной и третичной общественными  формациями К. Маркс понимал общества, в которых отсутствуют отношения  эксплуатации.

Основными критериями такой классификации  являются наличие или отсутствие частной собственности, эксплуатации человека человеком, антагонистичных  классов, товарного производства. В  этом случае вполне можно считать, что  макроформации идентичны делению  на доклассовое, классовое и бесклассовое общества. Термин «экономическая общественная формация» – наиболее дискуссионный  в марксовой формационной концепции, имеющий огромное методологическое значение. В предисловии «К критике  политической экономии» К. Маркс  отмечал, что «в общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». Следовательно, государственно-организованное общество есть элемент экономической общественной формации, в рамках которой выделяются соответствующие исторические периоды, расположенные внутри нее, так называемые: азиатский, античный, феодальный, буржуазный способы производства.

Понятие «экономическая общественная формация» свидетельствует о  том, что главной чертой, свойственной всем включенным в нее периодам, К. Маркс считал экономический характер жизнедеятельности общества, т.е. такой  способ взаимодействия между членами  социума, который определяется не религиозными, нравственными или политическими, а в первую очередь хозяйственными, экономическими факторами, иными словами, период, характеризующийся господством  в общественной жизни отношений, базирующихся на частной собственности, индивидуальном обмене и возникающей  как следствие этого эксплуатации.

При формационном подходе в основу деления истории социального  развития положена идея естественно-исторического  процесса смены одной общественной формации другой. Первичная общественная формация заменяется вторичной, охватывающей ряд обществ, с присущими ей способами  производства, уступающей затем место  третичной, которая характеризуется  воспроизведением основных черт общинной организации на качественно новом  уровне и является более высоким  типом архаической общественной формации.

Каждая новая общественная формация на первом этапе становления обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в силу того, что производственные отношения по своему характеру опережают  их уровень. Второй этап характеризуется  соответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества, что выражается обычно в его расцвете. Однако действующий  закон постоянного развития производительных сил общества приводит к тому, что  на третьем этапе уровень их развития перестает соответствовать «старым» производственным отношениям, это вызывает формирование «новых» производственных отношений, постепенно складывающихся внутри этого общества, все более и более становящихся доминирующими в процессе производства. Количественное их накопление приводит к качественным изменениям, видоизменяются формы собственности, что связано с появлением новых классов и социальных групп с противоположными интересами, а это, в свою очередь, требует их последующего государственного и правового оформления¹⁰.

Формационный подход - исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств, с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе, общества, его производственных отношений и классовой структуры.

Таким образом, основными признаками данного подхода являются социально-экономические  признаки и тип производственных отношений, которые характерны для  данного исторического типа государства. В юридической литературе выделяют следующие исторические типы государств.

1. Рабовладельческое государство - экономический базис составлял собственность рабовладельцев на рабов, орудия и средства производства. Основными классами являлись рабовладельцы и рабы, а также социальные прослойки - ремесленники и мелкие земледельцы.
2. Феодальное государство - экономической основой выступали собственность феодалов на землю и неполная собственность на крепостных крестьян. Основными классами являлись феодалы, крепостные крестьяне, а также отдельные социальные группы - городские ремесленники, торговые люди и др.
3. Буржуазное государство - экономическую основу составляла капиталистическая частная собственность на средства производства. В данном государстве существовали два класса: буржуазия и рабочие, отношения между которыми, вследствие экономических и политических классовых интересов, носили антагонистический характер. Данный тип государства в своем развитии прошел несколько этапов: первый этап характеризуется периодом становления и развития капиталистического государства. Последующий этап совпал с периодом монополистического капитализма. Указанные выше признаки, монополизация и концентрация капитала привели к объединению рабочего класса с целью завоевания революционным путем государственной власти и использования ее в своих интересах.
4. Социалистическое государство - политическая власть принадлежит пролетариату, средства производства принадлежат всему обществу, общественная власть носит публичный характер и т.д.

Цивилизационный подход. Сущность данного подхода состоит в том, что каждое общество в силу специфики, взаимосвязи и взаимодействия его отдельных сфер  представляет собой целостное образование - цивилизацию.

При этом учитываются особенности  духовной жизни, формы сознания, в  том числе религии, мировоззрения, исторического развития, географического  расположения, особенности обычаев, традиций и др. Указанные выше факторы  в своей совокупности образуют понятие  культуры, которая служит специфическим  способом бытия того или иного  народа, конкретной человеческой общности, а совокупность родственных культур  образует цивилизацию. Следует заметить, что в своих работах английский историк А. Тойнби отмечал, что история  человечества представляет собой историю  лишь отдельных замкнутых культур-цивилизаций. Последняя представляет собой относительно замкнутое и локальное состояние  общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических религиозных, психологических и других факторов. В этой связи каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках.

По мнению А. Тойнби, история человечества представляет собой историю 21 цивилизации, из которых в настоящее время сохранились лишь восемь.

Таким образом, цивилизационный подход позволяет объяснить многовариантность  исторического развития в том  числе, ответить на вопрос почему все  общества и государства неодинаково  развиваются и выбирают разные пути движения к прогрессу.

Выделяют следующие этапы цивилизации:

• локальные цивилизации;
• особенные цивилизации;
• современная цивилизация;

Выделяют государства первичной  цивилизации и государства вторичной  цивилизации.

В юридической литературе выделяют и другие виды классификации государств: демократические и недемократические; светские, теократические, клериальные  и атеистические; государства переходного  периода.

3.2 Понятие формы государства и ее основные элементы

Говоря о форме государства, следует заметить, что в научной  литературе под формой понимают организацию  политической власти, т.е. основное внимание уделяется лишь одному из признаков  государства, тогда как форма  государства является непосредственным выразителем и носителем его  сущности и содержания.

При этом следует заметить, что  в силу экономических, социально-политических, идеологических и других факторов постоянно  менялось представление о формах государства. Так, Платон считал, что лучшей формой государства является законная власть небольшой группы лучших и благородных людей, т.е. аристократия, которая может превратиться в тимократию - господство наиболее сильных воинов, последняя, в свою очередь, в олигархию - строй, основанный на имущественном цензе и власти немногих богатых. Демократия, как власть народа, в силу «опьянения» свободой сверх меры, может превратиться в свою противоположность - тиранию - самую худшую форму государства, при которой безраздельно господствуют произвол, насилие, бесправие.

Аристотель же, рассматривая форму  государства как систему верховной  власти в государстве, определял  ее в зависимости от числа властвующих  как  монархию, аристократию или демократию. Эти формы государства рассматривались им как «правильные», каждая из которых могла легко искажаться и превращаться в соответствующую «неправильную» форму - тиранию, олигархию, охлократию.

Следует отметить, что значительное внимание исследованию форм государства  уделяется и в современной  отечественной и западной литературе. Однако единого толкования этого  понятия до сих пор нет. Вместе с тем, понятие формы государства  можно сформулировать следующим  образом: