Понятие государства

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………......2

ГЛАВА I.ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА…...........4

1.1 Предпосылки возникновения государства……………..……….……........4

1.2 Многообразие теорий происхождения  государства……………………...7

ГЛАВА II.ПОНЯТИЕ О ГОСУДАРСТВЕ………………………….…..….17

2.1 Государственная власть………………………………………………...…17

2.2 Характерные признаки государства…………………………….…..……17

ГЛАВА III. ТИПЫ И ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА………………..……....19

3.1 Подходы к типологии государств……………………..……………….…19

3.2 Понятие формы государства и ее основные элементы……..................................................................................................25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..…….…32

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………….……34 
ВВЕДЕНИЕ

 

Проблема возникновения государства  остается и, видимо, длительное время  останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства. Однако современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений позволяет в определенной мере систематизировать различные взгляды о происхождении государства, выделить основные признаки, отличающие его от других организаций и социальных учреждений классового общества, а так же классифицировать исторические типы и формы государства.

Все вышесказанное свидетельствует  о важности и актуальности выбранной  темы курсовой работы и необходимости  ее детального изучения.

Изучением поставленных вопросов, касающихся государства интересовались и интересуются многие видные ученые, такие как  В.М. Корельский, В.Д. Перевалов, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов и А.В. Малько, М.Н. Марченко и многие другие. Работы данных авторов  составили теоретическую основу моего исследования.

Объектом данной работы является государство, как  особая форма организации  общества и присущие  ему признаки, отличающие его от других образований.

Цель работы состоит в исследовании вопросов, включающих основные понятия  о государстве.

Непосредственными задачами работы является:

1. изучение предпосылок возникновения государства;
2. рассмотрение основных теорий происхождения государства;
3. изучение основных признаков государства, отличающих его от других организаций и социальных учреждений классового общества, понятие исторического типа и формы.

Цель курсовой работы и ее задачи решались путем использования следующих  методов: изучение и обобщение литературных источников, касающихся избранной темы, сравнительно-правовой метод, метод  системно - структурного анализа, исторический метод.

 

ГЛАВА I.ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

1.1 Предпосылки возникновения государства

 

Современная материалистическая наука  связывает процесс возникновения  государства главным образом  с развитием производства, с переходом  к производящей экономике, послужившей  толчком к трем крупным разделениям  общественного труда – отделению  скотоводства от земледелия, отделению  ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли (купцов). Такие крупные события  в общественной жизни имели столь  же крупные многочисленные последствия, такие как товарообмен, возникновение  частной собственности, социальное расслоение первобытного общества, образование  классов, зарождение государства и  права.

И все же причины зарождения государства  коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве  самого человека. В частности, запрещение инцеста не только способствовало выживанию  и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие  на развитие общества, структуру его  внутренних и внешних отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение  ведет к вырождению, ставит род  на грань гибели – половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для  чего потребовались суровые меры пресечения неизбежно встречавшихся  сначала отступлений от табу, еще  недавно не существовавшего. Поэтому  есть основания полагать, что родовые  органы, поддерживающие запрещение инцеста  и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими  родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся  государственности.¹

Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя  переходные стадии. Одной из таких переходных, предгосударственных форм была, по мнению Л. Моргана, «военная демократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки.

Формирование государства –  длительный процесс, который у различных  народов шел разными путями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения  государства, «азиатский способ производства. Здесь очень устойчивыми, традиционными  оказались социально-экономические  отношения и структуры родового строя – земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей  функцией родоплеменной знати, которая  постепенно превращалась в обособленную социальную группу, а ее интересы все  более обособлялись от интересов  остальных членов общества.

Следовательно, восточный вариант  возникновения государственности  отличается от других вариантов главным  образом тем, что здесь родоплеменная  знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные  органы, а общественная собственность  тоже постепенно превращается в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние  оказали географические условия, необходимость  выполнения крупномасштабных общественных работ, предопределивших возникновение  самостоятельной и сильной публичной  власти.

Восточные государства заметно  отличались друг от друга, хотя имели  много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом. Экономическую  основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т.е. само государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства  на территории Европы, где главным  государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное  интенсивным формированием частной  собственности на землю, скот, рабов.

По вопросу возникновения государства  на территории Западной и Восточной  Европы в литературе высказаны две  точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось  феодальное государство. Приверженцы  второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает  предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют  как свободу, так и собственность  на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство –  профеодальным.

 

1.2 Многообразие теорий происхождения государства

 

Переход от догосударственного состояния  к государству происходил в условиях разложения первобытнообщинного строя  и вносил существенные изменения  во всю систему социальной жизни  людей. Существует множество различных  теорий, по-разному толкующих значение и характер этих изменений, причины  и условия возникновения государства. Многочисленное разнообразие этих теорий определено как сложностью данной проблемы и отсутствием сведений о той  далекой эпохе зарождения государства, так и немаловажным различием  изначальных убеждений авторов  соответствующих теорий, различием  их мировоззрения, принципов и социально-политических взглядов, разным пониманием самой  сущности государства. В то же время  каждая эпоха, начиная с древнейших времен и до наших дней, накладывала  свой след на эти многочисленные теории, по-своему понимала и толковала вопросы  происхождения и роли государства. Таким образом, соответствующие  доктрины древности и средневековья  в целом находились под значительным влиянием мифологических и религиозных  взглядов, тогда как концепции  нового, а в особенности, новейшего  времени – при всех различиях  между ними – носят преимущественно  светский, рационалистический характер. Наряду с этим также и в светских концепциях в той или иной степени  присутствует влияние целого ряда положений  предшествующих мифических и религиозных  воззрений о происхождении и  назначении государства.

В гносеологическом плане существование  множества всевозможных, часто –  прямо противоречащих, теорий происхождения  государства показывает относительный  характер человеческого познания, отсутствие и нереальность полного знания по данной проблеме, которая, вероятно, всегда будет оставаться дискуссионной. Было бы ошибочно рассматривать одни доктрины и теории как всецело ошибочные, а другие – как полностью верные и истинные. Безусловно, не все подобные концепции и теории равнозначны, однако на пути к искомой истине все они играют предопределенную познавательную ценность.

Различные концепции происхождения  государства дополняют друг друга  и способствуют восстановлению более  глубокой и точной картины, смыслового образа и значения анализируемого сложного и многоаспектного процесса. Положения  этих всевозможных концепций во многом перекрещиваются и совмещаются  друг с другом. Так, мифологические и теологические суждения существуют и во многих органических, патриархальных, договорных или психологических  концепциях происхождения государства.

Рассмотрим теории, которые различают  государство и общество и выделяют происхождение государства и  права в качестве специфической проблемы.

Ведущие теории происхождения государства  до XVII века.

Теологическая теория.

На протяжении всей истории развития человечества особая роль в решении  вопросов происхождения государства  отводилась религии. Еще в Древнем  Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались  идеи божественного происхождения  государства и права. Но особенно широкое распространение данные идеи получили на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальный период.

Религиозные учения о происхождении  государства и права имеют  хождения и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные  еще в Древнем Риме о том, что  на возникновение, развитие и упадок государства решающее влияние оказали  человеческие слабости и страсти. Среди  них жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и  другие отрицательные человеческие черты и страсти. Все сказанное  о падении нравов населения окончательно подорвало моральные основы Римского государства, и оно было обречено. Так может случиться с любым  государством.

Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации божественной воли, в то же время  эта теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости  всеобщего подчинения государственной  воле как власти от Бога, но вместе с  тем и зависимости самого государства  от божественной воли, которая проявляется  через церковь и другие религиозные  организации.² Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя опровергнуть, поскольку вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это, в конечном счете, вопрос веры.

Патриархальная теория.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками  дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство  представляет собой естественную форму  человеческой жизни, что вне государства  общение человека с себе подобными  невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к  образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей  и их объединение приводят к образованию  государства. Аристотель утверждал, что  государственная власть есть продолжение  и развитие отцовской власти.

Патриархальную теорию критиковали  многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией  такого сложного явления, как государство.

Основные теории происхождения  государства в XVII-XIX вв.

Теория договорного  происхождения государства.

Данная теория также возникла в  глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что  государство возникло в результате договорного объединения людей  с целью обеспечения справедливости.

По мере развития человеческой мысли  данная теория также совершенствовалась. В XVII-XVIII вв. она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. В этот период идеи договорной теории поддерживались и развивались многими великими мыслителями и просветителями: в Голландии – это Гуго Гроций и Спиноза, в Англии – Томас Гоббс и Джон Локк, во Франции – Жан-Жак Руссо, Поль Гольбах, в России – Александр Радищев и др.

Основатели и продолжатели договорной теории выступали против идеи божественного  происхождения государства и  права. В основу государства и  права вместо божьего провидения они положили волю людей. В их представлении  власть монарха является производной  не от божьего провидения, а от самих  людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства  и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит Полем Гольбахом в его  работе «Священная зараза или естественная история суеверия».

Оспаривая идеи божественного происхождения  государства и права, Александр  Радищев считал, например, что государство  возникает не как результат некого божественного провидения, а как  следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных. Государство, по его мнению, «есть великая махина, коею цель есть блаженство граждан».