Понятие государства

     Можно ли согласиться с существованием самостоятельного понятия «государственность», введенного И.А. Ильиным? Эти и многие другие вопросы, возникающие при изучении творчества И.А. Ильина, неизбежно звучат и в процессе разработки государственно-правовых реформ современной России.

     В теоретических исследованиях этих проблем в последнее время  утвердилась позиция, что создание современного гражданского общества является целью и разрешением всех общественных противоречий. Однако даже формулирование этой задачи как обязанности для государства демонстрирует ее двусмысленность. Разрешению противоречий между гражданским обществом и государством в процессе их совместной эволюции и способствует концепция «государственности». Только исходя из понимания государственности как идеи, государства как высшей формы общественного союза, выражающего смысл и цели существования народа, можно требовать от него устроения более простых форм организации общества.

     Понятие государственности в учении И. А. Ильина несет особую нагрузку и означает не просто процесс развития государства, а такое понимание государства, согласно которому оно является высшей в обществе объективной формой союза людей, имеющих единое духовное миросозерцание.

     Традиция  государственности в русской политико-правовой мысли опирается на органическое понимание государства как такого единства, в котором неразрывно соединяются геополитические особенности расположения государства, особенности формирования власти, негативный и позитивный опыт ее организации, менталитет и историческая судьба народа, его духовный опыт и религия. Все другие формы социального общения (гражданское общество, семья) в таком государстве носят подчиненный характер.

     Понятие государственности у И. А. Ильина несет в себе триединый смысл; государственность как процесс становления и развития государства; государственность как признание государства высшей формой общественного союза; государственность как понимание государства целостным, живым, духовным единством народа. Сильная государственность является предпосылкой существования гражданских союзов, гражданского общества.

В то же время учение И.А. Ильина о государственности  не носит сверхъюридический характер, несмотря на то, что государство  здесь является духовным организмом, опирающимся и определяющимся такими основаниями как: правосознание, присущее данному народу; устройство власти, исторически оправданное в процессе эволюции; религия, на которой покоятся нравственные ценности и устойчивость народа. Цитируя И.А. Ильина: «Отделение церкви от государства и провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью, привело к тому, что так точно выразил Фёдор Достоевский: «Если Бога нет, то всё позволено» (в данном случае нет Бога в государстве, причём сознательно и конституционно)»,можно заключить, что такому пониманию государства и государственности не соответствует традиционное правопонимание. Следовательно, и принимать как истинные все трактовки данного автора не имеет смысла.

     Подводя итоги данного параграфа, можно  сделать следующее заключение: сравнивая государственную форму с первобытнообщинным обществом, мы можем выделить специфические признаки государства (наличие особой публичной власти, налогов и т.д.), с другой стороны, проявление государства в силу конкретных исторических условий возникло не одновременно,  приняло различные формы – для определения характера этих форм и необходимо такое определение государства, как страна (территория, население, суверенитет).

      Определив субстрат и признаки государства, необходимо познать его сущность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 3. Сущность государства 

    Понятие государства включает в себя характеристику его сущности. Сущность государства – смысл, главное, глубинное в нём, что определяет его содержание, закономерности в его развитии, назначение и функционирование. Вот почему данная проблема является дискуссионной. Существует достаточное количество теорий, объясняющих понятие сущности государства – основные из них - теологическая, классовая, расовая, общесоциальная, являются объектом изучения этой главы.

    Теологическая - это одна из первых теорий, она объясняет возникновение государства и его сущность Божественной Волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский, 1225/1226—1274), идеологии Ислама и современной католической церкви (неотомисты — представитель Ж. Маритен, 1882—1973). Они уподобляли процесс возникновения и развития государства и права процессу сотворения Богом мира.

     Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли. В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимость самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные органы. В послании апостола Павла римлянам говорится: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению».

     По  мнению Ф.Аквинского, наилучшая форма правления — монархия, поскольку движение к общему благу наиболее эффективно осуществляется, направляясь единым источником; соответственно наихудшая форма правления — тирания, поскольку зло, осуществляемое волей одного, больше, чем зло, проистекающее из множества различных воль, кроме того, демократия лучше тирании тем, что служит благу многих, а не одного. Ф.Аквинский оправдывал борьбу с тиранией, особенно если установления тирана явно противоречат божественным установлениям (например, принуждая к идолопоклонству). Единовластие справедливого монарха должно учитывать интересы различных групп населения и не исключает элементов аристократии и полисной демократии.

     Теологическую теорию нельзя доказать, равно как  и опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума, то есть это, в конечном счете, вопрос веры.

     Классовая теория К. Маркса и Ф. Энгельса научно обосновала, что политическая власть является одновременно и важнейшим признаком государства, и основным содержанием его сущности. Государство по своей сущности есть организация политической власти общества. Вместе с тем возникшее полтора века назад марксистское понимание государства, которое более 70 лет воспринималось советским обществоведением как единственно правильное и незыблемое, с учётом исторического опыта и современного уровня научных знаний нуждается в критическом переосмыслении и уточнении.

     В частности, следует признать ошибочно предпринятую в советской юридической, философской и политологической литературе трактовку государства исключительно с позиций классиков марксизма, рассчитанных на государство в обществе, разделённом на антагонистические классы. 

    Именно  применительно к такому обществу они рассматривали государство как организацию политической власти экономически господствующего класса, орудие его диктатуры.

    Вслед за Энгельсом В.И. Ленин также  видел в государстве машину “для поддержания господства одного класса над другим”

    . 

    Такой подход обеднял и в известной  мере искажал представления о  государстве, содержал упрощённое, одностороннее понимание его сущности и социального назначения, ориентировал на приоритет принудительной, насильственной стороны данного явления, на обострение классовых противоречий и борьбы внутри отдельных стран и на международной арене. 

    Авторы расовой теории сущности государства в значительно большей мере учитывают роль биологических факторов. Одним из основателей расовой антропологической школы в социологии был французский социолог и писатель Ж. А. де Гобино (1816—1882). Согласно его теории «высшие» расы призваны господствовать в мире, «низшим» расам по своей природе предназначено находиться в подчинении у «высших». В период своего создания расовая теория обосновывала правомерность колониальных захватов развитыми странами отсталых народов Азии, Африки, Латинской Америки. В 1930-е гг. она стала теоретической основой построения расового государства в Германии, в Южно-Африканской Республике.

    Несмотря  на огромные различия трактовок всех вышеперечисленных теорий, есть и  то, что их объединяет: в каждой из этих теорий государство строится на выделения одного – САМОГО ВАЖНОГО фактора (раса, божественное начало, классы), а оно направляется на тотальную защиту только этого фактора (эксплуататорское государство), принимая за второстепенные все остальные составляющие жизни общества.

    Обозначение государства как механизма, смягчающего классовые, расовые, духовные противоречия – это основной тезис сторонников общесоциологической теории. Социологическая школа перемещает центр тяжести на изучение «живого» права, т.е. системы правоотношений, поведения людей в сфере права.

    Общесоциологическая теория утверждает, что право является уравновешивающей силой в жизни общества. Идеи данной теории четко выражают сущность правового государства, в котором и само государство, и его граждане должны подчиняться правовым предписаниям в интересах общего блага.

     Разновидностью  социологического направления является теория солидаризма, разработанная французским юристом Леоном Дюги (1859—1928). Этот сторонник социологической юриспруденции считал, что в обществе не должно быть ни права коллектива приказывать индивиду, ни права индивида противопоставлять свою личность коллективу или другим гражданам. Люди должны быть подчинены обязательному для всех нормативному порядку, вытекающему из общей солидарности. В трактовке Дюги социальная норма — это норма поведения, прилагаемая к внешним выражениям общественной жизни; она выступает источником человеческого благополучия и стоит выше государства.

     Он  также характеризовал учение о классовой борьбе «отвратительной доктриной» и утверждал, что социальная солидарность требует взаимной поддержки различных слоев общества, совместно выполняющих социальнозначимые функции. Дюги особо отмечал социальные обязанности государства – поддержка образования, здравоохранения, социальное обеспечение и пр.

    Сторонники теории элит, получившей распространение в ХХ в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества – элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая. К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория. Названные теории не лишены определённых достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

    Многочисленные  приверженцы демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

    Несмотря  на разнообразие и особенности этих учений, в большинстве своём они сходятся в понимании государства как института социального компромисса и достижения общего блага.

         Сущность этого типа государства заключается в соединении всех социальных групп населения, наций и народностей в единое целое, объединенное в понятие «гражданское общество». Принципиальное его отличие от предшествующих типов эксплуататорского государства состоит в том, что основной целью социального государства является обеспечение защиты и обслуживание интересов всего общества в целом, а не отдельной его части.

     Такое государство построено на признании  прав, свобод и законных интересов  человека в качестве высшей ценности, приоритете прав человека перед интересами иных участников общественных отношений (хозяйствующих субъектов, государственных органов, должностных лиц и т.д.). Обязательный элемент социального государства - парламент, в котором равноправно представлены все социальные группы населения.

     Одной из черт современного государства является повышенная забота о социально незащищенных категориях граждан: детях, инвалидах, престарелых. В их интересах устанавливаются государственные пособия и субсидии, пенсии и дотации. В свою очередь, проблема поддержки социально незащищенных категорий населения непосредственно связана с участием государства в управлении экономикой страны, так как современное государство — это рыночное государство.

     Суть  рыночной экономики сводится к свободному товарообмену, признанию незыблемости частной собственности и законных интересов собственника, свободе труда и частного предпринимательства. В условиях рыночной экономики основным регулятором общественных отношений выступают законы рынка, и главный из них — закон соотношения спроса и предложения. В соответствии с этим законом формируются цены на товары и услуги, в конечном счете определяется уровень жизни населения страны.  Падение спроса на отдельные товары заставляет предпринимателя повышать качество продукции, снижать затраты на ее изготовление, поддерживать развитие науки и техники путем создания новых, более современных, пользующихся большим спросом изделий и продукции. Примером такой погони за удовлетворением потребительского спроса в современном государстве служит, в частности, развитие автомобильной промышленности в ведущих странах мира (США, Японии, Германии, Италии, Франции и др.).