Политико-правовой режим: понятие и виды

    Демократия. 

    Различные разновидности демократического государственного режима могут существовать в капиталистическом обществе, теоретически возможны они и в условиях подлинного социализма, который в полном объеме пока что не был осуществлен ни в одной стране мира, а также в развивающихся странах, ориентирующихся как на капитализм, так и на социализм. Однако на практике до сих пор демократический режим был связан с условиями свободной рыночной или социально ориентированной рыночной экономики; он существует, хотя и в незавершенной форме, и в большинстве зарубежных постсоциалистических государств.

    Известны  два различных подхода к концепции  демократии и, следовательно, демократического режима: либеральные и марксистско-ленинский.

    Либеральная концепция унаследует в сути своей  основу либеральных теорий. Главная  идея – приоритет личности, индивида над обществом, над государством. Личность первична, она составляет основу гражданского общества и государства, является в конечном счете источником власти. Еще одна главная черта традиционно-либеральной концепции демократии – предпочтение представительной демократии. Конституционность и ограничение политического господства – основные элементы понимания представительной демократии. Воля народа выражается не прямо, а через представителей, избираемых народом. Им она делегируется под ответственность в пределах конституции. Между народом и его представителями устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии. Главное здесь – не стирание различия между правителями и управляемыми, а образование реальной основы для принятия решений. Народные представители, и те кто их избирает, одинаково конститутивны. Однако между ними четко проводится грань, - с одной стороны ответственность, с другой, - соучастие, компетентность представителя народа-депутата и полномочия, идущие от избирателя. «Традиционно-либеральная концепция демократии как представительной формы народовластия проводит принцип ответственности при меньшем внимании к принципу соучастия».¹⁸ Именно этот момент либеральной теории подвергается острой критике идентитарной концепции, поскольку, с их точки зрения, народ после избрания своих представителей оказывался под господством последних, самостоятельно принимающих любые решения.

    В свою очередь в рамках концепции  либеральной демократии существует множество различных школ и направлений. Одной из наиболее влиятельных является теория плюралистической демократии. Согласно этой теории, различные социальные, профессиональные, возрастные и иные группы давления обладают определенной долей политической власти и осуществляют давление на центры государственной власти, в результате чего она принимает решения в интересах всего общества, играет роль арбитра и примирителя конфликтующих интересов.

    Концепция плюралистической демократии имеет  множество положительных сторон. Она обращена к интересам человека и правильно оценивает арбитражную роль государства.

    Другой  влиятельной теорией является теория компромиссной, консенсунсной или  социетальной демократии. Согласно этой теории, в современных развитых странах  достигнуто согласие по принципиальным вопросам осуществления политической власти и общественного развития. Разногласия по частным вопросам решаются методом компромиссов, взаимных уступок, консенсуса, чтобы не допустить бесконечные конфликты, которые могут привести к анархии и распаду общества. Эти компромиссы означают перераспределение общественных богатств и политической власти в пользу наименее обеспеченных слоев, главным образом путем соответствующей налоговой политики. Такое перераспределение существует, прежде всего «сверху», государством, государственной властью.

    Концепция социетальной демократии в основном отражает положение лишь в части тех развитых государств, где социал-демократия длительное время стояла у власти и имела очень сильные позиции (Австрия, Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция и др.). к тому же эта теория преувеличивает значение компромиссов и приуменьшает самостоятельность и силу государственной власти.

    Третья  современная теория – теория плебисцитарной демократии – была разработана на опыте Франции галлийского периода. Сторонники этой теории считают, что  переход к такой форме демократии связан, во-первых, с необычайной сложностью проблем, вставших перед государственной властью в эпоху научно-технической революции, и, во-вторых, с открытиями этой революцией возможности для каждой личности принимать участие путем прямых телекоммуникаций (связей) в важнейших государственных решениях. В условиях плебисцитарной демократии государство должно управлять профессионалами, во главе которых должен стоять мудрый руководитель, непосредственно обращающийся к народу при решении принципиальных вопросов с помощью референдума. «Концепция плебисцитарной демократии правильно учитывает условия научно-технической революции, но принижает значение представительных органов и некоторых других институтов государства, склонна к идеям «вождизма» в государственной политике».¹⁹

    С точки зрения конституционного права  демократический государственный  режим характеризуется следующими чертами: 

1. Признание политических прав и свобод в таком  объеме, который обеспечивает возможности  самостоятельного и активного участия граждан в определении государственной политике и позволяет легально на равных условиях действовать не только партиям, отстаивающим правительственную политику, но и партиям оппозиционным, требующим проведение иной политики.
2. Политический плюрализм и переход политического руководства от одной партии к другой, а следовательно, формирование основных высших органов государства путем всеобщих и свободных выборов гражданами; все партии, общественные объединения, граждане при этом имеют юридически равные возможности.
3. Разделение властей, ролевая автономия различных ветвей власти (законодательной, исполнительной и  судебной) при системе их сдержек и противовесов и обеспечении взаимодействия.
4. Обязательное и реальное участие в осуществлении государственной власти общегосударственного представительного органа, причем только он имеет право издавать законы, определять основы внутренней и внешней политики государства, его бюджет; решения принимаются большинством при защите прав меньшинства и политической оппозиции.
5. Свобода пропаганды любой политической идеологии, если ее последователи не призывают к насильственному свержению власти, не нарушают правил морали и общественного поведения, не посягают на права других граждан.

    В некоторых странах те или иные из указанных признаков нарушаются, возникают разные формы полудемократических, относительно либеральных режимов (Шри-Ланка, Египет, Турция). 
 

Переход от авторитаризма  к

демократии

      Демократия в наше время есть  процесс в двояком смысле: а)  как совокупность действий по осуществлению ее принципов и функций ее институтов; б) как становление, углубление в целом системы демократических структур и отношений, демократической 
культуры в тех или иных странах. В ХХ в., в особенности после окончания второй мировой войны, политическая история многих стран связана с переходом к демократическим режимам от различных форм авторитаризма (Греции, Испании, Бразилии, Аргентины и др.). Это относится и к бывшему СССР, России и другим республикам, входившим в СССР. Анализ процесса становления демократии важен с точки зрения теоретической и с позиции профессионального понимания стратегии и тактики, форм и методов деятельности политических институтов в переходный период. 

Общие черты перехода от авторитаризма к  демократии

    В различных странах переход к демократии специфичен, тем не менее политологическая наука на основе сравнительного анализа может выявить некоторые общие элементы: желание перемен, воля большинства к преобразованиям в обществе; способность членов обществ к соглашению, к договоренности.

    Эти элементы формируются только при  наличии определённых условий. Одним из таких условий является экономический конфликт, носящий политической характер.

    В ситуации кризиса и формировалось  желание большинства к политическим переменам, проявляется воля большинства к изменениям в направлении к демократии. В то же время складываются новая политическая элиты, приобретающие большую поддержку общества. Теряют свое значение и 
роль старые политические и идеологические ценности, и, развертывается поиск иных опорных ценностей — гражданских и политических.

    Таким образом, начало в обществе политического 
кризиса —одна из существенных общих черт процесса перехода от авторитаризма к демократии.

    Кризисная ситуация является предшественником перехода к демократии при наличии у населения данной страны определенной политической культуры и способности к соответствующим переменам.

      Следовательно, наличие культурно-политических  предпосылок, обеспечивающих способность  большинства общества, его элит  к социально-политическим изменениям в направлении демократии. 
С политическим национальным кризисом общество может покончить при условии осуществления качественных изменений в системе, а не отдельных частичных перемен и уступок со стороны устаревшего режима. Реформирование политической системы в направлении введения демократических институтов и норм, установление прав и свобод граждан; перерастание ограниченных реформ в глубокие и всеохватывающие, в результате чего к власти приходят и у власти закрепляются подлинно реформаторские силы, -— таково главное содержание политического перехода от авторитаризма к демократии.

    Конкретные  особенности как политического  национального кризиса, так и  реформаторского процесса определяются спецификой общественно-политической ситуации, характерной для той или иной страны. Общие черты переходного процесса проявляются по-разному и в условиях авторитарных и тоталитарных режимов. Тоталитарный режим существенно отличается от авторитарного, при нем государство поглощает гражданское общество. Государство стремится контролировать все стороны жизни людей; принуждает граждан к единообразию их социальных отношений, придавая им государственную, 
идеологизированную форму. Что касаемся авторитарного режима, то он мягче, в смысле контроля государства над обществом, его гражданами. Здесь правящая элита неоднородна, в ее среде, как и в обществе, возможен ограниченный плюрализм. Политическая система обладает большей самостоятельностью по отношению к экономике .

    Итак, возможное разнообразие демократических  режимов, приходящих на смену авторитаризма или тоталитаризма, - еще одна общая черта рассматриваемых переходных политических процессов.

    Переход общества к демократии закрепляется

    институционализацией механизмов новой государственной В зависимости от конкретных исторических условий, характера стартового политического состояния общества, особенностей политической культуры граждан могут быть установлены плюралистическая, элитарная, корпоративная либо какие-то разновидности демократии. Скажем, элитарная демократия формируется в ситуации, когда широкие массы населения не проявляют готовности принимать активное участие в управлении государственной жизнью. В итоге политическими факторами выступают элитные группы, интеллектуальная элита, реформаторски настроенная часть бюрократии, деятели экономики и др. Плюралистическая форма демократии складывается в обществе с более или менее дифференцированной социальной структурой, наличием элементов многопартийности. Такими признаками обладали, в частности, бывшие соцстраны Восточной Европы, в том случае, если политический кризис выливается в революционный, да еще насильственный переворот, как это произошло в Иране, тоталитарный режим, в том числе в форме монархии, сменяется авторитарной системой с элементами демократии (конституция, выборы парламента, и пр.). Причем, такие элементы скорее относятся к идентитарной модели демократии. власти, что также выступает существенной чертой рассматриваемого политического процесса. Институционализация включает: установление институтов парламентаризма или президентской демократии; законодательное оформление разделения властей, создание соответствующих структур всех трех ветвей власти на различных уровнях. Институционализация новой системы власти предполагает ее конституционное закрепление, что обеспечивает легитимность. Институциональное и конституционное становление демократического режима неотделимо от реформирования государственного аппарата. Переход к демократии требует формирования соответствующих институтов гражданского общества: создание общественно-политических организаций, разного рода ассоциаций, через посредство которых граждане различных слоев населения могли бы принимать участие в политическом процессе, артикулировать свои интересы и добиваться реализации в политическом курсе правительства. В процессе укрепления гражданского общества, обретения им самостоятельности страна адаптируется к новому режиму. Происходит консолидация политических и общественных сил на базе новых ценностей, новой идеологии. С развитием гражданского 
общества создаются условия для сопоставления идей, подходов, позиций. Только на таком пути, а не средствами принудительного навязывания большинству взглядов меньшинства, возможна действительно демократическая консолидация общества и его развитие в рамках новых общих базовых ценностей. Естественно, что новый режим получит поддержку большинства, если выработает и будет последовательно проводить политический курс, отвечающий его интересам, и обеспечит ощутимое улучшение всего комплекса условий жизни, а не только осуществление политических прав и свобод. Постоянное сохранение такой поддержки — основа основ демократического строя.  
 

Список  используемой литературы: 

1. Андреев С. С. Политический режим и политическая демократия // Социально-политические науки. 1992. № 2/3 с. 10-22.
2. Бурлацкий Ф. М., Галкин А.А. Современный Левиафан // Очерки политической социологии капитализма. М., 1985. С. 35-36
3. Зеркин Д. П. Основы политологии: курс лекций. Ростов н/Д: Феникс, 1996. 544с.
4. Князев С. Д.   Основы государства и права // Учебное пособие для абитуриентов.  1992. 184с.
5. Корельский В. М., Перевалов В.  Д. Теория государства и права // Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Изд. гр. ИНФРА, 1997.
6. Лазарева В. В.  Общая теория права и государства: Учебник // 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 1996. – 472с.
7. Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 41.
8. Марченко М. Н. Теория государства и права: Курс лекций – М.:   Зерцало, 1997. 476с.
9. Марченко М. Н. Политология: курс лекций // Моск. Гос. ун-т Им. М. В. Ломоносова. Юрид. фак. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Зерцало, 1997. 384с.
10. Онан Э. С. Понятие и классификация политического режима в развивающихся странах // Право и политика в развивающихся странах. Сборник обзоров. М., 1991
11. Работяжев Н. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности // Вестник Московского университета – Сер. 12 – Политические науки. 1998. № 1 с. 3-23.
12. Федотов Г.П. Сталинократия//Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. СПб., 1992. С. 352.
13. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.:  

      Юристъ, 1997. – 568с.

14. Чиркин В. Е. Государствоведение: Учебник. – М.:  

      Юристъ, 1999. – 400с.

15. Цыганков А. П. Политические режимы // Современный политический журнал. 1996.  №. 1 с. 82-85.
16. Эрме Г. Авторитаризм // Политология вчера и сегодня. Вып. третий. С.193