Политика и религия

Гуманизм в этом смысле не следует  понимать односторонне как только полную реализацию человеческого начала в духовной сфере, морально-нравственных отношениях. Гуманистическое начало неразрывно связано со всеми сферами жизни людей, в том числе и с общественным производством и с системой производственных отношений, поскольку  без удовлетворения материальных потребностей общества и человека, ни о каком духовно-нравственном гуманизме не может быть и речи.

Наряду с этим в современной  философии и религиозной литературе чаще всего подчёркивается, что реализация принципов гуманизма означает проявление общечеловеческого начала. Такая трактовка представляется для целей диалога наиболее перспективной.

Понятие гуманизма чаще всего противопоставляют  классовому, национальному, узкогрупповому, индивидуальному и т.д. Общечеловеческое здесь выступает как нечто значимое не для какого-то ограниченного круга людей: класса, социальной группы, партии, государства или отдельной личности, а как то, что имеет значение для всего человечества.  Это могут быть те или иные конкретные ценности и материальные объекты, от достаточного наличия которых зависит существование человечества. К таким ценностям и объектам следует отнести тот круг проблем, решение которых обеспечивает выживание человечества. Этот круг проблем получил название “глобальных проблем современности”. Глобальные проблемы: осознание трагических перспектив человечества перед лицом ядерной угрозы, угрозы голодной смерти и экологической катастрофы вынуждают человечество преодолевать узкий горизонт локальных, партикулярных, относительных ценностей и обратится к поискам ценностей общечеловеческих. К этому побуждает человечество не только стремление к выживанию, инстинкт самосохранения, но и глубинная потребность человека в органической связи с другими, которая стала ныне более осознанной и более настоятельной, что выражается в таком ещё очень мало исследованном явлении как рост планетарного сознания. На неизмеримо более высоком уровне при сохранении богатства индивидуального самовыражения, человечество как бы обращается к времени, когда в индивиде видели не только представителя рода, племени, общины.

Данный круг общечеловеческих ценностей  является следствие исторической необходимости, он носит приземленный характер и способствует лишь внешнему объединению людей в борьбе за выживание. Однако наряду с данным значением термин “общечеловеческие ценности” имеет более широкий характер. Общечеловеческие ценности рассматриваются как трансцендентные ценности.

Трансцендентные ценности понимаются как предельные, исторически не локализуемые. Они в той или иной мере присущи всем народам, но не у всех выражены одинаковым образом. Это зависит от степени метафоричности менталитета народов, его устремленности к чему-то абсолютному, трансцендентному, включающему в себя непрояснимый элемент и требующий особого почтения, пиетета. Эти ценности обусловлены особенностями культурно-исторического развития той или иной страны, его религиозными традициями, типом цивилизации. Так например, коренящаяся в сознании россиян метафизичность находила своё выражение во вселенском чувстве, мессианской идее, призванной соединить распавшиеся ветви общечеловеческого прогресса. Отсюда и притягательность идеи коммунизма, всколыхнувшей российское сознание, и, по сути дела, перевернувшей всю общественную жизнь России.

Трансцендентные ценности имеют глубокий эзотерический смысл, который, как  правило, не улавливается, ибо его постижение предполагает восхождение к самим истокам фундаментальной традиции, сохраняющей своё духовное содержание. Тогда ценности предстают не просто в качестве внешних моральных правил, а как объекты прямого внутреннего опыта, то есть в их основе оказывается, в конечном счёте, идея Бога как добра, любви, красоты, истины и всемогущества. Это масштаб, посредством которого оцениваются дела человечества. Устремлённость человека к некой иной, высшей деятельности есть важная и неистребимая психологическая потребность, дающая импульс активности, развития творчества, без которой невозможны никакие великие свершения.

Общечеловеческие ценности - это  идеал, символ, образец, регулятивные идеи. И в таком качестве они имеют право занимать соответствующее место в нашем сознании, в мировоззрении. В этом смысле общечеловеческие ценности не являются просто выдумкой, пустой мечтой, за ними стоит глубоко пережитый исторический опыт человечества, его потенции и устремления. Однако, попытка апеллировать к трансцендентным, то есть предельным, абсолютным ценностям, употребляемым часто под видом общечеловеческих приводит порой к неразрешимым проблемам.

То же самое относится к такой  ценности как свобода. В понимании  того, что есть свобода и как  возможно её осуществление, сразу же проявляются расхождения. “Быть может самые глубокие противоречия между людьми, - полагал немецкий философ К.Ясперс, - обусловлены их пониманием свободы. То, что одному представляется путём к свободе, другой считает прямо противоположным этому. Почти все, к чему стремятся люди, совершается во имя свободы”. И далее он продолжает: “Абсолютная истина, а тем самым и полная свобода никогда не достигается. Истина вместе со свободой находится в пути”. (Ясперс К. “Истоки истории и её цель”//Ясперс. Смысл и назначение истории. М., 1994. С.166). Свобода как предмет научного познания не существует. Поэтому свободу нельзя определить твёрдо установленным понятием.

Таким образом, требование определить общечеловеческие ценности в соответствии с установленными в логике нормами  сопряжено с большими трудностями. Современная эпоха не только высветила  роль общечеловеческих ценностей, но и показала их противоречие и динамику, причём в разных взаимосвязанных планах. Речь идёт о противоречиях в самой природе общечеловеческих ценностей, о противоречиях между ними и конкретными историческими явлениями и о разнородности в системе этих ценностей.

Понятию общечеловеческих ценностей  как регулятивной идее, идеалу, образцу  противостоит представление о том, эти ценности как таковые противоречивы по своей природе и не могут быть иными, поскольку одно и тоже - всечеловеческое. Один и тот же масштаб применяется к различным, в том числе взаимоисключающим явлениям. Так, даже самые высокие побуждения добра, блага могут обернуться злом для многих людей и всего общества, когда они равным образом, одинаковой мерой распространяются и на тех, кто способен воспринимать добро и на тех, кто просто глух к нему, а использует призыв к добру в эгоистических целях, для нанесения ущерба конкретным людям и обществу.

И всё же противоречивость общечеловеческих ценностей не привела в истории  к отказу от представления их в качестве цельного, непротиворечивого идеала, то есть к признанию их относительного характера, релятивизации. Во многом этого не произошло потому, что релятивизации ценностей всегда сопротивлялись различные религии. В религиозной интерпретации общечеловеческие ценности осмысливались как ценности, имеющие божественную природу. Это очищало их от внутренних противоречий, хотя в определённой мере акцентировало внимание на существовании противоречий между ними и земной социальной реальностью.

Основываясь на подобной трактовке  гуманизма представители различных  религиозных организаций верующие и неверующие могут вести плодотворный диалог о предназначении человека, нравственных опорах его индивидуальной и общественной жизнедеятельности.

                                   6. Религиозный экстремизм.

Часто религиозные мотивы лежат в основе радикальных политических действий, осуществляемых различными религиозно-политическими  образованиями. Так, например, из-за арабо-израильских  конфликтов произошла сильная исламизация  внешней политики в ряде исламских  государств, что обусловило распространение  идеологии «исламского порядка». Наиболее экстремистский вариант, продвигаемый организацией «Мусульманские братья», представляет собой концепцию создания всемирного исламского государства  и освобождения от неверных территорий, где распространен ислам. Другие течения более умеренны, хотя исламский  экстремизм проявляется и в других странах в таких формах как  выступления исламских фундаменталистов в Иордании против согласия ее правительства  на переговоры с Израилем; борьба между  мусульманами и индуистами в Индии, мусульманами и буддистами в Тайланде; движение за создание Исламского государства  в одном из штатов Малайзии. Другим примером может послужить раскрытый  в Тунисе в октябре 91-го года заговор  исламского террористического движения «Ан-Нахда» с целью свержения  тунисского правительства и установления теократического государства. Множество  проявлений религиозного экстремизма  было зафиксировано в Албании, Боснии, Косово, Герцеговине и в Сербо-Хорватских отношениях.

                                                Заключение

Современная политика представляет собой  сложное общественное явление, влияние  которого на различные стороны общественной жизни сложно оценить однозначно. Тем не менее, это влияние существует, и представления о нем являются частичкой знания об обществе. Чем  больше человек знает об обществе, в котором он живет, о взаимодействии его составных частей и явлений, тем проще ему в этом обществе жить.

Ранее религия понималась слишком  примитивно, и это мешало правильному  осмыслению некоторых вопросов. Тем  не менее, роль религии в общественной жизни возрастает, и ее нельзя недооценивать. Религия заметно активизировалась, и начинает играть все более значительную роль и в форме социального  института, и как субъект политики, и как кладезь национальной культуры и истории, и как колыбель философско-этического учения, и в своем реальном облике. Межрелигиозные отношения ныне переходят  в разряд стратегических глобальных проблем, решение которых должно стать предметом тщательного  и глубокого изучения и международного урегулирования наравне с проблемами разоружения, безопасности, прав человека, экологии и других вопросов.

Самым существенным моментом в отношениях религии и политики должен стать  вопрос о наиболее эффективном, с  точки зрения общества, их сосуществовании, о наиболее разумных методах государственного управления населением, исповедующем различные религии. По результатам  этой работы, самой разумной является политика доброго сожительства и  равноправного развития различных  конфессий и государства.

Религия в наши дни выступает  в качестве своеобразного морально-нравственного  регулятора, гуманистической системы  воспитания, ориентированной на традиционные ценности. Таким образом, в религии  можно увидеть механизм, позволяющий  сохранить как нравственные ценности, так и национальное самосознание и укрепить солидарность между нациями  и народами.

Самым существенным моментом в отношениях религии и политики должен стать  вопрос о наиболее эффективном, с  точки зрения общества, их сосуществовании; о наиболее разумном методе государственного управления населением, исповедующем различные религии. По результатам  этой работы, самой разумной представляется политика доброго сожительства и  равноправного развития различных  конфессий и государства. Причем религиозный экстремизм ничем не лучше воинствующего атеизма, ибо  они оба основаны на жесткой бескомпромиссности.

Еще совсем недавно многие специалисты  в области социальных наук полагали, что ввиду быстрых и неуклонных изменений в технологии, образовании  науке, столь же неуклонно будет  удерживаться и тенденция к секуляризации  всех сторон общественной жизни, к автономизации  и даже постепенному исчезновению религии, как формы общественного сознания. Однако действительный ход событий  не только не подтвердил этих прогнозов, а наоборот опроверг их. Отмирания  религии не произошло. Более того, она заметно активизировалась, и  начинает играть все более значительную роль и в форме социального  института и как субъект политики и как кладезь национальной культуры и истории и как колыбель стройного  философско-этического учения и в  своем реальном облике.

Межрелигиозные  отношения ныне переходят в разряд стратегических глобальных проблем, решение  которых должно стать предметом  тщательного и глубокого изучения и международного урегулирования наравне  с проблемами разоружения, безопасности, прав человека, экологии и других вопросов.

Литература

1. Ковальский Н. «Религия в мировой политике». //Свободная мысль 1992, N9.
2. Агапов А.В. Церковь и исполнительная власть // Государство и право.–1998.
3. Земляков Л. Государство и церковь сквозь призму закона // Бел. думка.– 1999.
4. Земляков Л. Государство и религия: новые отношения // Бел. думка. – 1997.
5. Христианство в Беларуси: история и современность / Т.П. Короткая, А.И. Осипов, В.А. Теплова – Минск: Молодеж. науч. об–во, 2000.
6. Мельник В.А. Политология: Учеб. – Минск.: Выш. шк., 1996.