Первобытное общество

   Слияние индивида с родовым коллективом приводило к то­му, что причинение ему вреда "чужаком" означало причине­ние им вреда всему роду. Равным образом и причинителем оказывалась не отдельная личность (это понятие в принципе неизвестно первобытному сообществу), а род, к которому тот принадлежал, в целом. В свете сказанного обычай кровной ме­сти, когда все члены рода потерпевшего должны мстить всем членам рода обидчика, в условиях родового строя представля­ется вполне естественным.   

Уяснение социального смысла нарушения  норм-обычаев для понимания  того, что есть право и почему оно возни­кает, исключительно важно. Как свидетельствуют древней­шие юридические  памятники (Законы XII таблиц, "Русская Правда", "Салическая правда" и др.), архаическое законо­дательство почти полностью ограничивается санкциями за гражданские и уголовные правонарушения.

Родовой обычай имеет сугубо локальный характер, ограничивая свое действие коллективом людей, свя­занных  общим происхождением. Оттого и нарушение обычая здесь пока только "родственное дело". Оно касается лишь род­ственников, составляющих замкнутое целое, куда посторон­ним вход наглухо закрыт.    Совсем иной смысл причинение вреда индивиду приобре­тает тогда, когда он становится звеном такой социальной си­стемы,  которая основана на обменных отношениях. Рынок — вот то, что объединяет всех обменивающихся индивидов и что является необходимым условием существования каждого, а стало быть, и существования всех как элементов обществен­ного целого.

Предполагая разделение общественного труда, обменные  отношения приводят к тому, что, например, владе­лец хлеба, чтобы удовлетворить свою потребность в мясе, оде­жде, книгах, телевизоре, театре и т.д., должен продать свой хлеб и купить на вырученные деньги то, что ему необходимо.  В то же время это "то, что ему необходимо", оказывается на рынке, ибо производители мяса, одежды, книг, телевизоров спектаклей, нуждаясь в хлебе и др., должны продать произведенное ими и тем самым удовлетворить потребность вла­дельца хлеба. Таким образом, каждый нуждается в каждом, а все вместе — в "месте встречи", т.е. в рынке.    Теперь представим себе, что некто поджег амбар с пшени­цей или убил землепашца и хлеб на рынок не поступил. Кто здесь потерпевший? Непосредственно, конечно, им является владелец хлеба. Но и все оставшиеся без хлеба участники об­менных  связей тоже! И, разумеется, общество в целом, если оно основывается на рыночном обмене. В таком случае поджи­гатель или убийца, посягая на землепашца и его имущество, тем самым  посягает и на общественные отношения, являю­щиеся  клеточками социального организма. Однако в таком случае и преследование причинителя вреда — задача не род­ственников потерпевшего, а дело всего общества.    Итак, появление на месте кровнородственных связей обме­на как средства объединения людей в новый тип общества и, следовательно, замена личных отношений родства обществен­ными —  такова первая и самая общая предпосылка возникно­вения права.    Если общество основано на вещных связях, то его члены нуждаются  прежде всего в нормальном функционировании рынка  как фундамента не только общества в целом, но их собственного личного бытия. Вот почему объективные усло­вия рыночного обмена — главное, что должно быть закреп­лено в праве и в чем должна конкретизироваться его общая трансформирующаяся  в условия предпосылка.   

Обмен невозможен, если его участники не свободны, а на­ходятся в личной (родственной), сословной или коллектив­ной зависимости. Помещик не станет обмениваться товара­ми со своим крепостным; он найдет другие способы получить произведенный крестьянином продукт, например, путем обро­ка. Сельскохозяйственная артель социалистического типа не вступает в обменные отношения со своими членами: произве­денный  колхозниками продукт и так принадлежит колхозу. Стало быть, личная свобода — первое условие товарообмена, подлежащее юридической защите. Но одной свободы недостаточно, чтобы произошел акт об­мена. Необходимо еще обладать товаром и иметь возмож­ность определять его судьбу. Для этого свободный индивид должен стать частным собственником. Только собственник правомочен владеть, пользоваться и распоряжаться принад­лежащими  ему вещами. Стало быть, частная собственность — второе условие существования рынка, которое требует пра­вового закрепления и охраны.   Наконец, эквивалентному характеру обменных отношений должно соответствовать и равенство сторон. Если товаровла­дельцы неравноправны, тот, кто обладает большими полно­мочиями, в состоянии нарушить эквивалентность обмена и получить выгоды, экономическим законам рынка не соответ­ствующие. Стало быть, равенство участников рыночных свя­зей — третье условие, подлежащее закреплению в праве.

При первобытнообщинном строе основным регулятором общественных отношений были обычаи. Они закрепляли выработанные веками наиболее рациональные, полезные для общества варианты поведения в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества, происходившего в тот период. В более позднее время появились тесно связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы. Все эти нормы постепенно сливаются, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс, в единство, обеспечивающее достаточно полную регламентацию еще не очень сложных тогда общественных отношений. Такими обычаями, одобренными моралью и освященными религией, были в первобытном социуме нормы, определяющие порядок обобществления добытого членами сообщества продукта и его последующего перераспределения, которые всеми воспринимались как не только правильные и безусловно справедливые, но и как единственно возможные.

Принятие существовавших норм поведения как «своих», безусловная солидарность с ними были связаны и с тем, что первобытный человек не отделял себя от общества, не мыслил себя отдельно от рода и племени. И поскольку все нормы расценивались как ниспосланные свыше, правильные, справедливые, то, естественно, у многих народов за содержанием этих норм, а нередко и за самими нормами и их совокупностью закрепились такие наименования, как «право», «правда» (ius, righte, recht) и т.п. В этом смысле право появилось раньше государства, и обеспечение его реализации, соблюдения всеми правовых предписаний было одной из причин возникновения государства.

3.2.   Основные пути развития права.

Итак, основная предпосылка возникновения права в его развитых формах —  рынок, требующий свободы и равенства частных собственников — субъектов обмена. Обменные отношения по мере вытеснения кровнородственных объединяют людей в об­щество на новой по сути безграничной основе. Их закрепле­ние и охрана приобретают отныне общественное значение и осуществляются не с помощью локальных норм первобытного коллектива, а посредством установления общих правил пове­дения. Все субъекты обмена на рынке равны, и потому пра­вила поведения в одинаковой мере распространяются на всех. Закрепляя выкристаллизовавшиеся в процессе общественной практики регулярно осуществляющиеся, устойчивые отноше­ния и такое поведение их участников, которое обеспечивает эту устойчивость, они становятся необходимой формой упо­рядочения нового общественного строя. Такова модель воз­никновения права, но реализуется она не сразу.  

Необходимым условием существования любого общества является регулирование отношений его членов. Социальное регулирование бывает двух видов: нормативное и индивидуальное. Первое носит общий характер: нормы (правила) адресованы всем членам общества или определенной его части и не имеют конкретного адресата. Индивидуальное относится к конкретному субъекту, является индивидуальным приказом действовать соответствующим образом. Оба эти вида неразрывно связаны между собой. Нормативное регулирование в конечном счете приводит к воздействию на конкретных индивидов, приобретает конкретного адресата. Индивидуальное же невозможно без общего, т.е. нормативного, установления прав осуществляющего такое регулирование субъекта на подачу соответствующих команд. Социальное регулирование приходит в человеческое сообщество от далеких предков, а его развитие идет вместе с развитием человеческого общества.

Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений (Поучение Птахотепа в Древнем Египте, Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.п.).

Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер. Дополняются они в случае необходимости другими обычаями (например, адатами) и конкретными (ненормативными), но имеющими силу закона установлениями монарха или по его уполномочию чиновниками государственного аппарата.

В обществе же, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, и прежде всего гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных общественных отношений. В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право).

Так или иначе, в любом государственно-организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспеченный государством. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом. Но в то же время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части, и, как правило, меньшей части общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, можно сделать следующий выводы:

          1. Развитие первобытного общества, о котором говорилось выше, привело на определенном этапе к тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа, составляющая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим собственником средств производства, либо класс, обративший эти средства в частную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком, иногда носящая замаскированный характер. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой.

2. Установленная обычаями форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием.

3. Объективная потребность новой социальной организации в общественной силе, которая способна решать общие дела или мобилизовать население на их решение, и породила государ­ство, публичную власть.  

4. Возникают правовые обычаи, т.е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством. Следует указать на то, что процессы классообразования, формирования государства и возникновения права протекают параллельно, подкрепляя друг друга.

4. Развитие общества с появлением даже зачатков государства резко убыстряется приводит к тому, что  появляются новые источники, формы закрепления норм права: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры.

u

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1.      Алексеев С.С, Государство и право, М. 1996 г.

2.      Венегеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 1.- М., 1995.

3.      Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Государство и развитие общества. М.; Л., 1968.

4.      Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. –

М., 1997 г.

5.      Комаров С.А. Общая теория государства и права - М.,1998  .

6.      Лазарев В. В. Общая теория государства и права. - М., 1996.

7.      Лазарев В.В. Учебник для юридических вузов. М., 1997 г.

8.      Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. – М., 2001.

9.      Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч. Т. 2. – М., 1996.

10. Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и прав. М., 1996 г.

[1] Лазарев В. В. Общая теория государства и права. М., 1996 г.с.35.

[2] Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997 г. С.20

[3] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. – М., 2001. С.19.

[4] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. – М., 2001. С.21.

[5] Комаров С.А. Общая теория государства и права М., 1998 г. С. 33.

[6] Алексеев Н.И.  Государство и право, М. 1996 г. С.35.

[7] см. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997 г. С.27-29.

[8] Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997 г. С.34.

[9] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. – М., 2001. С.83.

[10] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. – М., 2001. С.85.