Особенности переходного типа государства в современной России

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………… ……..    3 – 5

I.ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ,  
ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ ГОСУДАРСТВ…. ……..    6

1.1. Формационный подход  к типологии государств………… ……..    6 – 10

1.2. Цивилизационный подход  к типологии государств……... ……..    10 – 12

1.3. Необходимость типологии  государства и понятие  
переходного типа государства…………………………………….. ……..     13 – 15

II. СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ В СТАДИИ СТАНОВЛЕНИЯ 
КАПИТАЛИЗМА………………………………………………….... ……..    16

2.1. Переход от «псевдосоциализма»  к «капитализму»: особенности 
исторического процесса и значение русского менталитета……………..     16 – 18

2.2. Особенности переходного  типа государства в современной 
России: от государственного переворота к реформам…………………..     18 – 22

2.3. Значение реорганизации  органов государственной власти, 
экономики, социально-культурной сферы: отношение общественности, 
прогнозы…………………………………………………………………….     22 – 26

Заключение……………………………………………………………..     27 – 28

Библиографический список…………………………………………...     29 – 31

 

ВВЕДЕНИЕ

Вопросам типологии государств в теории государства и права как отечественными учеными, так и зарубежными, уделялось и уделяется большое внимание. Прежде всего, это обусловлено плюрализмом мнений и двойственностью подходов к рассмотрению данной темы. Множество мнений ученых относительно типологии государств можно свести к двум основным подходам: формационному, разработанному классиками марксизма и господствующему в советской юридической литературе, к примеру у В.Е.Чиркина¹, и цивилизационному, из отечественных представителей которого следует выделить Н.Я.Данилевского и Л.Н.Гумилева, за рубежом же наибольшую известность получили концепции А.Тойнби, О.Шпенглера, также развивающие основы цивилизационного подхода к типологии государств.

Среди проблем, касающихся устоявшихся  типов государств, особенно выделяется проблема государства переходного типа. Переходные состояния не являются чем-то исключительным и свойственным одному определенному государству или региону. Ониимеют место на протяжении истории развития абсолютно всех  государств земного шара, но отличаются по ряду особенностей, которые обусловлены характером изменений: резкий скачок, на примере североафриканской богатой природными ресурсами, в частности нефтью, Ливии, сопровождаемый вооруженными восстаниями, массовыми выступлениями и военной интервенцией со стороны иностранных государств, в кавычках старающихся помочь навести порядок и восстановить мир², или же щадящее, постепенное, ступенчатое реформирование. Более конкретно и обстоятельно мы рассмотрим эту проблему на примере современной российской действительности и происходящей в ней изменениях, в частности переход от псевдосоциализма к капитализму, намеченный в 90-х годах минувшего столетия. Именно современность и территориальная определенность вопроса определяют его актуальность.

Целью предлагаемой вниманию работы является рассмотрение особенностей переходного типа государства в современной России сквозь призму современной геополитической обстановки, складывающейся вокруг страны, а также современной российской действительности и отношения граждан, общественных организаций, оппозиционных политических партий к реформированию структуры государственного аппарата, к реорганизации экономической системы общества, к изменениям в социально-культурной сфере, осуществляемые Б.Н.Ельциным и его преемниками³: В.В.Путиным и Д.А.Медведевым. Ведь наряду с другими политико-правовыми, экономическими, социально-культурными явлениями именно переходность государства от одного типа к другому является весьма сложным, внутренне противоречивым, нередко болезненным состоянием государства и общества, которое связано с критической переоценкой своего прошлого и избрание единственно правильного пути дальнейшего развития⁴.

Недостаточная изученность  проблематики становления в России нового государственного и общественного  устройства является основанием для  написания курсовой работы по данной теме. Мы постараемся проникнуть в глубину российской действительности, изучая разноплановые позиции, мнения юристов-классиков, аналитиков, политических деятелей на современную обстановку.

В ходе курсовой работы будут  рассмотрены и решены следующие задачи, обеспечивающие реализацию вышеуказанной цели:

– рассмотреть подходы к типологии и типы государств;

– дать толкование государственно-правовому понятию переходного типа государства на основе анализа определений как отечественных, так и зарубежных юристов-теоретиков;

– выделить основные признаки переходного типа государств;

– провести анализ современной российской действительности;

– определить результаты и значение государственного переворота, проведенного Б.Н.Ельциным в 1993 году, и последующего реформирования Российской Федерации вплоть до реального времени.

В ходе написания курсовой работы использовался следующий методологический комплекс: во-первых, общенаучные методы, такие как, анализ, сравнение, прогнозирование;  во-вторых, частнонаучные методы, использующиеся только в юриспруденции, такие как, историко-правовой и формально-юридический.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I. ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ,  
ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ ГОСУДАРСТВ

1.1. Формационный подход к типологии государств

Типология государств представляет собой закономерные, объективно необходимые  методы познания государственно-исторического  процесса развития государства и права. Именно эти методы представляют собой рефлексию исторически неизбежной и необратимой смены одних типов государств другими⁵.

Множество дискуссий разворачивается  и по сей день по поводу определения самого понятия «исторический процесс, история». Наиболее правильным будет обратится к сочинениям известного русского историка В.О.Ключевского, жившего на рубеже XIX-XX вв. Он пишет: « На научном языке слово история употребляется в двояком смысле: 
– как движение во времени, процесс;

– познание процесса».

Человеческое общежитие, продолжал ученый, – «такой же факт мирового бытия, как и жизнь окружающей нас природы, и научное познание этого факта – такая же неустранимая потребность человеческого ума, как изучение жизни этой природы. Человеческое общежитие выражается в разнообразных людских союзах, которые могут быть названы историческими телами и которые возникают, растут и размножаются, переходя один в другой и, наконец, разрушаются, – словом, рождаются, живут и умирают подобно органическим телам природы. Возникновение, рост, смена этих союзов со всеми условиями и последствиями их жизни и есть то, что мы называем историческим процессом»⁶.

На проблему типологии  государств существует множество мнений, которые сводятся к двум основным подходам: формационному и цивилизационному. Более подробно рассмотрим первый.

Формационный подход был  разработан классиками марксизма и  в большинстве своем преобладал в советской юридической науке. До недавнего времени он признавался у нас в качестве единственно возможного и научного. Данный подход исходит из идеи о том, что все государства в своем развитии проходят одни и те же стадии и в конечном итоге их ожидает единственно возможное будущее – безгосударственное коммунистическое управление человеческим общежитием. Марксистско-ленинская типология государства основывается на такой категории как общественно-экономическая формация. Именно это понятие является ключевым для данного подхода⁷.  Формация-это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства⁸. В рамках данной формации выделяются производительные силы и производственные отношения. По степени развития исторического процесса, то есть непрерывного движения, подобного течению реки⁹, происходит развитие производительных сил, которые вступают в противоречие с «отставшими» производственными отношениями, перерастающее в конфликт. Это противоречие преодолевается посредством смены исторического типа государства, которая нередко осуществляется в ходе революции, насильственным путем.

Кроме того, классики рассматриваемой теории утверждали о необратимости процесса развития государства, говоря о том, что, как нельзя остановить естественно-историческое развитие общества, а вместе с ним и государства, так нельзя предотвратить переход от одной более низкой ступени к другой, более высокой. Нельзя повернуть историю вспять и перейти назад от любого из последующих этапов развития государства к их предшествующим. В связи с этим писали Маркс и Энгельс: «Центр, если даже они напали на след естественного закона своего развития, не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить их своими декретами»¹⁰.

Сторонники формационного подхода к типологии государств, в частности основоположники К.Маркс и Ф.Энгельс, В.И.Ленин, Ю.И.Семёнов¹¹ , выделили 4 исторических типа государства:

– рабовладельческое;

– феодальное;

– буржуазное;

– социалистическое.

В начале своего творчества классики марксизма также выделяли так называемое «государство азиатского способа производства»¹², для которого были характерны такие черты, как:

– слабое разделение труда;

–самообеспечиваемость общин;

– полное отсутствие частной собственности на средства производства;

– неразвитая торговля;

– политический деспотизм как особый тип монархической формы правления.

Но впоследствии от данной классификации марксисты отказались. Кроме того, они признали, что  в истории человечества в целом  существуют два безгосударственных состояния общества – первобытнообщинный строй и коммунистическое самоуправление.

Как говорилось ранее, марксисты  выделяют четыре исторических типа государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое. Рассмотрим их основные черты.

Полисы Древней Греции и государство Древнего Рима явились  классическими примерами рабовладельческих государств. Основными, но не единственными классами являлись рабы и рабовладельцы, существовали также и другие – мелкие свободные землевладельцы, ремесленники и т.д. Экономическая основа рабовладельческого государства –частная собственность на средства производства.  Интересной особенностью было то, что рабов фактически не считали за людей, они, скорее, являлись объектами права, нежели субъектами, поскольку были причислены к «говорящим орудиям»¹³. Рабовладельческое государство существовало как в форме монархии, так и в форме республики, при всем при этом, республика, в свою очередь, могла быть как аристократической, так и демократической.

Феодальное государство  – этап исторического процесса развития государства и общества, следующий за рабовладельческим строем и возникающий либо в результате разложения первобытнообщинного строя, либо как следствие кризиса рабовладельческого государства. Собственность феодалов на землю и труд зависимых крестьян составляли экономическую основу государства данного типа. Именно феодалы и зависимые  крестьяне являлись базисными социальными группами, за основу которыми был взят принцип вассалитета и упорядоченного построения, но так же, как и в рабовладельческом государстве, существовали и другие слои населения такие, как торговцы, ремесленники и т.д. В основном феодальное государство существовало в форме монархий, исключениями являлись немногочисленные республики городского характера, например, Новгородская республика.

Буржуазное государство  приходит на смену феодализму и полностью  вытесняет его. Экономическая основа – частная собственность на средства производства. Установление капиталистического государства, вызванное завоеваниями буржуазных революций, характеризуется переходом от принудительного к свободному труду, заменой института подданства институтом гражданства, отменой сословных привилегий и установлением равенства перед законом и судом. В классическом буржуазном государстве пролетариат и буржуазия являлись основными социальными группами. При социальном равенстве, которое обеспечивает законодательство, сохраняется экономическое неравенство с господствующей свободной конкуренцией.

Социалистическое государство, в некотором смысле, является утопией. Классики марксизма считали его  высшим историческим типом государства, за которым следует коммунистическое безгосударственное самоуправление, несущее в себе власть трудящихся, отсутствие эксплуатации и запрет частной собственности, так как экономическую основу такого государства будет составлять общественная собственность на средства производства. Реальность, как единственно верный, объективный источник суждений о социалистическом государстве, показала утопичность социализма, связанная с целым рядом трудностей, которые чаще всего приводят к обратному переходу к капитализму, то есть происходит уже не исторический прогресс, а регресс.

Итак, рассматривая формационный подход к типологии государств, мы можем придти к выводу, что его  значительным достоинством является то, что экономика в действительности существенно влияет на тип государства, на структуру государственного аппарата, на основные направления деятельности (функции) государства. Однако, в то же время формационный подход подвергается критике, так как на тип государства, помимо вышеперечисленных факторов, влияют и культура, и религия, и быт¹⁴.