Основные понятия о праве

   Однако роль права  нельзя свести только к закреплению классового     (кастового, сословного) господства, хотя на первых ступенях цивилизации разных народов такое закрепление, несомненно, существовало. Наряду с социально – классовыми различиями и подчинением зависимых людей господам нормы юридического, санкционированного государством права были необходимы для установления и поддержания единого для всего населения страны порядка общественных отношений, для обеспечения единого рынка, условий владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, для сохранения патриархально – семейного быта в сельской общине, а также для обеспечения единой власти в государстве.

   Наконец, государственное  объединение племен способствовало  и правовой защите их интересов  во внешнеполитических связях  с населением других государств. Издревле вырабатывались способы  дипломатических церемониалов, представительства  соседних держав, заключения межгосударственных  союзов, таможенных правил и сборов  т.д. чем шире и стабильнее  становились такие связи, тем  больше отношения мира вытесняли  военные набеги и угрозу завоеваний. Поэтому с процессами становления  государственности и юридического  внутригосударственного права возникают  пока зачаточные, но постепенно  развивающиеся нормы и отношения  международного  права. 

1.2. Классово-волевая  природа права.

Проблема юридической  защиты интересов законопослушных  граждан в экономической сфере  в своей основе имеет более  глубокую проблему взаимосвязи экономики  и права и влияния ее составляющей на содержание и осуществление субъективных прав и обязанностей. Насколько вообще экономическое состояние общества определяет параметры правовой системы, включая правосознание граждан, законодательство, эффективность его  реализации?  В монографической  и учебной литературе эта проблема содержательно решалась на методологической основе исторического материализма, принципиальные положения которого были выдвинуты еще в середине XIX века марксизмом⁶. Характеризуя суть материалистического понимания общественной жизни, К. Маркс писал: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще... С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке»⁷.

Исходя из данных представлений, определялась сущность права, его цели и роль в жизни общества. Классическое определение этих сторон права, послужившее  затем основой для соответствующих  понятий в советской юридической  науке, было дано К. Марксом и Ф. Энгельсом  в  «Манифесте Коммунистической партии».

Марксистская концепция  права выделяла классово-волевой  компонент. В знаменитой формуле  из «Манифеста Коммунистической партии»  авторы, обращаясь к классовым  противникам утверждают: «Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно  так же, как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни  вашего класса»⁸.

Классово-волевое понимание  буржуазного права, высказанное  в этой формуле, было затем распространено и на понимание вообще сущности права. Классовые интересы, определяемые материальными  условиями жизни соответствующего класса (отчего этот подход и обозначался  как материалистический), выражались через волю господствующего класса в виде законов (воля, возведенная  в закон!) – вот что объявлялось  сущностью права,                                   разграничивало со всеми другими пониманиями сущности права – ненаучными,               буржуазными, реакционными, идеалистическими и т.п. по терминологии все                            той же марксистско-ленинской теории государства и права⁹.

2. Формы (источники)  права.

2.1. Понятие формы  права.

Для того, чтобы уяснить  понятие формы права, необходимо хотя бы в самых общих чертах остановиться на категории «форма»— одной из центральных и сложнейших в философии. Парной категорией для нее выступает  другая философская категория —  «содержание», понимаемое как определенная сторона целого, представленного  в единстве всех составных элементов  объекта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития. Что же касается формы, то она есть способ существования, выражения и преобразования содержания.

      Различают внутреннюю и внешнюю форму явления. Когда термин «форма» употребляется для обозначения внутренней организации содержания, то он связан с понятием структуры.

При относительном единстве содержания и формы, первое представляет собой подвижную, динамичную сторону  целого, а форма охватывает систему  устойчивых связей предмета. Возникающее  порой в ходе развития несоответствие содержания и формы в конечном счете разрешается «сбрасыванием» старой и возникновением новой формы, адекватной развивающемуся содержанию.¹⁰

В праве категорией формы  охватываются два значения: а) правовая форма; б) форма самого права.

Правовая  форма — вся правовая реальность. В этом случае речь идет о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения. Понятие правовой (юридической) формы применимо, когда раскрывается связь права (или любого правового явления) с иными социальными образованиями, процессами и отношениями.

Форма права — это форма именно права как отдельного явления, и соотносится она только с содержанием права. Ее назначение — упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного характера. Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

2.2. Внутренняя  форма права.

Внутренняя  форма права — это его структура и связи. К ней относят систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее элементов. Относительно внешней формы права в современной отечественной юридической литературе не сформировалось единого понимания, что вероятнее всего связано с неоднозначной трактовкой различными авторами уже самого содержания права. Иногда, к примеру, полагают, что содержание права составляет государственная воля, а форма права — это юридические нормы. Думается, однако, что более близки к истине те ученые, которые содержанием права признают не государственную волю (это — сущность его!), а юридические нормы, и в этой связи формой именуют источники права. Правовая норма это не форма права, а самое право.

2.3. Внешние формы  права.

Раскрытие внешней формы  права предполагает выяснение способов, которыми данная экономически и политически  властвующая группа «возводит в  закон» свою волю и соответственно — форму выражения правовых норм. Право всегда воплощается в определенные формы, является формализованным. Но не следует смешивать внешнюю форму права и внешнюю форму законодательства. Теория права оперирует также понятием «источник права», посредством которого раскрываются те факторы, которые вызывают к жизни, обусловливают правовые нормы.

Источники права — обстоятельства, питающие появление и действие права. Термин «источник права» юриспруденции известен давно. Еще римский историк Тит Ливии назвал законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. Слово «источник» в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права.

Принято выделять: а) источник права в материальном смысле; б) источник права в идеальном смысле (ранее  это называлось — в «идеологическом  смысле»); в) источник права в юридическом (формальном) смысле.

Источником права в материальном смысле являются развивающиеся общественные отношения. К ним относятся способ производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как конечная причина возникновения и действия права. Под источником права в идеальном смысле понимают правовое сознание. Когда же говорят об источниках в юридическом смысле, то имеют в виду различные формы (способы) выражения, объективизации правовых норм.

Иными словами, под источниками  права в юридическом смысле понимаются формы выражения, объективизации нормативной  государственной воли. Это и есть внешняя форма права в истинном значении термина. Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму  и в каком виде (реальном образе) эта норма, принявшая объективный  характер, доводится до сознания членов общества. Следовательно, внешнюю форму  права можно определить как способ существования, выражения и преобразования правовых норм.

Источники права в «юридическом смысле» рассматриваются как  результат референдума народа либо правотворческой деятельности государства, создающего или санкционирующего правило поведения и тем самым сообщающего такому правилу качество правовой нормы.

Надо, однако, отметить, что  некоторые исследователи предлагают четко различать форму и источник права.

С этой точки зрения, источник права представляет собой деятельность государственных органов по формированию правовых норм; сами же акты, содержащие юридические нормы, являются различными формами права. Полагаю, что вряд ли есть резон отрывать процесс правообразования от его результата.

2.4. Виды форм  права.

Известны следующие основные виды форм права.

Правовой  обычай исторически был первым источником права, регулировавшим отношения в период становления государства. Вообще под обычаем понимается правило поведения, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений. Правовым обычай становится после того, - как получает официальное одобрение государства. Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого (Законы Ману, Русская правда) — это сборники правовых обычаев.

Природа правового обычая характеризуется следующими особенностями. Он, как правило, носит локальный  характер, т.е. применяется в рамках сравнительно небольших общественных групп людей. Юридические обычаи часто тесно связаны с религией. В Индии, например, обычное право  входит в структуру индусского права.

Правовой обычай отличается определенностью правила, непрерывным  и единообразным характером его  соблюдения. Нормы правового обычая нередко выражаются в пословицах, поговорках, афоризмах.

Правовой обычай — это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой. Решение государственного органа, в котором применен обычай, признается соответствующим государством и может быть принудительно исполнено.

В международном праве  обычай представляет собой не только форму выражения традиционных норм, но и важный способ создания новых  юридически обязательных правил поведения  государств в тех вновь появляющихся областях межгосударственных отношений, которые требуют правового регулирования. Он является современным и активно  функционирующим источником права. Поэтому следует иметь в виду, что концепция обычая в том  виде, как она применяется в  международной практике и рассматривается  в доктрине международного права, имеет  мало общего с представлениями об обычае, основанными на особенностях этого источника во внутренних, национальных системах права

Юридический прецедент (юридическая практика). Это более распространенный источник права, чем правовой обычай. Он встречался еще в Древнем Риме, господствовал в средние века. В настоящее время играет главную роль в Англии и в странах, в которых получило развитие так называемое англосаксонское, или общее, право.

Юридический прецедент (судебный или административный) – это решение  по конкретному делу (судебному или  административному), ставшее образцом для рассмотрения аналогичных дел  в будущем.

Прецедент появляется тогда, когда дело требует юридического решения, а необходимой нормы  в законодательстве нет. В этом случае судья (или должностное лицо исполнительного  органа власти) либо суд в полном составе (или государственный орган  в целом) принимает решение по делу. При этом решение не должно ими приниматься на пустом месте  или в соответствии с настроением  судей (или должностных лиц). Они  обязаны руководствоваться принципами права, своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, наконец, житейским опытом. Если данное решение окажется эталоном для решения подобных дел, то оно становится прецедентом. Однако для этого необходима достаточная информированность о данном решении. Обычно таковая достигается, когда решение выносится судом высшей инстанции и публикуется.