Общая характеристика судебной системы РФ

В плане  общетеоретического рассмотрения можно  привести точки зрения С.Н. Кожевникова  и В.К. Бабаева о том, что целями юридической ответственности являются защита и восстановление правопорядка, а также воспитание граждан. С.С.Алексеев и Б.Т.Базылев в качестве непосредственной цели указывают наказание, через которое достигаются задачи частной и общей превенции правонарушений, нравственной перестройки личности. О.Э. Лейст считает, что главная цель - "обеспечение законности, предупреждение и пресечение правонарушений, максимально возможное , устранение ущерба, причиненного ими обществу"⁴.

Как следует  из вышеприведенных позиций, практически все исследователи сходятся на том, что целями юридической ответственности являются охрана правопорядка, предупреждение правонарушений и воспитание граждан в духе уважения к праву.

Цель  юридической ответственности заключается  в нравственном перевоспитании личности правонарушения, выделяет две ее функции: штрафную и правовосстановительную.⁵

Цели  института юридической ответственности  определяет его функцию.

Наряду  с репрессивной (карательной) и компенсационной (восстановительной), различает также  превентивную (предупредительно-воспитательную) и сигнализационную функции‏‏‏‏‏.⁶

Так, исходя из непосредственной цели ретроспективной  юридической ответственности, состоящей в наказании правонарушителя, он выделяет карательную функцию. Далее, подчеркивая, что наказание не является самоцелью, а становится средством достижения более высоких целей, в том числе общего и частного предупреждения, Б.Т. Базылев говорит о предупредительной функции.

Отдельного  выделения сигнализационной функции, которая дает возможность судить об упущениях в работе, а также влияет на выбор мер воздействия к лицам, ранее привлекаемых к принудительной юридической ответственности, не требуется, поскольку отмеченная функция не имеет иного содержания, кроме как воспитания и предупреждения⁷.

Функции юридической ответственности.

      Цели  юридической ответственности конкретизируются в ее функциях. К последним можно отнести: защиту правопорядка, штрафную и карательную функции (наказание виновного), а также функцию исправления и перевоспитания лица, совершившего правонарушение (частная и общая превенция правонарушений), правовосстановительную и сигнализационную функцию.

При этом карательная функция (возмездие), имеет своей целью наказать виновное лицо за совершенное правонарушение, воздать ему за содеянное. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание — всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель.

Предупредительная функция заключается в соответствующем воздействии на лицо, совершившее правонарушение, а также на иных лиц (всего общества в целом) с целью оказать оптимальное влияние на выбор правопослушного варианта поведения либо предупредить о невыгодности и наказуемости противоправного. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию.

7. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986. С.15. 

Реализуя  наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие  заключается в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем  самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью.

При этом наказание направлено и на воспитание нарушителя, т. е. юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете — укреплению законности и устойчивости правопорядка. В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т. д.). Однако там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответственности — одна из важнейших.

Правовосстановительная  функция - это компенсация причиненного правонарушителем материального или морального ущерба, восстановление нарушенного права.

Таким образом, юридическая ответственность  связана в основном с охранительной  деятельностью государства, с охранительной  функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Зародышем последней явилось владение, а основой права как специфического регулятора общественных отношений классового общества — защита публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность. Важной задачей государства была защита частного владения путем установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям. Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника. Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепления частнособственнических отношений и одновременно — вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.

Сигнализационная  функция проявляется в том, что распространенность определенного вида правонарушений свидетельствует, во-первых, о явно недостаточной строгости применяемых в данном отношении мер ответственности, а во-вторых (как следствие), - о необходимости поиска иных (наряду с юридической ответственностью) путей и мер борьбы с нарушениями в данной сфере общественных отношений.

       Принципы юридической ответственности.

      Достижению  целей юридической ответственности  и реализации функций служат ее принципы. При этом основу функционирования такого многогранного социально-правового явления, как юридическая ответственность, объективно составляет комплекс идей-принципов. Это единство проявления принципов обеспечивает целостность правового института ответственности, охраняет его природу и гарантирует функционирование в общественной жизни.

Несмотря  на интенсивность исследования принципов юридической ответственности и наличие обширного материала, эта проблема еще находится в стадии разработки. Среди ученых и практиков отсутствует единство мнений не только по вопросу о системе основополагающих идей юридической ответственности, но даже о трактовке содержания конкретных из них. Это приводит к тому, что, оперируя в основном сходными формулировками, исследователи порой излишне наделяют тот или иной принцип качествами и ролью непосредственно ему не присущими или же, напротив, игнорируют его объективную значимость, что приводит к неоправданной "загруженности" иных принципов.

Так, нередко  в качестве принципов юридической  ответственности называются идеи, характеризующие  право в целом и лежащие  в основании всех институтов права, в том числе и юридической  ответственности (справедливость, равенство, гуманизм). В других случаях упоминаются принципы отдельных, частных форм юридической ответственности (целесообразность наказания, например). Зачастую идет дублирование принципов и смешение их сущности (например, наряду с индивидуализацией называются персонификация и целесообразность юридической ответственности; при упоминании принципа законности выделяется ответственность за вину и др.).

Юридическая ответственность является межотраслевым институтом права, в равной степени имеет отношение к гражданскому, уголовному, административному, конституционному праву и т.д. Следовательно, система принципов юридической ответственности должна выражать надотраслевой подход и состоять из таких основных идей-принципов, которые составляли бы ее сущность во всех отраслях права, где имеется институт юридической ответственности.

Принципы  юридической ответственности — это основополагающие идеи, выражающие сущность, природу и назначение институтов ответственности.

В числе  непосредственных принципов юридической ответственности, на наш взгляд, можно назвать законность, неотвратимость и индивидуализацию.

Законность как принцип деятельности государственных учреждений и их должностных лиц (правоохранительных органов и органов правосудия) призвана, в конечном счете, обеспечить безопасность личности и оградить общество от общественно опасных проявлений. Этим обусловливается ее роль в процессе возникновения и осуществления института юридической ответственности.⁸

В юридической  литературе принцип законности рассматривается  в качестве основного принципа юридической ответственности, который в силу своей особой роли не входит в систему принципов. Так, по мнению П.П. Осипова, "законность является правовой оболочкой, которая характеризует всю систему принципов существования юридической ответственности со стороны ее формы".⁵ Другие исследователи считают законность общим началом существования юридической ответственности.⁹ П.А. Фефелов стоит на позициях, отличающихся от отмеченных выше. Он подчеркивает, что неотвратимость и индивидуализация наказания как важнейшие принципы уголовного права "конкретизируют и аккумулируют в себе общие принципы законности, демократизма, гуманизма".

Мы не можем однозначно согласиться с  какой-либо из перечисленных точек зрения и считаем наиболее приемлемой позицию Б.Т. Базылева, который относил социалистическую законность также к ее наступления.

Вместе  с тем, на наш взгляд, законность ответственности основным принципам  права, но подчеркивал особый характер правоотношения ответственности, не был столь категоричен и на первое место в системе принципов юридической ответственности ставил законность основания не исчерпывается установлением ее оснований. Принцип законности как требование строгого и неуклонного соблюдения и реализации всеми компетентными государственными учреждениями и их должностными лицами законов является необходимым признаком, основой всей сферы деятельности правоохранительных органов. Законность пронизывает не только основания юридической ответственности, но и весь процесс ее осуществления. При этом принцип законности, переводя требования общественно-политических и общеправовых принципов справедливости, равенства, гуманизма, демократизма и других в плоскость осуществления юридической ответственности, является инструментом и одновременно гарантом реализации их требований в данной области общественных отношений.

Законность  — это основа юридической ответственности не только с позиции внешних форм ее осуществления, но и составляет внутреннее содержание данного института, его сущность, и в этом законность и индивидуализация   (как  принципы   юридической ответственности) едины.

Трактуемая  как неизбежность чего-либо, неотвратимость правовой ответственности в специальной литературе понимается, с одной стороны, как неотвратимость установления в процессе сознательной целенаправленной деятельности государственного органа не только самого факта правонарушения и лица, его совершившего, но и обстоятельств, сопутствующих деянию и влияющих на содержание и объем прав и ответственность правонарушителя, неотвратимость исполнения меры ответственности. С другой стороны, неотвратимость правовой ответственности связана с обеспечением государством прав и законных интересов лиц, вовлеченных в правоотношения ответственности.                                                                                                                     

Вступая в действие в момент совершения правонарушения, принцип неотвратимости юридической ответственности реализуется в процессе ее осуществления, представляя собой, как и принципы законности и индивидуализации, неотъемлемое свойство правовой ответственности. Взаимосвязь и взаимообусловленность данных принципов проявляется в том, что, устанавливая круг правоупречных деяний, наказания за них, порядок разрешения дел, закон уже с момента установления факта правонарушения предписывает осуществлять индивидуализацию ответственности. Одновременно компетентными государственными органами проводится в жизнь и принцип неотвратимости. Объективная необходимость существования неотвратимости и индивидуализации, их диалектическое единство учитывается законодателем и укладывается в формулу: "ответственность должна наступать за каждое правонарушение, но различной тяжести"