Общая характеристика норм права

2.2     Способы    изложения  норм  права  в  трудовом  законодательстве:

теория и практика.

Трудовое законодательство регулирует трудовые отношения работников и работодателей. Источниками трудового права  являются различные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. И главный источник – Трудовой Кодекс Российской Федерации. В статье 5 ТК РФ указывается, какими нормативными актами осуществляется  регулирование трудовых отношений. Составной частью системы источников трудового права России являются локальные нормативные акты, которые работодатель принимает в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

На практике многие работодатели стараются исполнять нормы трудового права, однако  суд может реализовать норму права в интересах работника, даже если он не прав.  

Например, рассмотрим отдельную статью Трудового кодекса Российской Федерации. Так, в  пункте 6, подпункте а статьи 81 ТК РФ установлено: «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: …6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)…».

В большинстве случаев на практике, «прогульщиков» увольняют по данной статье, если не предоставлены документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте.

Понятие "прогул" достаточно подробно определено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.  В п. 39 Постановления, в частности, говорится, что увольнение за прогул может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места… [3.20]

Увольнение за прогул без уважительной причины допускается независимо от того, применялись к работнику до этого меры дисциплинарного взыскания или нет.

При изучении  нормативно-правовых актов,  очевидно, что работник может быть уволен  за отсутствие на работе более 4 часов подряд, даже если он совершил  проступок один раз. В качестве примера возьмем дело № 2 – 2203/06 от 03.11.2006года.

Работник Д. обратился в Петропавловск-Камчатский городской  суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Д отсутствовал на рабочем месте  19.10.2006г. с 8.00 до 16.30.  Д. считает, что прогул не совершал, так как устно сообщил руководителю структурного подразделения о необходимости решать домашние дела. Руководитель Д. не отпустил.

В судебном заседании ответчик доказал, что  Д. совершил прогул, чем нарушил Правила внутреннего трудового распорядка и действующее трудовое законодательство. В связи с совершением прогула было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по статье 81 п. 6, подп. а. Трудового кодекса РФ.  Порядок увольнения нарушен не был, поэтому ответчик считал, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд  признал, что дисциплинарный проступок в виде прогула нашел свое подтверждение в суде. Но, сославшись на п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении  судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»  принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд счел увольнение Д.  чрезмерно суровым дисциплинарным взысканием. Суд решил: восстановить Д. на прежнем месте работы в той же должности с 23.10.2006, взыскать с ответчика в пользу Д. средний заработок за дни вынужденного прогула.

Таким образом, мы видим, что даже при соблюдении работодателем всех норм трудового права по данному делу, суд становится на сторону работника и восстанавливает его. Это приводит к неоднозначности применения нормы трудового права. На практике известны случаи, когда работник  явно пренебрегает своим правом, неоднократно отсутствует на рабочем месте, употребляет алкогольные напитки на рабочем месте, имеет несколько дисциплинарных взысканий, а после увольнения  за прогул  при обращении в суд, восстанавливается. 

Данные примеры не являются единственными, однако наглядно показывают, как норма права, изложенная в нормативном акте, может по разному толковаться, и к каким последствиям это может приводить. Однако, несомненно, что от качества, профессионализма и единообразия изложения правовых норм  в актах, зависит правильность их последующего толкования и применения. Способ изложения правовых норм должен быть доступен, профессионален, не вызывать никаких двояких толкований.

Заключение.

Как было исследовано, норма права представляет собой исходную юридическую базу для правового регулирования, так как в ней заложена модель нужного поведения. Все важнейшие социальные отношения определяются правовыми нормами, и это очень важный момент в развитии государственности и права. От вида норм права зависит характер поведения субъектов. Нормы права - те узловые моменты, на которых держится  вся сложная конструкция правовой системы любого государства.

В данной работе было дано определение понятию «норма права». Исходя из определения, раскрыты признаки и характеристики нормы права. Приведена классификация норм права, в которой выделены различные виды норм права в соответствии с их  признаками, структурой. Исследование их сущности позволило понять структуру, ее неоднородность. Выделение особых элементов нормы права позволяет судить о ее сложности. Именно изложение элементов нормы права  в нормативно-правовых актах определяют качество понятия и степень ее восприятия субъектом правовых отношений. В работе рассматриваются способы изложения норм права в статьях нормативного акта. Рассмотрено и проанализировано  практическое применение  норм трудового права.

Были отражены точки зрения разных юристов-правоведов, традиционные и нетрадиционные подходы к определению нормы права. Теоретические вопросы сопоставлены  с примерами из нормативно-правовых актов (кодексов).

Библиография.

1.      Законодательные, нормативные акты, документальные источники.

1.1 Конституция Российской Федерации. Новосибирск: Сибирское университетское издательство - 2007. 48 с.

1.2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сибирское университетское издательство - 2008. 258 с.

1.3 Уголовный кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сибирское университетское издательство - 2008. 160 с.

1.4 Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2007. 64 с.

1.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (с изм. и доп. 03.12.2008г) // [Электронный ресурс]. - http://4dk-consultant.ru/.

1.6 Налоговый кодекс Российской Федерации. (с изм. и доп. от 17.05.2007г) // [Электронный ресурс]. - http://4dk-consultant.ru/.

1.7 Трудовой кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2007. 244 с.

1.8 Постановление ГД ФС РФ от 11.11.1996 № 781-II ГД. Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 49 С.5506.

2.      Литература

2.9. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК,. 1995. 320 с.

     2.10. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических                 вузов. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с

2.11. Власов В.И., Низовцев В.В., Шевченко В.А. Основы правоведения:   учебное пособие для студентов неюридических специальностей. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 576с.

2.12. Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юрист, 2001. 304 с.

2.13. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Проспект, 1999. 304 с.

2.14. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И.Матузова,     А.В. Малько. М.: Юрист, 2001. 776 с.

2.15. Теория государства и права. Учебник/ Под ред. А.В. Малько. М.:    Кнорус, 2006. 400 с.

2.16. Теория государства и права. Учебник/ Под ред. проф. В.В. Лазарева.

      М.: Право и закон, 2001. 576 с.

2.17. Филимонов В.Д.  Норма права и ее функции //Государство и право.      2007. № 9

2.18 Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984. 415 с.

3.      Юридическая практика.

3.19. Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 03.11.2006г № 2-2203/06.

3.20. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2. О применении судами Российской  Федерации  Трудового кодекса Российской Федерации// [Электронный ресурс]. - http://www.supcourt.ru/