Может ли авторитарный режим быть для государства лучше демократического

 

3. Разделение властей:

1. При демократии существует четкое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. При этом каждая ветвь самостоятельна и независима. Судебная власть имеет право на отмену решений законодательной и исполнительной власти.
2.   При авторитаризме четкого разделения властей нет. В руках главы государства сконцентрированы зачастую исполнительная и законодательная власти, при этом ограничивается роль парламента в контроле государственной политики, судебная власть находится под влиянием исполнительной.

 

4. Формирование органов власти:

1. При демократии источником власти являются граждане, то есть принцип их участия реализуется через принцип их представительства. Они выражают свою волю на выборах, избирая своих представителей, делегируя им свои полномочия, определяемые Конституцией и законодательством, на определенный срок.
2. При авторитаризме органы власти формируются не через конкурентную борьбу кандидатов на выборах, а волевым введением их в руководящие структуры. То есть процесс передачи власти происходит насильственно, без участия граждан.

5. Идеология:

1. При демократии не существует единой идеологии, различные идеи и их последователи свободно конкурируют в борьбе за влияние на общество.
2. При авторитаризме существует государственная идеология, которая является доминантной, однако допускаются и иные идейные течения, которые лояльно относятся к власти.

6. Политические права и свободы граждан:

1. При демократии граждане от рождения обладают правами и свободами, которые органы власти должны защищать. То есть существует приоритет прав и свобод человека. Существуют также и политические свободы и права, провозглашенные и закрепленные юридически.
2. При авторитаризме существует ограничение прав и свобод личности и гражданина, законы по большей части защищают интересы государства, правящих элит, а не граждан.

 

7. Отношения государства и личности:

1. При демократии государство старается действовать методами убеждения, а не принуждения. Исключается применение террора или массового насилия. Власть и граждане заинтересованы в поиске компромиссного решения какой-либо проблемы.
2. При авторитаризме власть скорее прибегает к принудительным методам, существует явное преобладание силовых средств. Однако массовый террор и репрессии допускаются крайне редко.

 

8. Автономные от государства сферы:

1. При демократии под контроль государства не попадает повседневная жизнь граждан, семья, досуг. Социальные интересы удовлетворяются на основе действия общественных организаций, формируемых добровольно.
2. При авторитаризме существует несколько неподконтрольных государству сфер, прежде всего экономическая. Также свободными остаются культурная, семейно-бытовая сферы, то есть не затрагивающие политическую жизнь страны. Относительно самостоятельно действуют профсоюзы, организации по интересам и прочие организации гражданского общества, находясь при этом на низкой стадии развития.

 

9. Свобода слова:

1. При демократии существует свобода мнений, в том числе и критика правительства, правящего режима, идеологии так далее. Разрешены и действуют различные источники информации, конкурирующие между собой в убеждениях и мнениях, при этом не подконтрольные правительству.
2. При авторитаризме свободных средств массовой информации нет, существует цензура над издательской деятельностью. В редких случаях возможна мягкая критика некоторых аспектов политической жизни, но при условии сохранения лояльности к власти.[6]

 

Из всего написанного выше видно, что в принципах авторитарного режима нет преимуществ над принципами и чертами демократии. Однако, как было написано выше, теория не всегда соответствует практике, поэтому, я считаю необходимым обратиться к историческим фактам и возможным условиям (социальным и экономическим) в странах, принявших авторитаризм. Возможно, проанализировав режимы таким способом, я смогу найти преимущества авторитаризма над демократией.

 

6. АНАЛИЗ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ АВТОРИТАРНОГО РЕЖИМА

Авторитаризм, как мы уже  выяснили, по теоретической части  уступает демократическому режиму. Однако я считаю неверным утверждать, что  авторитаризм однозначно хуже демократии, ведь на протяжении человеческой истории  авторитарный режим в государстве  был явлением более чем распространенным.

У авторитаризма есть и  сильные черты. Так, например, несомненным  достоинством этого режима является его высокая способность обеспечивать стабильность ( в том числе и политическую) и общественный порядок. Власть в стране с авторитарным режимом имеет возможность контроля морального состояния общества путем наложения цензуры на различные сферы культурной жизни. Общество легче поддается контролю при этом режиме. При авторитаризме мобилизовать общественные ресурсы на решение определенных задач возможно быстрее, чем при демократии. Также при данном политическом режиме власти легче преодолеть сопротивление политических противников и решить прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. [5]

Примером может послужить  сформировавшийся  в Испании в 1929 авторитарный режим во главе с  Ф. Франко, где в начале 1960-х годов  был принят стабилизационный план, позже известный как «испанское чудо». В 1960—1974 гг. экономические показатели росли в среднем на 6,6 % в год, что было выше, чем у любой другой страны мира (за исключением Японии).[7]

Из этого видно, что  авторитаризм может быть даже необходимым  в стране, находящейся в состоянии  кризиса. На мой взгляд, именно поэтому  в ряде стран после Второй мировой войны был установлен авторитарный режим, на фоне существовавших тогда острых экономических и социальных противоречий.

Получается, что все же при определенных условиях авторитарный режим может быть предпочтительнее и продуктивнее демократического. Однако приведенные мной примеры об успехах  стран с авторитарным режимом  относятся к прошлому столетию. Сегодня  мы живем в совсем другом мире, в  век бурного развития технологий, в век информационного общества. В современных условиях «чистый» авторитаризм, который не будет поддержан массами, не опирающийся на некоторые демократические институты, не может быть инструментом прогрессивного реформирования общества. Он способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, который способен привести к кризисам и конфликтам во всем мире.

 

 

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в своем эссе я  сделала попытку анализа и  сравнения двух политических режимов: авторитарного и демократического. Стоит отметить, что сравнительный  анализ опирался на теоретическую часть, а значит как бы на идеальные варианты двух режимов, ведь и сегодня в  мире не существует идеальных демократических и авторитарных государств.

В ходе сравнения двух режимов выяснилось, что различий между ними значительно больше, нежели схожих черт. Исходя из результатов сравнения, можно сделать вывод, что принципы демократии лучше и продуктивнее для страны и ее граждан, чем принципы авторитаризма. Основными минусами авторитаризма в сравнении с демократией можно назвать:

• Безальтернативные выборы в органы власти либо их отсутствие;
• Власть выборных лиц часто была ограничена могущественными невыборными      организациями (армией, церковью, партией)
• Открытое преследование оппозиции;
• Цензура, репрессии и контроль СМИ государством.[10]

На мой взгляд, неверно  утверждать, что демократия есть универсальная  и наилучшая форма правления  для всех народов. Неэффективная, «плохая» демократия может принести больше негатива для страны, чем некоторые авторитарные режимы. В истории есть примеры  того, что многие монархии делали для  процветания страны, повышения благосостояния и обеспечения безопасности ее граждан  больше, чем слабые демократии.

Однако неудержимое стремление всего мира к демократическим  режимам не случайно. Ведь недемократические  режимы уступают демократии в очень  важном факторе: характер их взаимоотношений  зависит от воли правителей. В прошлые  века возможность произвола правящих элит сдерживалась традициями, высокой образованностью аристократов и монархов, религиозными и нравственными принципы, угрозами восстаний. В наше время эти факторы ослабли в значительной мере. Поэтому, на мой взгляд, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократия.

Авторитаризм не способен обеспечить индивидуальную свободу  и ответственность, уважение закона и прав человека, которые сегодня  востребованы человечеством. Только демократия создает наилучшие возможности  для общественного и индивидуального  развития, реализации свободы, равноправия, справедливости. В современном мире авторитарный режим не может быть лучше демократического.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: Учебное пособие. Мн.: Амалфея, 2005. – 464с.
2. Северов Ю. А.. Политология. Ч 2. Тула, 1994 – 324с.
3. Авторитарный режим [просмотрено 27 января 2011; 16:30]. Доступ через интернет: http://kulturoznanie.ru/politology/avtoritarnyj-rezhim/
4. Большой Энциклопедический Словарь [просмотрено 28 января 2011; 13:37]. Доступ через интернет:http://mirslovarei.com/content_pol/avtoritarizm-3330.html
5. Демократический режим: понятие и основные черты [просмотрено 27 января 2011; 16:23]. Доступ через интернет:http://kulturoznanie.ru/politology/demokraticheskij-rezhim-ponyatie-i-osnovnye-cherty/
6. Демократия, авторитаризм, тоталитаризм - устарела ли эта триада в учении о формах правления? [просмотрено 28 января 2011; 14:18]. Доступ через интернет:http://www.nomad.su/?a=3-200702200310
7. Испанское чудо [просмотрено 29 января 2011; 11:14]. Доступ через интернет:http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/ru/Spanish_miracle
8. Исторический словарь [просмотрено 28 января 2011; 13:30]. Доступ через интернет:http://mirslovarei.com/content_his/demokratija-42986.html
9. Характеристика авторитаризма как политического режима [просмотрено 27 января 2011; 17:20]. Доступ через интернет:http://kulturoznanie.ru/politology/xarakteristika-avtoritarizma-kak-politicheskogo-rezhima/
10. Levitsky S., Way L. A. The rise of competitive authoritarianism . Journal of Democracy. 2002. Vol. 13, No. 2. P. 51. [просмотрено 30 января 2011; 12:10]. Доступ через интернет:http://www.la.wayne.edu/polisci/kdk/global/sources/levitskyandway.htm